Menar du att staten har bestämt att om man tar ut kontanter för att betala ett lån är banken skyldig att sparka ut kunden?Isakare skrev:
Nej, men om du inte kan styrka att det var skälet till uttaget. Att betala en skuld på 100 000 kontant, är i sig själv skumt, eftersom den som får pengarna inte kan göra någonting lagligt med dem, utan att råka ut för penningtvättsproblemet.C cpalm skrev:
Det är väl inget problem att använda 100k som man får i kontanter. Fortfarande tar väl så gott som alla affärer, bemannade bensinstationer och restauranger kontanter. Möjligt att det blir svårt att sätta in dem på banken, men med tanke på att man knappt får någon ränta på pengarna så är det kanske ingen jätteförlust ifall man inte kan göra det.H hempularen skrev:
Måste säga att det är extremt absurt. Ponera att det faktiskt var fallet att farfar fått de 100 000 kr i kontanter som redan tagits ut 6 månader tidigare. Det är alltså ett misstag som skall leda till att man blir portad från sin bank? Helt naturligt?H hempularen skrev:
Polisanmälde banken händelsen (som de är skyldiga att göra)?
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 482 inlägg
Som vanligt vill vissa försvara bankernas tillämpning av penningtvättslagen genom argument i stil med "den som är ärlig och hederlig får inte bekymmer med penningtvättslagen!".
Problemet med ett sådant resonemang är att det inte är din definition av ärlig och hederlig som gäller, utan bankens.
Problemet med ett sådant resonemang är att det inte är din definition av ärlig och hederlig som gäller, utan bankens.
Det är rent trams, vilken "terrorism" förhindrar man genom att trakassera vanligt folk? De som stödjer terrorism i det här landet är staten som delar ut pengar till en hel massa olika skumma organisationer genom MUCF och folkbildningsrådet samt genom bistånd till märkliga länder med korrupta ledare.Unikt namn skrev:
Jag brukar svara på de där kännedomsfrågorna att jag jag är i politiskt utsatt ställning då jag är utsatt
för politikernas trakasserier och mina pengar kommer från knarkförsäljning, samt att pengarna finns på kontot för att jag inte tagit ut dem ännu. Dumma frågor ger dumma svar!
Detta är bankernas egna tolkningar av de lagar som vi har just nu. Olika tolkning sker av olika handläggare på olika banker. Tanken med lagarna var knappast att porta en kund som vill ta ut sina egna skattade pengar, lägga på hög eller handla i butiker eller göra småaffärer med. Tanken är inte att bankerna ska vara överförmyndare och ibland Stasi för sina privatkunder! Den största delen av penningtvätt och terrorism sker i företag och föreningar, och beloppen överstiger självklart tex 100000kr som oftast. Tyvärr är det svårt att få rätt mot banken om dom vill kasta ut er, vem har lust att gå till tingsrätten via advokat?A arvid53 skrev:
Hur i hela friden kan banken sparka ut en för att man tar ut sina egna pengar i kontanter?
Det är en ding-ding värld vi lever i!
Det är en ding-ding värld vi lever i!
Vore intressant att se vad som händer om man motiverar uttagen med att "jag vill ha sina besparingar i madrassen när strömavbrotten som lamslår betalsystemen kommer i vinter". Eller varför inte "jag vill vara förberedd när kriget kommer till Sverige".
Inte att förglömma att en bank är ett företag.
Några år sedan ville jag också ta ut pengar till att köpa en bil 100 tusen klassen. Det gick inte banken hade ingen skyldighet att lämna ut pengar i den klassen hette det. Pratade med föreståndaren för den dagen där på studs och slutade mes att jag avslutade allt samma dag och bytte "bank" företag
Några år sedan ville jag också ta ut pengar till att köpa en bil 100 tusen klassen. Det gick inte banken hade ingen skyldighet att lämna ut pengar i den klassen hette det. Pratade med föreståndaren för den dagen där på studs och slutade mes att jag avslutade allt samma dag och bytte "bank" företag
Eftersom du enligt egen uppgift frekvent gjorde dessa resor så tänker jag att det finns en samling papper (kvitton/kontrakt/annonser) styrker dina affärer.F fsn skrev:
Det handlar ju som du redan vet om att banken ska ha kundkännedom för att säkra sig om att pengarna inte används för terrorrverksamhet eller penningtvätt. Att en person regelbundet gör affärer som följer ett mönster är inte konstigt.
Men att en person som inte regelbundet gör dessa affärer bryter mönstret kan vara konstigt, så banken behöver ställa sina frågor.
Ska man göra småaffärer så finns det ingen logisk anledning att man inte kan vända sig till bankomater.
Ska man likt en vrång tonåring sätta sig på tvären och göra revolt mot banken får man även vara beredd på att ta sitt pick och pack någon annan stans.
Vanligt folk tycker inte att det är trakasserier. Vanligt folk svarar lydigt på frågorna och orkar inte slåss mot väderkvarnar.M mnils skrev:
Visst kan det vara lite pirrigt och spännande att göra revolt mot sin bank. Men det kan ju i slutändan bli så att banken bedömer att de inte längre kan göra affärer med dig.
Det är ett faktum att organisationer som IS finansieras till stor del av privata medel. Dessa medel kommer ju från vanligt folk som blivit radikaliserade, som antagligen har sina pengar hos en bank.
Det kan mycket väl vara så att en rad "jobbiga frågor" är det som hindrar en vanlig person att skicka ner en hundring till kampen mot etablissemanget i mellanöstern, eller åtminstonde ifrågasätter sitt tidigare beslut.
Om inga frågor ställs så finns det i alla fall inget hinder öht.
Postväxel kan(kunde åtminstonde) man använda om man är allergisk mot betalkort eller banköverföringar.G Glenn12 skrev:
Du har inga andra men av lobotomin än att du tror på allt du matas med?
Om de portar en från banken för att man tar ut kontanter, hur har de tänkt att betala ut ens tillgångar när man blir utkastad?D Diablito skrev:
