SIXGX (börsen exklusive utdelningar) har avkastat i snitt 11,7%/år dom senaste 43 åren (sedan indexets start)
Att se på det så där blir mycket en lek med perioder. De senaste 15 åren råkar SIXGX t.ex. avkastat 3,83% per år i genomsnitt om man räknar så.
Det är förvisso helt rätt att breda aktieindex är en svårslagen investering över tid, men man måste också vara medveten om att det kan komma långa perioder med negativ avkastning. I synnerhet om man använder belåning som hävstång. En dålig tajming kan då lätt leda till katastrof.
Att se på det så där blir mycket en lek med perioder. De senaste 15 åren råkar SIXGX t.ex. avkastat 3,83% per år i genomsnitt om man räknar så.
Det är förvisso helt rätt att breda aktieindex är en svårslagen investering över tid, men man måste också vara medveten om att det kan komma långa perioder med negativ avkastning. I synnerhet om man använder belåning som hävstång. En dålig tajming kan då lätt leda till katastrof.
Nu investerar ju dom flesta av oss för att ta del av företagens vinster och då brukar utdelning vara en inte helt oviktig faktor. Då har SIXRX avkastat 7,3%/år dom senaste 15 åren.
Visst kan man hävda att det är en lek med siffror, men 43 år som jag hänvisade till borde rimligtvis bevisa nån form av medelvärde över tid. Att ta 15 års jämförelsen, då vi precis stod inför en krasch (Lehman) som intträffar vart 15'e år, och ändå få till 7,3%/år tycker jag ändå är en respektfull siffra som slår bolåneräntans snitt under samma period med råge! Jag kan inte påminna mig om att ens den rörliga bolåneräntan legat över 7,3% under samma period. Vi får backa till 1995 för att hitta en sån siffra.
Visst kan man hävda att det är en lek med siffror, men 43 år som jag hänvisade till borde rimligtvis bevisa nån form av medelvärde över tid.
Jag valde så klart medvetet 15-årsjämförelsen för att poängtera att timingen har en avsevärd betydelse även med en investeringshorisont som många skulle kalla långsiktig. Det blir liksom inte meningsfullt att tala om någon sorts "säker" snittavkastning om man inte talar om så långa investeringshorisonter att nedgångarna försvinner i "bruset". Dvs. kanske i storleksordningen 50-100 år och uppåt.
Problemet att sedan gå in med lånade pengar är att man har en reell kapitalkostnad som, åtminstone teoretiskt, är omvänt proportionell mot avkastningen. Den dubbla käftsmällen som @Jonte Karlsson skriver om. Allra värst blir det så klart om man inte har råd att sitta i båten utan måste börja sälja av till förlust.
Allra värst blir det så klart om man inte har råd att sitta i båten utan måste börja sälja av till förlust.
Och då har man tagit sig vatten över huvudet eftersom pengar som man avsatt till börsen ska vara på börsen. Den som investerar på börsen för pengar som den tänkt köpa en bil för om 2 år ska nog inte ägna sig åt investeringar.
Roade mig med att se hur utvecklingen av ett lån på 100,000kr som investerades 2007 hade sett ut. Sämsta tänkbara förutsättningar alltså då året följdes av en av våra största börskrascher och en ränta som toppade på nästan 6% samtidigt.
Startår 2007
Slutår 2021
Lån 100,000kr
3-månaders ränta, årssnitt
Börsens årliga snittavkastning inkl. utdelningar (SIXRX)
Ingen hänsyn tagen till 30% skattereduktion på räntekostnaden
Ingen hänsyn tagen till inflation
Ingen skatt på avkastningen då ISK borde ge lägre skatt än skattereduktionen på låneräntan
Förtjänsten när skuldräntan på lånet är betald landade på 325,000kr!
Jag reserverar mig såklart att det kan finnas räknefel.
Grundkursen i riskhantering är precis det TS beskriver - d v s låg belåning, låg risk och långsiktighet. Jag ser ingen annan som förespråkar det du beskriver?
/Krille
Det brukar vara gott om "höhö, det är bara idioter som amorterar"-inlägg i alla trådar som handlar om börsen och bolån. De sitter nu med investeringar som slaktas varenda dag och ett bolån som är lika högt som för flera år sedan och med en ränta som kommer att skena.
Har man tagit med detta i sin riskanalys och gjort en bedömning att det är en risk man är villig att ta så har jag inga synpunkter. Om man däremot anser att man odiskutabelt har gjort det bästa och enda rätta valet genom att inte amortera så är man bara okunning och ignorant.
Och då har man tagit sig vatten över huvudet eftersom pengar som man avsatt till börsen ska vara på börsen. Den som investerar på börsen för pengar som den tänkt köpa en bil för om 2 år ska nog inte ägna sig åt investeringar.
Tja, jag har i bland lyckats med kortsiktiga investeringar och kan tänka mig att sätta motsvarande en Dacia på börsen i dag i förhoppning om att lyckas förmera dem till en Tessla om ett par år. Tillgångar som är på börsen i dag kanske ska placeras i fastighet nästa år om det blir köpläge
Det brukar vara gott om "höhö, det är bara idioter som amorterar"-inlägg i alla trådar som handlar om börsen och bolån. De sitter nu med investeringar som slaktas varenda dag och ett bolån som är lika högt som för flera år sedan och med en ränta som kommer att skena.
Har man tagit med detta i sin riskanalys och gjort en bedömning att det är en risk man är villig att ta så har jag inga synpunkter. Om man däremot anser att man odiskutabelt har gjort det bästa och enda rätta valet genom att inte amortera så är man bara okunning och ignorant.
Jag har nog inte sett de inläggen måste jag erkänna. Kan du visa något inlägg där någon med hög belåning valt att investera kortsiktigt på börsen istället för att amortera?
Du behöver nog läsa på lite innan du skriver i denna tråd!
SIXGX (börsen exklusive utdelningar) har avkastat i snitt 11,7%/år dom senaste 43 åren (sedan indexets start)
SIXRX som inkluderar utdelningar har avkastat 15%/år dom senaste 43 åren (sedan indexets start).
Du får gärna ta fram ett underlag där du hänvisar till att bolåneräntans snitt över tid har legat över mina siffror så ska jag vara tyst! Att hänvisa till 1 år där börsen har negativ utveckling bevisar att du inte riktigt förstår vad vi diskuterar!
Tack, men jag kan också läsa tabeller.
Som sagt, där du går vilse är när du drar slutsatser om framtida utveckling baserat på historisk utveckling. Vad det har varit över tid eller igår eller senaste 3 åren eller senaste 100 åren är helt irrelevant i sammanhanget. Det är som att säga att risken för att Putin startar kärnvapenkrig är 0% för så har det varit över tid. Och risken att jag krockar med bilen imorgon är 0% för så har det varit senaste 30 åren. Och om jag har slagit tre nollor i rad med en tärning så är det 100% sannolikhet att det blir en nolla även nästa gång.
Det finns många bostadsägare som haft sina bostäder i 20+ år och som snart ligger väldigt risigt till eftersom de sett bolån som gratispengar och börsen som en garanti för god avkastning. De är inte särskilt hjälpta att höra hur mycket börsen avkastat i snitt under senaste 43 åren.
Följande 43 år kan mycket väl ge ett snitt på 15%. Det kan samtidigt innebära att de kommande 30 åren ger 100% eller -500%. Ingen vet. Om du anser dig veta det så förtjänar du antingen nobelpris eller så bör du börja arbeta som siare eller astrolog.
Det finns många bostadsägare som haft sina bostäder i 20+ år och som snart ligger väldigt risigt till eftersom de sett bolån som gratispengar och börsen som en garanti för god avkastning. De är inte särskilt hjälpta att höra hur mycket börsen avkastat i snitt under senaste 43 åren.
Följande 43 år kan mycket väl ge ett snitt på 15%. Det kan samtidigt innebära att de kommande 30 åren ger 100% eller -500%. Ingen vet.
På 20+år hinner man både bygga en kåk (eller två) , betala den och kanske bygga en fritidsbostad om man inte hinner med för många och dyra skilsmässor under tiden
Efter som ingen vet är det ju klokt att inte ha alla ägg i samma korg utan att ha lite kapital på börsen, lite i bostaden och lite i skog/åker.
Roade mig med att se hur utvecklingen av ett lån på 100,000kr som investerades 2007 hade sett ut. Sämsta tänkbara förutsättningar alltså då året följdes av en av våra största börskrascher och en ränta som toppade på nästan 6% samtidigt.
Startår 2007
Slutår 2021
Lån 100,000kr
3-månaders ränta, årssnitt
Börsens årliga snittavkastning inkl. utdelningar (SIXRX)
Ingen hänsyn tagen till 30% skattereduktion på räntekostnaden
Ingen hänsyn tagen till inflation
Ingen skatt på avkastningen då ISK borde ge lägre skatt än skattereduktionen på låneräntan
Förtjänsten när skuldräntan på lånet är betald landade på 325,000kr!
Jag reserverar mig såklart att det kan finnas räknefel.
[bild]
Om du lägger till tiden fram till dagens datum i din tabell, hur ser det ut då? Några kronor lägre bör det väl bli?
Som sagt, där du går vilse är när du drar slutsatser om framtida utveckling baserat på historisk utveckling. Vad det har varit över tid eller igår eller senaste 3 åren eller senaste 100 åren är helt irrelevant i sammanhanget. Det är som att säga att risken för att Putin startar kärnvapenkrig är 0% för så har det varit över tid. Och risken att jag krockar med bilen imorgon är 0% för så har det varit senaste 30 åren. Och om jag har slagit tre nollor i rad med en tärning så är det 100% sannolikhet att det blir en nolla även nästa gång.
Det finns många bostadsägare som haft sina bostäder i 20+ år och som snart ligger väldigt risigt till eftersom de sett bolån som gratispengar och börsen som en garanti för god avkastning. De är inte särskilt hjälpta att höra hur mycket börsen avkastat i snitt under senaste 43 åren.
Följande 43 år kan mycket väl ge ett snitt på 15%. Det kan samtidigt innebära att de kommande 30 åren ger 100% eller -500%. Ingen vet. Om du anser dig veta det så förtjänar du antingen nobelpris eller så bör du börja arbeta som siare eller astrolog.
Andelen husägare som belånat upp hela värdeökning de senaste 20 åren och nu ligger risigt till måste vara extremt få. Känns uppriktigt som en myt.
Sen undrar jag hur du räknar när du skriver att börsen skulle kunna gå ner 500%?
Som sagt, där du går vilse är när du drar slutsatser om framtida utveckling baserat på historisk utveckling. Vad det har varit över tid eller igår eller senaste 3 åren eller senaste 100 åren är helt irrelevant i sammanhanget. Det är som att säga att risken för att Putin startar kärnvapenkrig är 0% för så har det varit över tid. Och risken att jag krockar med bilen imorgon är 0% för så har det varit senaste 30 åren. Och om jag har slagit tre nollor i rad med en tärning så är det 100% sannolikhet att det blir en nolla även nästa gång.
Det finns många bostadsägare som haft sina bostäder i 20+ år och som snart ligger väldigt risigt till eftersom de sett bolån som gratispengar och börsen som en garanti för god avkastning. De är inte särskilt hjälpta att höra hur mycket börsen avkastat i snitt under senaste 43 åren.
Följande 43 år kan mycket väl ge ett snitt på 15%. Det kan samtidigt innebära att de kommande 30 åren ger 100% eller -500%. Ingen vet. Om du anser dig veta det så förtjänar du antingen nobelpris eller så bör du börja arbeta som siare eller astrolog.
Precis, du går aldrig över gatan för du vet inte om du blir överkörd?
Jag har aldrig påstått att jag vet vad som sker i framtiden, men ska man för den sakens skull ALDRIG ta några risker?
Du är så fel ute och cyklar med dina jämförelser så jag orkar inte ens bemöta det! Jag har presenterat siffror på hur ett lån på 100K har avkastat på börsen dom senaste 15 åren. Du kommer bara med tomt snack och fabler!
Följande 43 år kan mycket väl ge ett snitt på 15%. Det kan samtidigt innebära att de kommande 30 åren ger 100% eller -500%. Ingen vet. Om du anser dig veta det så förtjänar du antingen nobelpris eller så bör du börja arbeta som siare eller astrolog.
-500%? Där visade du klart och tydligt att DU inte riktigt är med i matchen tyvärr
