Diktatur i Sundsvalls kommun
Sundsvalls kommun genomför just nu ett avloppsprojekt med diktatoriska metoder:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...r-de-boende-for-avloppsutbyggnaden-i-njurunda
Av någon anledning gick det inte att kopiera länken direkt, så du får kopiera.
Det handlar om att kommunen i praktiken (och endast av s.k. "miljöskäl") bygger nya avloppsledningar söder om stan och de tvångsanslutna villaägarna (oftast äldre) tvingas sälja sina hus.
Kommunen kräver nämligen anslutningsavgifter på flera hundra tusen kronor utan pardon.
Bor vi i Sundsvall eller i Putin-Ryssland?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...r-de-boende-for-avloppsutbyggnaden-i-njurunda
Av någon anledning gick det inte att kopiera länken direkt, så du får kopiera.
Det handlar om att kommunen i praktiken (och endast av s.k. "miljöskäl") bygger nya avloppsledningar söder om stan och de tvångsanslutna villaägarna (oftast äldre) tvingas sälja sina hus.
Kommunen kräver nämligen anslutningsavgifter på flera hundra tusen kronor utan pardon.
Bor vi i Sundsvall eller i Putin-Ryssland?
Inget jag blir förvånad över?
Det har pågått i hela södra Sverige över ett decennium.
Varför skulle det va någon skillnad för norra Sverige.
Det har pågått i hela södra Sverige över ett decennium.
Varför skulle det va någon skillnad för norra Sverige.
Tvångsanslutning till kommunalt vatten och avlopp har väl funnits i årtionden, alltså innan miljöpartiet hade något att säga till om så i detta fall är det fel att skylla på dem.L lbgu skrev:
Tillägg:
Föredrar du att det finns undermåliga enskilda avloppsanläggningar som inte renar vattnet de skickar ut?
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 568 inlägg
Undermåliga anläggningar är väl inte bra oavsett om de är kommunala eller enskilda så det har inget med saken att göra.BirgitS skrev:
Har du ett undermåligt enskilt avlopp så får du åläggande att åtgärda det.
Har man godkända anläggningar så tänker i alla fall jag att man skulle kunna köra på tills dessa är uttjänta innan man tvingas ansluta sig.
Jag har väl inte skyllt på MP. Miljötalibaner finns det tyvärr i de flesta partierna. Hade det bara varit MPs 5% så hade det nog inte varit ett så stort problem.
Finns det undermåliga anläggningar är det väl bättre att inspektera dessa och ålägga dem förbättringar. Nu görs ju ingen skillnad mellan dåliga och bra anläggningar, alla måste ansluta sig till kommunala avloppet (eller åtminstone betala).
S Styrman_jansson skrev:
Och vem ska stå för kostnaden för det nya så länge?L lbgu skrev:
Alla andra i kommunen eller mycket dyrare för dem som vill ansluta sig i stället för att ha en egen anläggning?
Jag tror att det här är en regel som har funnits mycket längre än man har diskuterat miljöfrågan eftersom alternativet är att andra får betala mycket mer.L lbgu skrev:
Så fungerar det överallt sedan länge. Brukar ju oftast inte komma som någon överraskning så de flesta med lite framförhållning bör haft möjlighet att spara pengar. Vet inte det exakta fallet men oftast är det ju strandnära det byggs ut så relativt dyra fastigheter. Men sen kan man alltid diskutera om det verkligen behövs komunalt, men byggs det lär alla behöva vara med för att hålla nere priserna.I Itaka skrev:
Redigerat:
Är ingen diktatur, bara så det fungerar i Sverige.I Itaka skrev:
Jag har inget problem med att alla i området ska betala investeringskostnader för ny infrastruktur (som va-ledningar), så fungerar det även med mycket annat.
Men jag kan tycka att man har en övertro på kommunal avloppsrening och att man i många fall underskattar den renande förmågan av ett enskilt avlopp, och därmed onödigt skuldbelägger folk med enskilda avlopp
Det logiska är väl att de som vill ansluta sig betalar. Då har de ett val. Antingen betala eller hitta på en annan lösning ifall det blir för dyrt. Det sjuka är ju att tvinga folk att betala för något de inte vill ha. Du tycker alltså det är rätt att tvinga bort folk från sina hem ifall de inte har råd/lust att betala för något de inte behöver. Vilken härlig människosyn.
Det är som sagt absolut inget nytt. Det har under ialloafall de senaste 50 åren (längre bak är jag för ung för att ha koll) varit olika områden som tvångsanluts till vatten/avlopp, eller åker på att betala liknande summor för gatukostnadsersättning, detaljplaneavgifter osv.
Det är givetvis tråkigt för de som får betala, ibland tragiskt. Men om vi antar att utbyggnaden av va är nödvändig, så¨finns det knappast något realistiskt alternativ för hur det skall betalas. Och vi kan givetvis ha mer eller mindre lekmannamässig uppfattning om hur nödvändigt det är. Men JAG är inte tillräckligt kunnig inom området för att utrycka någon saklig åsikt i frågan. Och jag tror att väldigt få av dem som hävdar att det inte behöver byggas ut, har kompetens för att uttala sig.
Jag har för mig att kommunerna är skyldiga att tillhandahålla kreditmöjligheter för de som inte kan betala anslutningen. Vet att det är på dåliga kreditvillkor, HUR dåliga vet jag inte.
Det är givetvis tråkigt för de som får betala, ibland tragiskt. Men om vi antar att utbyggnaden av va är nödvändig, så¨finns det knappast något realistiskt alternativ för hur det skall betalas. Och vi kan givetvis ha mer eller mindre lekmannamässig uppfattning om hur nödvändigt det är. Men JAG är inte tillräckligt kunnig inom området för att utrycka någon saklig åsikt i frågan. Och jag tror att väldigt få av dem som hävdar att det inte behöver byggas ut, har kompetens för att uttala sig.
Jag har för mig att kommunerna är skyldiga att tillhandahålla kreditmöjligheter för de som inte kan betala anslutningen. Vet att det är på dåliga kreditvillkor, HUR dåliga vet jag inte.
De som inte vill ansluta sig har förmodligen en avloppsanläggning som ändå bör bytas ut. Merkostnaden är inte så dyr. Dock finns fall när folk just installerat nya brunnar just innan kommunen vill ansluta kommunalt, där bör kommunen få stå för en del av kostnaden när dem inte informerat tidigare.L lbgu skrev:
