Hjälp oss bli av med tvåårigt magont

[MrXman]

Har nu ringt tingsrätten södertälje och det stämmer då att vi har en stämning mot oss. Vi har nu fram till den 12e oktober på oss att motivera uttrycka att vi bestrider deras fakturor och påstådda avtal och även varför vi gör detta.

Är det smartare att skriva tex de två starkaste argumenten man har eller ska man bomba mailet med precis allt man har att komma med stort som smått?

Tingsrätten bör uppskatta enkelhet. I första hand: företaget har aldrig ingått avtalet (deras utskrift är ju rätt tveksam bevisning), i andra hand: att personen som fick SMS:et inte var behörig att ingå avtalet vilket de borde varit medvetna om. I tredje hand: Att de medvetet skickat fakturorna till fel adress för att försvåra för er att invända tidigare. Hade ni fått fakturorna tidigare hade ni bestritt dem direkt.

Undvik känslor, undvik långa resonemang.

 

[Shylst]

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

 

[TRJBerg]

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

De skulle nog uppfatta det som inte relevant. Dels så rör det inte direkt ärendet som sådant, dels så är det uppgifter som måste vara bevisade för att tingsrätten överhuvud ska kunna ta ställning inledningsvis. Och som sagt det är inte relevant för just det här ärendet.

 

[Anna_H]

Anmäl till ARN.

ARN gäller väl inte företag, endast privatkonsumenter?

 

[r0bertwh]

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

Hur företaget är uppbyggt har ingen relevans för om det finns ett avtal eller ej. De tre argumenten, i tur och ordning, som någon tar här ovanför är en bra start. Slutsatsen är också att ni aldrig har haft för avsikt att ingå ett avtal och har heller inte på något sätt agerat som att ni har ingått avtal.

Ni kommer få möjlighet att komplettera senare om det krävs eller att blufföretaget kommer med nya argument.

 

[TRJBerg]

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

Nu vet jag inte hur stämningen ser ut, men om jag antar att den påstår att 1: ni ingått ett avtal, och 2: att ni är skyldiga pengar, och att det står att den ni ingått avtal med är företag XXX med orgnummer 112233-4455, så tror jag det är lämpligt att skriva i stil med:
Vi/jag nn nn bestrider/förnekar att vi/jag ingått i stämningen nämnda avtal med XXX orgnummer 112233-4455;
samt att vi/jag bestrider i sin helhet den påstådda nämnda skulden på 999 SEK och även all annan skuld till XXX orgnummer 112233-4455.

Om de i stämningen refererar till eller visar något de anser är bevis så redovisa/visa sådan dokumentation som ni har som motsäger det de påstår.

Någon annan med bättre kunskap kan ha bättre förslag på formulering.

 

[MrXman]

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

Ska man angripa någons "heder" så bör man ha mycket starka bevis för detta.

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

Det bör i så fall göras mycket enkelt. Skriv ungefär så här: "Det kan också konstateras att enligt Finansinspektionen saknar Collectum Solutions LTD tillstånd att bedriva inkassoverksamhet i Sverige. Även om de har implicit tillstånd förefaller det som att de inte bedriver inkassoverksamheten i enlighet med god inkassosed, se varning från Svensk Handel. På deras hemsida collectumsolutions.com finns ingen information om bolaget eller kontaktuppgifter vilket strider mot god sed."

Bifoga varningssidan från Svensk Handel (länkad i tidigare inlägg) som bilaga samt sidan från Integritetsmyndigheten (IMY) nedan. God sed regleras av IMY (tidigare dataskyddsmyndigheten).

https://www.imy.se/verksamhet/inkasso/innehavare-av-inkassotillstand/#C

 

[timmelstad]

Har nu ringt tingsrätten södertälje och det stämmer då att vi har en stämning mot oss. Vi har nu fram till den 12e oktober på oss att motivera uttrycka att vi bestrider deras fakturor och påstådda avtal och även varför vi gör detta.

Är det smartare att skriva tex de två starkaste argumenten man har eller ska man bomba mailet med precis allt man har att komma med stort som smått?

Generellt, utan att ha sett hela deras yrkande skulle jag säga att ni ska fokusera i första hand på att påtala att något formellt avtal ej har ingåtts, och beskriva det som bluffarna har försökt ge sken av i sin inlaga, nämligen att det skett en "accept" och hur denna "accept" gått till i praktiken och varför den är ogiltig. Om ni beskriver processen med att ett sms skickats med en länk och att ett påstått avtalsaccept ska ha skett när man scrollat ner till slutet av en sida med avtalstext, utan någon signering eller liknande, och att ni därför ej har ingått något avtal. Ni kan sen betona att ni bestrider kravet med hänvisning till att ett avtal ej har ingåtts.

Notera att ovanstående är mot bakgrund av den hyfsat begränsade information om skeendet som framkommit hittills.

 

[TWX]

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

Skriv Har tagit del av stämningen och den bestrides i sin helhet då inget avtal har ingåtts med berörd part.
Sen får företaget läsa detta och komma in med svar på vad de vill göra men skriv så lite som möjligt, det är de som skall bevisa att ni har ett avtal.

 

[Mikael_L]

Att man poängterar med länkar att företaget är fullt av målvakter och att som någon nämnt tidigare att collectums huvudman är densamma som hos någon fifflande elleverantör osv skulle det vara relevant eller bara något som uppfattas gnälligt eller något?

Meddela bara enkelt hållet att något avtal ej ingåtts, fordran bestrides.

Sen inväntar du vad som händer, troligen inget mer.
Spara allt som har med ärendet att göra i några år.

 

[Mikael_L]

Generellt, utan att ha sett hela deras yrkande skulle jag säga att ni ska fokusera i första hand på att påtala att något formellt avtal ej har ingåtts, och beskriva det som bluffarna har försökt ge sken av i sin inlaga, nämligen att det skett en "accept" och hur denna "accept" gått till i praktiken och varför den är ogiltig. Om ni beskriver processen med att ett sms skickats med en länk och att ett påstått avtalsaccept ska ha skett när man scrollat ner till slutet av en sida med avtalstext, utan någon signering eller liknande, och att ni därför ej har ingått något avtal. Ni kan sen betona att ni bestrider kravet med hänvisning till att ett avtal ej har ingåtts.

Notera att ovanstående är mot bakgrund av den hyfsat begränsade information om skeendet som framkommit hittills.

Nja, jag tror det är bättre att vänta med att lägga ut något om hur accept skulle skett, eller inte skett tills detta ev gått vidare.
Vi vet inte just nu ens om de tar det vidare, och inte heller hur de själva kommer presentera att avtal slutits, och det behöver man inte som motpart föregripa.

 

[Shylst]

Nja, jag tror det är bättre att vänta med att lägga ut något om hur accept skulle skett, eller inte skett tills detta ev gått vidare.
Vi vet inte just nu ens om de tar det vidare, och inte heller hur de själva kommer presentera att avtal slutits, och det behöver man inte som motpart föregripa.

Personen jag pratade med på tingsrätten sa att vi inte bara kunde bestrida för att bestrida utan vi behövde även motivera varför för annars kunde man riskera en tredskodom ändå. Men ja oklart hur ingående man skulle motivera dock.

 

[Shylst]

Men ja att man inte ingått ett avtal är såklart en bra anledning ändå

 

[Quartto]

Motivera varför acceptförfarandet är tveksamt.

”När man scrollar för att läsa avtalet riskerar man att acceptera fast man inte vill. Hur ska en persom som läser och scrollar veta när den ska stanna scrollandet för att inte riskera att acceptera om personen vill läsa avtalet i sin helhet. Denna typ av acceptförfarande är bedrägligt och leder till att personer kan råka acceptera utan att förstå det. Något som verkar ha hänt oss då vi aldrig medvetet accepterat avtalet utan endast velat läsa villkoren”.

något i den stilen.

 

[mnils]

Det som finns nederst på första bilden i TS ursprungliga inlägg är inte någon accept, det är bara lite kladd som skall se tekniskt ut det finns ju inget där som identifierar er på något som helst sätt, bara en utskriven ip adress som vem som helst kan ha haft vid den aktuella tidpunkten. Det hela avslutas med accepted: {} dvs en tom mängd ingen accept på något alls!