Detta kompenseras av de mer pålitliga produktionsslagen såsom vattenkraft och kärnkraft. Genom att maximera solpanelerna (söderläge) sparar/tjänar man inte bara mest pengar själv, man sparar också på vatten/kärnkraft som kan användas när solen inte lyser. Solkraft står idag för omkring 3% av produktionen så att det skulle bli för mycket tror jag inte kommer ske inom överskådlig framtidKloge skrev:
Kärnkraft stryper man väl inte på det sättet, att reglera slumpkraft med? Det bästa är väl att ha en stabil kärnkraftsproduktion som då måste fredas från "billig" slumpkraft så att den går konstant. Sedan får man reglera med vattenkraften. Då kommer ju kärnkraften att höja den totala nivån som man kan använda för reglering.
Att låta slumpkraften få förtur i nätet framför baskraft är ju bara ren idioti.
Att låta slumpkraften få förtur i nätet framför baskraft är ju bara ren idioti.
Ja fy farao för de som beslutade att kärnkraften skulle monteras ner, undrar om de ansvariga gjorde en ordentlig konsekvensanalys innan beslutet togs. Knappast, de var nog för fulla för att göra analysen, representationskontot för alkoholen var nog rätt rejäl dessa gånger. Ångest lär de inte heller vara så bekanta med utan verkar mest upptagna med att skylla ifrån sig på varandra.
Medlem
· KATRINEHOLM
· 449 inlägg
Du kanske inte ska läsa skvallerpressen så mycket och läsa lite riktig media så hade du veta att det var 6 av 54 reaktorer som stod stilla under en 3 veckors period, vilket inträffar ungefär var 5:e år. Samtidigt stod alla vindkraftverks till.K KungAnka skrev:
Att några reaktorer står stilla på sommaren skulle inte vara ett problem normalt sett om man haft tillräckligt många reaktorer eftersom man normalt sett då har överskott på sommaren
Men ge dig nu.M Mattias Svederberg skrev:
Läs på lite innan du uttalar dig!
Det har visst varit över hälften av reaktorer stoppade. Och massor har fortfarande inte kommit igång
Du hittar hur lätt som helst en massa info, tex.
https://www.france24.com/en/france/...nuclear-reactors-by-winter-amid-energy-crunch
https://www.thelocal.fr/20220912/energy-shortages-whats-the-problem-with-frances-nuclear-industry/
Och tror du inte på tidningar så kan du kolla produktionen själv.
Kolla denna länk, hur många GW producerar kärnkraften idag, förra veckan, i somras osv
Och så backar du bak datumet ett år, och jämför.
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source#
Detta är en stor orsak till de höga elpriserna i norra Europa i år, samt bristen på gas som driver upp elpriset från gaskraftverk.
Sen smittar dessa priser sig in i Sverige SE4 och SE3.
Medlem
· KATRINEHOLM
· 449 inlägg
Skulle vara bra om du själv LÄSTE ens innan du gnäller på att andra ska läsa på.Mikael_L skrev:
6 reaktorer har varit oplanerat avstängda under 3 veckor i sommras, vilket media slog upp på stort.
De övriga ca 20-25 reaktorerna har varit avstängda på grund av revision. Detta har varit planerat sedan flera år. Orsaken att de varit så mycket revision i år beror på att de sköt upp revisionen 2020 och 2021 till i år på grund av covid.
Innan du ber andra läsa på nästa gång, se till att du vet vad du själv pratar om först.
Ingen får väl ändå "förtur". Det är väl upp till kärnkraften att reglera ner om priserna blir negativa tex. Solpaneler kan ju göra samma sak, för övrigt. Tror inte folk kommer vilja betala för att mata ut solel på nätet i längden.V videopac skrev:
Exakt, solkraft likaså, men det finns ingen regel som säger att någon har förtur mig veterligen. Har någon noll i bränslekostnad så fungerar marknaden så.Logad skrev:
Får vi en marknad där priserna blir negativa under 8 timmar per dag pga. sol så blir det ju jobbigt för kärnkraften, men det blir det ju för alla som producerar under samma tid. Och vi kommer inte hamna där på en dag, kollar man södra Australien så är de fortfarande långt ifrån att ha negativa priser många timmar varje dag (men tar man bara helger så ser det faktiskt i princip ut så), och det har tagit sedan... ~2013 att de började se skillnad i förbrukning pga solceller.
https://www.agl.com.au/thehub/articles/2020/03/explainer-the-duck-curve
Om vi skulle ha en liknande utveckling här, vilket inte är troligt, så har vi nog ändå minst 15 år innan vi är där. Vad har kärnkraften för livslängd kvar, 20 år?
Det gör inte så mycket om det blir negativa priser då och då så länge medelpriset över tid överstiger produktionskostnaden. Australien har ju dessutom mycket sol och bara litet behov av uppvärmning så det är inte fullt jämförbart med Sverige.S sandos skrev:
I praktiken blir det förtur då de, när det blåser mycket, måste dumpa sina priser om de inte slutar mata ut.S sandos skrev:
Det är inte baskraften som skall reglera ner utan reglerkraften, det vill säga vattenkraften. Kärnkraftverk kan inte reglera ner lika snabbt som "vindstötarna" kommer och går.
Därför skall inte slumpkraften vara större än att reglerkraften, den snabba, kan kompensera.
Ja exakt, det var alltså inte 6 st reaktorer som stod stilla under några enstaka veckor, som du skrev.M Mattias Svederberg skrev:
Bra, då har du korrigerat ditt fel, tack.
