Ny våtrumsvägg efter vattenskada?
Hej,
Har lite frågor och funderingar åt en bekant som blivit drabbad.
Skadeorsak:
När man har spolat avloppstammarna i hennes bostadsrättsförening så har det trycks upp avloppsvatten i lägenheten.
Föreslagen åtgärd från fuktfirman gällande badrummet:
Golv: Plastmatta med uppvik, 90-tal,
Åtgärd: Rivning - mattan rivs i sin helhet. Slipa bort limrester från betongvalvet. Avfuktning av betongvalvet.
Vägg: Kakel 150x150, 90-tal, stålreglar 45mm cc/45, skivbeklädnad + kottlingar mellan reglarna.
Åtgärd: Kakel + Skivbeklädnaden rivs, reglarna behålls.
Info: Då hon inte hade bostadsrättstillägg så kommer hon behöva stå för större delen av renoveringen själv. Föreningen gick dock med på att stå för avfuktningskostnaderna och återställning av väggarna.
Som det verkar så kommer dom montera skivbeklädnaden på dom gamla 45 mm reglarna i badrummet. Dvs ingen 15 mm plyfa bakom eller 70 reglar.
Fråga/fundering 1: Är inte det krav att dom måste montera enligt Säker vatten, dvs enl nya våtrumsväggen med 70mm reglar, 15 mm plyfa + våtrumsgips för att försäkringen ska gälla vid ev framtida skada?
Ska inte den firman dom anlitar intyga det eller tar föreningen den risken ur försäkringssynpunkt?
Fråga/fundering 2: Spillvattenavsättningarna sitter redan nu närmare än 60 mm från stålregel. Ska man behöva bila och flytta ut dom ut från väggen för att plattsättaren ska kunna utfärda ett kvalitetsdokument eller kan man göra avsteg från det då det redan var för nära innan vattenskadan? Tanken är att ersätta plastmattan med tätskikt och klinker.
Är det nåt man kan begära att föreningen ska åtgärda också då det inte följer GVK/Säker vatten?
Tacksam för tips och kommentarer.
Har lite frågor och funderingar åt en bekant som blivit drabbad.
Skadeorsak:
När man har spolat avloppstammarna i hennes bostadsrättsförening så har det trycks upp avloppsvatten i lägenheten.
Föreslagen åtgärd från fuktfirman gällande badrummet:
Golv: Plastmatta med uppvik, 90-tal,
Åtgärd: Rivning - mattan rivs i sin helhet. Slipa bort limrester från betongvalvet. Avfuktning av betongvalvet.
Vägg: Kakel 150x150, 90-tal, stålreglar 45mm cc/45, skivbeklädnad + kottlingar mellan reglarna.
Åtgärd: Kakel + Skivbeklädnaden rivs, reglarna behålls.
Info: Då hon inte hade bostadsrättstillägg så kommer hon behöva stå för större delen av renoveringen själv. Föreningen gick dock med på att stå för avfuktningskostnaderna och återställning av väggarna.
Som det verkar så kommer dom montera skivbeklädnaden på dom gamla 45 mm reglarna i badrummet. Dvs ingen 15 mm plyfa bakom eller 70 reglar.
Fråga/fundering 1: Är inte det krav att dom måste montera enligt Säker vatten, dvs enl nya våtrumsväggen med 70mm reglar, 15 mm plyfa + våtrumsgips för att försäkringen ska gälla vid ev framtida skada?
Ska inte den firman dom anlitar intyga det eller tar föreningen den risken ur försäkringssynpunkt?
Fråga/fundering 2: Spillvattenavsättningarna sitter redan nu närmare än 60 mm från stålregel. Ska man behöva bila och flytta ut dom ut från väggen för att plattsättaren ska kunna utfärda ett kvalitetsdokument eller kan man göra avsteg från det då det redan var för nära innan vattenskadan? Tanken är att ersätta plastmattan med tätskikt och klinker.
Är det nåt man kan begära att föreningen ska åtgärda också då det inte följer GVK/Säker vatten?
Tacksam för tips och kommentarer.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
Finns inga lagkrav som säger att man ska följa någonting. Vill bostadsrättsinnehavaren göra allt enligt säkert vatten för att kunna utnyttja egen försäkring så får man nog betala det själv.
Jag har för mig att det som krävs i branschreglerna, dvs. av försäkringsbolag, är att allt som ska hängas på väggarna ska hängas i fast konstruktion, betong eller trä, och då kan träet antingen vara en regel eller en kortling. Men kolla själv vad BKR resp. GVK skriver samt fråga försäkringsbolaget.E elken90 skrev:
Avsteg innebär att försäkringsbolaget inte kommer att ge någon ersättning om det blir en skada pga. avsteget.E elken90 skrev:
Som vi ser det är enda möjliga åtgärden att flytta avsättningarna. Dock vill inte föreningen bekosta detta och låter inte bostadsinnehavaren bila i deras golv och flytta deras rör.BirgitS skrev:
Säg att föreningen väljer att inte bila och flytta ut rören utan anger det som en avvikelse i sitt protokoll från återställningen och bostadsinnehavaren sedan anlitar en plattsättare som fixar och trixar till det med tätskiktet och skriver en egen avvikelse. Vem bär ansvaret och bekostar vid eventuell framtida skada då?
Och kan det inte bli problem att ens kunna teckna en försäkring då det är flera avvikelser i kvalitetsdokumentet?
Det är reglerat i stadgarna och oftast är den boende ansvarig för tätskikt och det som är ovanför det medan föreningen är ansvarigt för det under. Det gäller oavsett avvikelse eller inte.
Försäkringsbolag kommer inte ut och besiktigar badrum eller kräver in dokument innan de låter någon teckna bostadsrättstillägg. Det händer först om det blir en vattenskada.
Styrelsen bör uppmärksammas på att eftersom de inte tillåter att det bilas i badrumsgolvet så innebär det att de kan få problem med att få ut något på sin försäkring om det inträffar en vattenskada pga. att det inte blir tätt vid avloppet.
Försäkringsbolag kommer inte ut och besiktigar badrum eller kräver in dokument innan de låter någon teckna bostadsrättstillägg. Det händer först om det blir en vattenskada.
Styrelsen bör uppmärksammas på att eftersom de inte tillåter att det bilas i badrumsgolvet så innebär det att de kan få problem med att få ut något på sin försäkring om det inträffar en vattenskada pga. att det inte blir tätt vid avloppet.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
Nja klart du kan försäkra det som vanligt. Det enda som händer är ju att OM det sker en framtida skada och de kan peka på att skadan till 100% beror på avvikelsen så kan du ju få konsekvenser av det. Men att tex röret till toan kommer upp nära vägg och ger en avvikelse hör inte till de vanligare skadeorsakerna och särskilt inte vid betongbjälklag. Jag tror inte att man behöver oroa sig i detta direkt så länge allt annat är gjort enligt dagens normer. Då ska man ju ha en makalös otur isåfall.
Hade det däremot varit träbjälklag och skivkonstruktioner i golv och det är svårt att få till det med tätskikt så hade det ju varit en annan sak.
Hade det däremot varit träbjälklag och skivkonstruktioner i golv och det är svårt att få till det med tätskikt så hade det ju varit en annan sak.
