Hur säga upp Avtalsservitut m.m...
Hej!
Jag har några frågor angående avtalsservitut för vatten.
Jag äger en av två fastigheter (sommarstugor) som har ett avtalsservitut som ger oss rätt att ta vatten från brunn på tredje grannes fastighet (fastboende). Då jag planerar att borra egen brunn undrar jag vad som gäller om jag vill lämna detta avtal. Det står ingenting i avtalet om detta. Finns det generella regler kring detta?
Pumpen kommer snart behöva bytas. Vad säger juridiken om en sådan kostnad i samband med att man lämnar avtalet? Jag tänker att det finns två alternativ:
1. Är man med från början eller köper in sig i fastigheten och därmed avtalsservitutet så har man betalat för den befintliga pumpen som förväntas fungera under x antal år. En ny pump som man aldrig kommer få nytta av ska man inte behöva betala för om man lämnar avtalet innan pumpen behöver bytas.
2. Man ska betala för den nya pumpen för inköpet av en ny pump är resultatet av slitaget man varit med om att orsaka.
Vad säger juridiken om framförhållning och medbestämmande när det behövs onormala åtgärder? Anledningen till frågan är att i måndags kom grannen med brunnen med beskedet om att pumpen kommer behöva bytas och att bytet redan är beställt, kommer ske denna eller nästa vecka. Denne granne har tidigare kommit med girolappar när det handlat om årskostnaden för förbrukningen, och några enstaka gånger för kostnader för mindre reparationer. Jag har inte sett det som något problem då jag tidigare inte planerat för egen brunn och det har varit relativt små pengar för att hålla anläggningen igång. Han har oftast fått pengar i näven, alla är nöjda. Nu har grannen utan att meddela oss två andra beställt ett pumpbyte som kommer gå på i runda slängar femtiotusen. Pumpen fungerar fortfarande, även om den läcker, så det är inte helt akut. Det jag undrar är om han borde ha blandat in oss i processen, och/eller åtminstone förvarnat oss. Nu har jag ingen koll på om det hade gått att hitta en billigare pump eller en billigare rörmokare, jag har inte fått tillfälle att påverka någonting.
Till saken hör att betongväggen där pumpen sitter bär tydliga tecken på att det läckt vatten, vilket jag tycker han borde uppmärksammat för länge sedan. Pumpen sitter i hans garage, där vi inte har åtkomst till den om vi inte knackar på. Han brukar vara där om inte dagligen så näst intill.
Naturligtvis färgas mina inställning till frågorna av mina planer på att borra en egen brunn, och därför av en lust att slippa vara med att betala för en pump jag aldrig kommer behöva använda. Om detta kan man absolut ha åsikter, men vad säger juridiken? Tänker då mest på andra styckets fråga här ovan. Mitt idealscenario hade ju varit att jag idag kan säga upp mig från avtalet och därmed vara fri från alla framtida kostnader. Nu inser även jag att det knappast är realistiskt och självfallet kommer jag betala för pumpen om det är det juridiken säger att jag ska. Är juridiken oklar vete fan hur jag ska göra däremot...
Som vanligt finns det mer i sådana här historier än vad TS brukar avslöja i första inlägget. Så mycket kan jag säga att när jag i måndags träffade grannen med brunnen totalvägrade han att ge mig telefonnumret till rörmokaren som han beställt bytet av. Jag ville ha numret för att kunna ringa honom och diskutera ett par andra jobb som har med kvaliteten på mitt vatten att göra. Det jag ville var att be honom att när han ändå var på plats för pumpbytet kolla upp vad ett byte av hydroforen och lite annat skulle kosta. Jag försäkrade grannen om att jag inte skulle beställa något, inte skulle ändra något, inte skulle orsaka grannen någon som helst kostnad eller besvär, men han totalvägrade. Jag skulle absolut inte få prata med rörmokaren innan han var klar med pumpbytet. Det blev en ganska hätsk diskussion som dock inte innehöll vare sig invektiv eller andra dumheter. Jag är nästan stolt över mig själv.
Däremot gjorde det mig än mer besluten att borra egen brunn...
Det hela är ganska synd, för även om grannen är lite av en kufisk enstöring så har han alltid varit hjälpsam och ofta tafatt kontaktsökande, vore tråkigt om vi blev osams...
Lite kul i historien är att jag ändå fick tag i rörisens nummer via en fjärde granne... Då skällde brunnsgrannen ut honom...
Jeeeez... jaja, långt inlägg. Hoppas någon kan hjälpa mig med juridiken.
Mvh,
ToRy
Jag har några frågor angående avtalsservitut för vatten.
Jag äger en av två fastigheter (sommarstugor) som har ett avtalsservitut som ger oss rätt att ta vatten från brunn på tredje grannes fastighet (fastboende). Då jag planerar att borra egen brunn undrar jag vad som gäller om jag vill lämna detta avtal. Det står ingenting i avtalet om detta. Finns det generella regler kring detta?
Pumpen kommer snart behöva bytas. Vad säger juridiken om en sådan kostnad i samband med att man lämnar avtalet? Jag tänker att det finns två alternativ:
1. Är man med från början eller köper in sig i fastigheten och därmed avtalsservitutet så har man betalat för den befintliga pumpen som förväntas fungera under x antal år. En ny pump som man aldrig kommer få nytta av ska man inte behöva betala för om man lämnar avtalet innan pumpen behöver bytas.
2. Man ska betala för den nya pumpen för inköpet av en ny pump är resultatet av slitaget man varit med om att orsaka.
Vad säger juridiken om framförhållning och medbestämmande när det behövs onormala åtgärder? Anledningen till frågan är att i måndags kom grannen med brunnen med beskedet om att pumpen kommer behöva bytas och att bytet redan är beställt, kommer ske denna eller nästa vecka. Denne granne har tidigare kommit med girolappar när det handlat om årskostnaden för förbrukningen, och några enstaka gånger för kostnader för mindre reparationer. Jag har inte sett det som något problem då jag tidigare inte planerat för egen brunn och det har varit relativt små pengar för att hålla anläggningen igång. Han har oftast fått pengar i näven, alla är nöjda. Nu har grannen utan att meddela oss två andra beställt ett pumpbyte som kommer gå på i runda slängar femtiotusen. Pumpen fungerar fortfarande, även om den läcker, så det är inte helt akut. Det jag undrar är om han borde ha blandat in oss i processen, och/eller åtminstone förvarnat oss. Nu har jag ingen koll på om det hade gått att hitta en billigare pump eller en billigare rörmokare, jag har inte fått tillfälle att påverka någonting.
Till saken hör att betongväggen där pumpen sitter bär tydliga tecken på att det läckt vatten, vilket jag tycker han borde uppmärksammat för länge sedan. Pumpen sitter i hans garage, där vi inte har åtkomst till den om vi inte knackar på. Han brukar vara där om inte dagligen så näst intill.
Naturligtvis färgas mina inställning till frågorna av mina planer på att borra en egen brunn, och därför av en lust att slippa vara med att betala för en pump jag aldrig kommer behöva använda. Om detta kan man absolut ha åsikter, men vad säger juridiken? Tänker då mest på andra styckets fråga här ovan. Mitt idealscenario hade ju varit att jag idag kan säga upp mig från avtalet och därmed vara fri från alla framtida kostnader. Nu inser även jag att det knappast är realistiskt och självfallet kommer jag betala för pumpen om det är det juridiken säger att jag ska. Är juridiken oklar vete fan hur jag ska göra däremot...
Som vanligt finns det mer i sådana här historier än vad TS brukar avslöja i första inlägget. Så mycket kan jag säga att när jag i måndags träffade grannen med brunnen totalvägrade han att ge mig telefonnumret till rörmokaren som han beställt bytet av. Jag ville ha numret för att kunna ringa honom och diskutera ett par andra jobb som har med kvaliteten på mitt vatten att göra. Det jag ville var att be honom att när han ändå var på plats för pumpbytet kolla upp vad ett byte av hydroforen och lite annat skulle kosta. Jag försäkrade grannen om att jag inte skulle beställa något, inte skulle ändra något, inte skulle orsaka grannen någon som helst kostnad eller besvär, men han totalvägrade. Jag skulle absolut inte få prata med rörmokaren innan han var klar med pumpbytet. Det blev en ganska hätsk diskussion som dock inte innehöll vare sig invektiv eller andra dumheter. Jag är nästan stolt över mig själv.
Däremot gjorde det mig än mer besluten att borra egen brunn...Det hela är ganska synd, för även om grannen är lite av en kufisk enstöring så har han alltid varit hjälpsam och ofta tafatt kontaktsökande, vore tråkigt om vi blev osams...
Lite kul i historien är att jag ändå fick tag i rörisens nummer via en fjärde granne... Då skällde brunnsgrannen ut honom...
Jeeeez... jaja, långt inlägg. Hoppas någon kan hjälpa mig med juridiken.
Mvh,
ToRy
Om servitutet enbar get rätt att ta vatten så ligger ju inte pumpen med i det. Jag skulle säga att du inte behöver avsluta servitut. Det räcker att meddela grannen att du inte längre vill var delaktig i pumpanläggningen.
Här kommer en maskad kopia på servitutet. Det som avtalas är som jag förstår att vi tre delar lika på underhåll, ansvarar enskilt för ledning från brunn till egen fastighet och att kostnaden för elförbrukningen för pumpen delas proportionerligt enligt vattenförbrukningen. Till det senare finns separat elmätare och separata vattenmätare.
Det som inte nämn är uppsägning, medbestämmanderätt och annat som jag tog upp i första inlägget.
edit: Kan man göra en bild av en pdf så den går att visa i inlägget?
Det som inte nämn är uppsägning, medbestämmanderätt och annat som jag tog upp i första inlägget.
edit: Kan man göra en bild av en pdf så den går att visa i inlägget?
Såsom jag tolkar avtalet så är alla delar lika. Således bör/ska allt underhåll beslutas om gemensamt. Om en part kör sitt egen race och de andra sätter sig emot en beställd åtgärd så ser jag ingen direkt möjlighet att kräva de andra på betalning.
Eftersom du varit med och "slitit ut" pumpen genom att använda anläggningen så är min uppfattning att du även behöver vara med och betala för bytet.
Men sen när du borrat eget vatten och kopplat bort dig från denna anläggning, så behöver dy ju bara avsluta ditt servitut på anläggningen och därigenom slipper du alla framtida kostnader.
Dom kan ju inte tvinga dig behålla och betala för ett servitut du inte har nytta av.
Men sen när du borrat eget vatten och kopplat bort dig från denna anläggning, så behöver dy ju bara avsluta ditt servitut på anläggningen och därigenom slipper du alla framtida kostnader.
Dom kan ju inte tvinga dig behålla och betala för ett servitut du inte har nytta av.
Fast det beror ju på hur upplägget är från start. Om man från start betalat för pumpens kostnad dag 1, så är den gamla utslitna punpen redan betald.perra i skogen skrev:
Det står även att pumpen är till lika ägardelar samägd. Att 1 fastighet av 3 fattar beslut om byte känns tveksamt.
Om man kan förskjuta utbytet av pumpen tills efter bortkoppling/avslut servitut, så har jag svårt att se varför betalning för utbyte ska ske.
För övrigt så kan jag tycka 50 000kr för pumpbyte låter ju spontant rätt dyrt, det är signifikant mycket dyrare än min vattenpump i alla fall. Jag kan nog tycka ni borde ta en andra offert på det där som minst.
Helt rätt, så är det beroende på hur upplägget varit.
Har man betalat en summa i början som då täckte kostnaden för pump osv så då har man ju redan betalat den pumpen och ska då inte behöva betala den nya om man inte tänker använda den.
Men betalade man bara en mindre avgift i början och sen enbart betalat för el och reparationer så har man ju inte betalat för pumpen än och då bör man ju vara med och betala för den nya.
Så lite mer info behöver vi nog ha för att kunna komna närmare sanningen
Håller med om att 50 tusen låter dyrt för ett pumpbyte.
Har man betalat en summa i början som då täckte kostnaden för pump osv så då har man ju redan betalat den pumpen och ska då inte behöva betala den nya om man inte tänker använda den.
Men betalade man bara en mindre avgift i början och sen enbart betalat för el och reparationer så har man ju inte betalat för pumpen än och då bör man ju vara med och betala för den nya.
Så lite mer info behöver vi nog ha för att kunna komna närmare sanningen
Håller med om att 50 tusen låter dyrt för ett pumpbyte.
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Det står tydligt att samäganderätt gäller för pumpanläggningen.
Servitutet avser enbart rätten att kunna ta vatten ur brunnen. Det är två olika juridiska konstruktioner även om de avtalats samtidigt. Så vill du inte nyttja din rätt att ta vatten så kan du gå ur samägandet av pumpen utan att behöva upphäva servitutet.
Förvaltar man något samägt så kan inte en part besluta ensam på det sätt som grannen gjort. Ni kanske har någon informell överenskommelse om att han står för löpande skötsel. Men den kan omöjligt hävdas sträcka sig till att göra dyra investeringar utan att alla ägare är med på det. Skulle också säga att han inte får skrota den gamla pumpen utan ert medgivande, i alla fall inte så länge den är reparerbar och duger till att få upp vatten.
Det enklaste att göra om du vill komma ur samägandet är att skänka din del i anläggningen till de andra två.
Lag (1904:48 s.1) om samäganderätt | Lagen.nu
2 § För förfogande över det samfällda godset i dess helhet eller för vidtagande av åtgärd i godsets förvaltning erfordras samtliga delägares samtycke; dock må åtgärd, som för godsets bevarande tarvas och ej tål uppskov, utan hinder därav att någon delägare i följd av sjukdom, frånvaro eller annan orsak är ut stånd att i åtgärden deltaga, av övriga vidtagas.
Servitutet avser enbart rätten att kunna ta vatten ur brunnen. Det är två olika juridiska konstruktioner även om de avtalats samtidigt. Så vill du inte nyttja din rätt att ta vatten så kan du gå ur samägandet av pumpen utan att behöva upphäva servitutet.
Förvaltar man något samägt så kan inte en part besluta ensam på det sätt som grannen gjort. Ni kanske har någon informell överenskommelse om att han står för löpande skötsel. Men den kan omöjligt hävdas sträcka sig till att göra dyra investeringar utan att alla ägare är med på det. Skulle också säga att han inte får skrota den gamla pumpen utan ert medgivande, i alla fall inte så länge den är reparerbar och duger till att få upp vatten.
Det enklaste att göra om du vill komma ur samägandet är att skänka din del i anläggningen till de andra två.
Lag (1904:48 s.1) om samäganderätt | Lagen.nu
2 § För förfogande över det samfällda godset i dess helhet eller för vidtagande av åtgärd i godsets förvaltning erfordras samtliga delägares samtycke; dock må åtgärd, som för godsets bevarande tarvas och ej tål uppskov, utan hinder därav att någon delägare i följd av sjukdom, frånvaro eller annan orsak är ut stånd att i åtgärden deltaga, av övriga vidtagas.
Tack alla för svaren! Jag har sökt dokumentation som visar om någon ekonomisk insats har krävts vid ingåendet av avtalet, men inte hittat detta. Således vet jag inte om föregående ägare till min fastighet har betalat för den befintliga pumpanläggningen eller ej. Jag har dock svårt att tro att brunnsgrannen skulle låta två (från början tre) grannar använda hans befintliga pumpanläggning gratis, men det är ju bara min övertygelse.
Jag blir definitivt stärkt av de kommentarer som visar att samägande innebär att brunnsgrannen borde underrättat och fått samtycke från oss andra grannar, speciellt länken och utdraget som Räknenisse lade in här ovan. Stort tack för det!
Ditt första stycke i samma inlägg är ju också oerhört intressant. Har inte ens tänkt i de banorna. Det ger ju lite mer tidsfrist om jag kan meddela grannen att jag avstår från min del av pumpen. Sen kan jag jobba på att gå ur servitutet i lugn och ro, vilket inte verkar vara helt enkelt. Överenskommelse och underskrift av alla parter verkar vara enklaste sättet. Yeah right!
Jag inser ju såklart att om jag skulle hoppa av samägandet av pumpen skulle det ju inte bara sätta brunnsgrannen i skiten utan även den andre grannen. Jag ska försöka få kontakt med denne, jag tror att de också kan vara lite putta på brunnsgrannen...
Jaja... historien lär fortsätta. Jag återkommer...
Jag blir definitivt stärkt av de kommentarer som visar att samägande innebär att brunnsgrannen borde underrättat och fått samtycke från oss andra grannar, speciellt länken och utdraget som Räknenisse lade in här ovan. Stort tack för det!
Ditt första stycke i samma inlägg är ju också oerhört intressant. Har inte ens tänkt i de banorna. Det ger ju lite mer tidsfrist om jag kan meddela grannen att jag avstår från min del av pumpen. Sen kan jag jobba på att gå ur servitutet i lugn och ro, vilket inte verkar vara helt enkelt. Överenskommelse och underskrift av alla parter verkar vara enklaste sättet. Yeah right!
Jag inser ju såklart att om jag skulle hoppa av samägandet av pumpen skulle det ju inte bara sätta brunnsgrannen i skiten utan även den andre grannen. Jag ska försöka få kontakt med denne, jag tror att de också kan vara lite putta på brunnsgrannen...
Jaja... historien lär fortsätta. Jag återkommer...
Okej. efter att ha samtalat med den tredje parten i det här har vi gemensamt beslutat att meddela brunnsgrannen om att vi vill ha tid att fundera över hur vi vill göra. Vi tänkte att vi ska lämna över ett papper till brunnsgrannen idag, som jag precis har plitat ihop. OM någon hinner ta en titt och komma med seriösa kommentarer vore det kanon! Om ingen hinner för det bära eller brista.
Innan vi tar helg...
Dokumentet ovan är överlämnat, både via MMS, i brevlådan och i näven. Någon diskussion blev inte av då eftersom jag behövde åka tillbaka till jobbet. Däremot vet jag att Kalle Anka hörde av sig till Joakim och bad honom genomföra bytet på måndag som planerat.
Den här storyn lär fortsätta...
Trevlig helg!
Dokumentet ovan är överlämnat, både via MMS, i brevlådan och i näven. Någon diskussion blev inte av då eftersom jag behövde åka tillbaka till jobbet. Däremot vet jag att Kalle Anka hörde av sig till Joakim och bad honom genomföra bytet på måndag som planerat.
Den här storyn lär fortsätta...
Trevlig helg!
Och här kommer slutet (?) på storyn:
Efter en hel del snackande mellan Alexander och Kajsa (jag och tredje grannen) blev det så att Kajsa valde att stanna kvar i den befintliga brunnen, men jag kommer borra eget för att slippa tjafs, problem och en granne som jag inte tycker om.
Det blev inga problem vad gäller pengar. I och med att jag hoppar av lägger jag inte en krona på den nya pumpen, den delar Kalle och Kajsa på.
Som liten extra bonusinfo kan jag ju även nämna att den där hydroforen jag hade funderingar på att vi skulle byta, den vägrade Kalle inse att den kaaaanske var roten till den höga blyhalten och vägrade byta den. Well, efter en massa snack hit och dit tog Kalle och beställde byte av hydroforen, innan vi tagit de sista överenskomna testerna, och naturligtvis utan att meddela mig eller Kajsa... Ja jösses, grannar...
Jaja, tack i alla fall för alla kommentarer!
Efter en hel del snackande mellan Alexander och Kajsa (jag och tredje grannen) blev det så att Kajsa valde att stanna kvar i den befintliga brunnen, men jag kommer borra eget för att slippa tjafs, problem och en granne som jag inte tycker om.
Det blev inga problem vad gäller pengar. I och med att jag hoppar av lägger jag inte en krona på den nya pumpen, den delar Kalle och Kajsa på.
Som liten extra bonusinfo kan jag ju även nämna att den där hydroforen jag hade funderingar på att vi skulle byta, den vägrade Kalle inse att den kaaaanske var roten till den höga blyhalten och vägrade byta den. Well, efter en massa snack hit och dit tog Kalle och beställde byte av hydroforen, innan vi tagit de sista överenskomna testerna, och naturligtvis utan att meddela mig eller Kajsa...
Ja jösses, grannar... Jaja, tack i alla fall för alla kommentarer!
