jo, så kan det vara – att elpriset går ner när vindproduktionen går upp kraftigt, men det där avhandlade vi väl redan för fem veckor sedan i den parallella profetia-tråden inlägg #511 och framåt – där min analys av första halvåret i år pekade mot att intäkterna från vindkraft föreföll tämligen konstanta så fort det blåser lite, då ett lägre elpris vid hög produktion uppvägs av den större produktionsvolymenNötegårdsgubben skrev:
favorit i repris:
nu har ju första halvåret i år varit lite "speciellt", men jag ser väl inga direkta skäl till att tro att det inte skulle vara fallet även under mer normala omständigheter
Det där är väldigt ogenomtänkt. Om man inför en sådan modell så får man ett starkt incitament att lägga bud ovanför det ”Svenska krysset”. Även om ingen faller för den frestelsen får man ett fenomen där två producenter med näst intill samma förutsättningar kommer att få väldigt olika betalt. Det är helt enkelt inget rimligt upplägg.A acmalmberg skrev:
Jag vet att Italien har ett annat upplägg med ett prisområde för konsumenter men väldigt många för producenter. Men jag undrar om de verkligen har ett pristak. Jag vet att Norge inte har ett pristak på 70öre som det påstås. Så sannolikt finns det fler fel i dokumentet.
I verkligheten kommer oligopolföretagen nu öka sina framtida spendering, förmodligen redan hänt, baserat på det nya gyllene prisläget, och deras vilja att bidda ner sin framtida levnadsstandard är nog helt borta.
-pengar rullar in, det går bra nu!
Är energibranchen nästa område där gängkriminalitet införs, -minns var du hörde det först!
"Makt korrumperar, och absolut makt korrumperar absolut"
-pengar rullar in, det går bra nu!
Är energibranchen nästa område där gängkriminalitet införs, -minns var du hörde det först!
"Makt korrumperar, och absolut makt korrumperar absolut"
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 587 inlägg
Som producent är ju detta kanon. Investeringen går ihop sig hur det än är. Men som konsument av el ser det ju lite annorlunda ut. D.v.s. hela risken med ett väderberoende elsystem skjuts över på konsumenten.harka skrev:
Skulle man inte kunna införa en "tillgänglighetsskatt" för producenter. D.v.s. man bestämmer en viss mängd energi som kraftverk ska producera och så får man skatta för varje kWh som understiger detta. Minimumnivån på mängden energi kan tillåtas variera beroende på behovet på marknaden vid en viss tidpunkt.
För att ge producenter möjlighet att undvika skatten om man har mycket intermittent kraft( eller undvika driftstopp för i andra typer av kraftverk) så kan de tillåtas bilda samarbete med andra producenter som har mer reglerbar kraft eller själv ha reglerbar kraft för att sätta in vid behov.
Det vill säga att våra elproducenter utöver att tjäna kosing även har ett ansvar att det finns el även när det inte blåser eller när man har långa driftstopp e.d.
Eller är detta bara en dålig idé? Det jag kan tänka mig kan vara en följdeffekt är att man som producent som vanlig försöker skjuta vidare en ökat kostnad på konsumenten men detta kanske kan undvikas genom något regelverk?
inget kraftslag har 100% drifttid eller är helt kontrollerbartS Styrman_jansson skrev:
varför vill du höja skatterna, som givetvis skickas vidare direkt till konsumenterna? är det mer skatt vi behöver?
för hur tänkte du sälja in förslaget till de över 100000 hushåll som installerat solpaneler och nu ska få en straffskatt för att de bara levererar en åttondel utav energin som anläggningen skulle kunna ge (om solen lyste dygnet och året runt)?
eller straffskatten för Ringhals 4 för att den står stilla nu i fyra veckor för årets revision?
eller straffskatten på de väderpåverkade kraftvärmeverken som inte producerar lika mycket när det är varmt ute?
eller straffskatten på industrins elproduktion som är lägre under underhållsperioder och andra produktionsavbrott/-reduceringar?
eller straffskatten på vattenkraften när isen i magasinen lägger sig eller när det är torrår?
eller straffskatten på Karlshamnsverket när de inte eldar olja hela sommaren?
eller straffskatten på den vindkraftsproducerade el vi importerar från exempelvis Danmark och Tyskland?
har vi inte något liknande redan? jag tror det samarbetet kallas utav en del för NordpoolS Styrman_jansson skrev:
du får kanske renodla förslaget lite mera – kanske säga att extra skatt utgår på kraftslag som börjar på "vi*"?
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 587 inlägg
Lugna dig. Det var inget färdigt förslag utan en tanke att resonera kring. Jag har inte påstått att det var perfekt, eller ens en bra idé.
Skatten skulle lika gärna kunna vara ett bidrag, morot istället för piskan, men då får vi tänka på ett annat sätt. Kanske ge bonus baserat på stabilitet i produktionen.
Det jag är ute efter är att flytta över risken för extrema prisvariationer till producenterna. Dels för att ge dem stora incitament till investeringar i stabilitet istället för kortsiktig vinst och att gynna alla former av åtgärder som innebär att investeringar i produktion sker på ett sätt så att detta(stabilitet) garanteras.
Detta, trots dina spekulationer, skulle inte direkt vara riktat mot vindkraft. Du nämner t.ex. driftstopp i kärnkraftverk och självklart ska även dessa kunna drabbas av skatten för att på så sätt premiera att man bygger driftsäkra anläggningar och inte slarvar mer underhåll (vilket jag verkligen inte tror, eller hoppas, att man gör). Sedan kan regelverket självklart inkludera X antal skattefria underhållstimmar beroende på behov för det specifika produktionsslaget, t.ex. växellådsbyte i ett vindkraftverk. Hur detta ska bestämmas är förstås en liten nöt att knäcka, medges, men som sagt det är en idé, inte ett färdigt koncept.
Vindkraftproducenter kan väl t.ex. nyttja energilager om man nu tror att detta blir lönsamt för att på så sätt undvika skatten. Alternativt samarbete med vattenkraft/kärnkraft eller kraftvärmeverk.
Beträffande solpaneler på villor så kan man tänka sig att privatpersoner inte omfattas av skatten.
Men min tanken är ju naturligtvis inte att den fastställda mängden producerad energi in ska basera sig på något fantasital ( t.ex. sol dygnet runt eller stark vind jämt) utan exempelvis ett månadsmedeltal. Kanske kan man även ta med årliga vädervariationer i det beräknade värdet fast då tror jag att man kanske missar syftet lite. Summan av alla producerade medeltal som skatten baseras på ska dock aldrig understiga det beräknade behovet. D.v.s. producenter får en kollektivt incitament att vi har stabilitet i systemet.
Men visst har du en helt riktig poäng (som jag också påpekade) i att en sådan skatt kommer att föras vidare till konsumenterna och jag har ingen patentlösning på det. Kanske kunde man ha ett dubbelriktat system där våldsamt intermittenta elprodcenter får betala mycket skatt och stabila istället får bidrag från samma pott?
Fast å andra sidan, vi konsumenter kommer säkerligen få betala för stora investeringar i vårt elsystem hur som hur, eller vad tror du?
Håller med, nu känns det som stabila basleverantörer missgynnas vid tider av icke brist.
Det borde prissättas så att
* den som levererar bas och bulk med stor säkerhet får ett medelhögt pris och en garanti att köpa en viss mängd
* den som kan leverera intermittent utan garanti (vind/sol) borde få ett lägre pris
* den som har en anläggning standby med hög produktionskostnad men totalt sett låg driftstid borde få väldigt bra betalt de gånger den går
Jämför med
Att ta ett pendeltåg som (nåja) alltid går när det ska, är hyfsat prisvärt
Att lifta gratis eller nästan gratis, men hög osäkerhet när man kommer fram
Att ringa en dyr taxi mitt i natten som kommer när jag vill och kör dit jag ska
Dvs jämförelsen motsvarar kärn/vattenkraft - vind/solkraft - kraftvärmeverk tex Karlshamn
Det är inte rimligt att pendeltåget tar 800 spänn från solna till fridhemsplan bara för att tåget var fullsatt och nån valde att ta taxi istället.
Det borde prissättas så att
* den som levererar bas och bulk med stor säkerhet får ett medelhögt pris och en garanti att köpa en viss mängd
* den som kan leverera intermittent utan garanti (vind/sol) borde få ett lägre pris
* den som har en anläggning standby med hög produktionskostnad men totalt sett låg driftstid borde få väldigt bra betalt de gånger den går
Jämför med
Att ta ett pendeltåg som (nåja) alltid går när det ska, är hyfsat prisvärt
Att lifta gratis eller nästan gratis, men hög osäkerhet när man kommer fram
Att ringa en dyr taxi mitt i natten som kommer när jag vill och kör dit jag ska
Dvs jämförelsen motsvarar kärn/vattenkraft - vind/solkraft - kraftvärmeverk tex Karlshamn
Det är inte rimligt att pendeltåget tar 800 spänn från solna till fridhemsplan bara för att tåget var fullsatt och nån valde att ta taxi istället.
Får man komma med en liknelse map vindkraft.S Styrman_jansson skrev:
I en glesbyggd kämpar en affärsidkare med att hålla öppet året runt till glädje för den fasta befolkningen. Detta skulle inte fungera om inte kundunderlaget ökade markant under 8 sommarveckor då man får in lite extra i kassan. Nu kommer x&y på att de kan öppna upp en konkurrerande verksamhet i tillfälligt hyrd lokal under någon sommarvecka med några sommarlovslediga ungdomar. När kundunderlaget minskar slår man igen och drar vidare. Den fasta verksamheten får efterhand ekonomiska bekymmer och tvingas att avveckla eller gå i konkurs och glesbygden utarmas alltmer.
Vindkraften är lite som x&y. När det blåser tränger man undan allt annat, man till och med bjuder på sina produkter om vinden är stark nog. Vad som händer när det mojnar behöver man inte förhålla sig till, det är någon annans problem.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 587 inlägg
Vi kan dra det ännu längre. När den lokala butik slagit igen kan man ändå ha kvar butik och vid tider då det inte finns så mycket kundunderlag höja priset på mjölk med 500% och ändå tjäna pengar då befolkningen inte har några andra alternativ...P Pallewea skrev:
