Nä det sjukaste var väl att s, v och c lät stänga fullt fungerande väl placerade reaktorer som kanske hade halva sin tekniska livslängd kvar.AndersMalmgren skrev:
Såvitt jag kan läsa mig till hade Barsebäck alla nödvändiga tillstånd så stängningen var helt politisk och de nämnda partiernas väljare behöver påminnas om vilka som är orsaken.
AndersMalmgren
Bannad
· Stockholm
· 18 171 inlägg
AndersMalmgren
Bannad
- Stockholm
- 18 171 inlägg
ja det säger jag inte emot. Det var ju de som gjorde som danskjävlarna ville.F fribygg skrev:
Tja, vi får väl bygga nya reaktorer och sälja kylvattnet som fjärrvärme, det är inte alla dagar det blåser i Danmark och med rätt prissättning kan vi nog göra pengar på deras värmebehov
Kapitalet höjer hyrorna och staten bostadsbidraget
Sossarna har verkligen snärjt in sig i galenskaper. Såklart ska de ta pengarna från energibolagen. Idiotiskt att slussa mer pengar till girigbukarna. Priserna är ju bara ren vinst det kostar inget mer (förutom när de bränner olja för att tjäna ännu mer pengar men skriver i tidningen om elbrist för att distrahera från sitt miljöskadliga beteende.)
Kortslutning i hjärnan när man inte förstår hur enkel lösningen är.
Sossarna har verkligen snärjt in sig i galenskaper. Såklart ska de ta pengarna från energibolagen. Idiotiskt att slussa mer pengar till girigbukarna. Priserna är ju bara ren vinst det kostar inget mer (förutom när de bränner olja för att tjäna ännu mer pengar men skriver i tidningen om elbrist för att distrahera från sitt miljöskadliga beteende.)
Kortslutning i hjärnan när man inte förstår hur enkel lösningen är.
Ja de borde i rimlighetens namn åka ut men tyvärr finns det för många pedofiler så de klarar nog 4%.F fribygg skrev:
Intressant i Ekot för någon timme sedan, forskare hävdar att det inte går att sänka avgiften för att detta ökar behovet och därmed ökar avgiften igen. Jag skulle gärna vilja se hur det fungerar.
Resultatet blir alltså att man måste ge kompensation i fickan vilket ökar inflationen. Pest eller kolera...
Resultatet blir alltså att man måste ge kompensation i fickan vilket ökar inflationen. Pest eller kolera...
Jag tror det är en felaktig analys. Sverige har små möjligheter att påverka elpriset på marknaden. Norge har haft ett pristak under en lång tid nu, kan de se samband med högre priser i Norge och deras pristak?pacman42 skrev:
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 659 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 659 inlägg
Professorns logik var väl att mängden energi inte ökar bara för att Magda delar ut 60 miljarder och mekanismen för att hålla nere energikonsumtionen är ökade priser. Om då folk har tillgång till mer pengar att köpa energi för, men mängden energi fortfarande är konstant kommer de tillförda pengarna endast driva upp priset.
Hej pacman42
Om du tänker på det John Hassler, ekonom vid Stockholms universitet sa i Ekot (17.45) så beskrev han det ungefär så här; ”Att det är ont om el, vid vissa tidpunkter, det får vi helt enkelt acceptera och det kan man inte lösa genom att subventionera det som det är ont på”
När det är effektbrist då stiger elpriset, det är en signal till elkunderna att minska sin elanvändning. Om man ger subventioner vid ett högt elpris, då riskerar man att elkunderna inte minskar sin elanvändning och då riskerar elpriset att höjas ytterligare.
I Göteborgsposten kan vi läsa kommentarer från Lars Calmfors, professor i nationalekonomi;
”Moderaternas och Socialdemokraternas höjda bud på att subventionera hushållens elräkningar i år får hård kritik från nationalekonomer, skriver SvD. – Politikerna har helt tappat det, säger Lars Calmfors, professor i nationalekonomi, till tidningen.
https://www.gp.se/ekonomi/calmfors-politikerna-har-helt-tappat-det-1.79113226
”Energikrisen får de politiska partierna att bjuda över varandra i valrörelsen med olika förslag för att subventionera hushållens kommande elräkningar. Moderaterna vill ha ett högkostnadsskydd för 15 miljarder kronor, Socialdemokraterna bjöd under onsdagen över och vill se ett högkostnadsskydd för 60 miljarder kronor. Förslagen får nationalekonomer att skaka på huvudet och efterlysa ekonomisk besinning och att politikerna slutar att trigga varandra. Förslagen är ogenomtänkta förslag som kan ha skadlig inverkan på samhällsekonomin, menar de.
– Det är som att de upptäckt ekonomiska lagar som inga ekonomer känner till. Så här kan det inte fortsätta, säger Lars Calmfors, professor i nationalekonomi till SvD. Han får medhåll av professorn John Hassler. – Man blir så frustrerad över hur mycket feltänk det finns i svensk energipolitik, säger han.”
Under rubriken ”Risk för höjd inflation och höjda räntor” kan man läsa; ”Medicinen som ekonomerna rekommenderar är att elförbrukningen måste minska och då måste hushållen stå ut med rejält höjda elpriser. Båda tycker att det är rätt med riktade stöd till vissa hushåll, men att stödbeloppet inte styras av hur mycket el de använder, som i förslagen från S och M.”
Sveriges totala elförbrukning ser ju ut att ha legat på ganska en statisk nivå sedan åtminstonde 1988 på ca 140TWh trots att samhället blir mer elektrifierat och befolkningen växt ordentligt.
Man kan ju tycka att det inte borde vara en omöjlig kalkyl att tillgodose behovet utan att priserna ska behöva skena.
Vidare undrat jag om det finns det fog för teorin att hushållen skulle slösa på ström när den är billig? Det är inget som ger större utslag i grafen i alla fall.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/energibalans-i-sverige/elanvandning/
Man kan ju tycka att det inte borde vara en omöjlig kalkyl att tillgodose behovet utan att priserna ska behöva skena.
Vidare undrat jag om det finns det fog för teorin att hushållen skulle slösa på ström när den är billig? Det är inget som ger större utslag i grafen i alla fall.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/energibalans-i-sverige/elanvandning/
Om man tar de där 60 Miljaderna och beställer SMR:er (SMRs?? ) från Blykalla ... undrar hur mycket man skulle få då. Och hur fort Blykalla kan "fast-tracka" resterande utveckling samt att sätta upp och designa hela bygg linan.
Plus att man gynnar Svensk industri. Det går att placera dem i södra Sverige och därmed bidra till ökad nätstabilitet, ökad överföringskapacitet från norr samt sänka priserna.
Plus att man gynnar Svensk industri. Det går att placera dem i södra Sverige och därmed bidra till ökad nätstabilitet, ökad överföringskapacitet från norr samt sänka priserna.
Det är en fin tanke med elproduktion där den behövs.M MrDizzy skrev:
Nu har vi ju en lagstiftning som reglerar var geografiskt och hur många reaktorer vi får ha. Vi (vårat bolag Vattenfall) bör bygga 4 reaktorer av minst O3's storlek placerade i Ringhals och Oskarshamn, när tekniken är mogen och nödvändig lagstiftning är på plats som gör SMR praktiskt användbar och antalet reaktorer vi får ha ökats och att de får placeras där de behövs vid energislukande stora industrier kommer det sannolikt finnas en marknad även i Sverige för SMR, jag gissar att små kärnkraftverk främst behövs i Sundsvall för Kubal, i Norrköping för Holmen, I Husum för Metsä Board (och kanske också i Västerås som inte kunde förse Northvolt med tillräckligt med kraft)
