Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Det var/är prisreglering i Storbritannien. Elhandelsbolagen kursade för att de hade lagstadgad plikt att sälja billigare än de kunde köpa in elen för. Det var alltså inte bara (eller främst) för att de sålde långt och köpte kort och torskade på sin spekulation, utan konsumentskyddsreglerna dödade dem genom prisreglering. Det är också därför vi i te sett samma sak i någon omfattning på andra marknader.tommib skrev:
Jag lyssnade på SRs intervju med Magdalena Andersson härom morgonen. Hon sade att vi skulle kunna använda vätgas för att täcka upp för slumpkraft. Jag vet inte vad som störde mig mest, att hon kolporterar ut denna orimlighet, eller att journalisterna inte borrar ner sig med följdfrågor om kostnader och när en sådan lösning finns på plats.F fribygg skrev:
Denna lösning har nu tydligen nämnts så många gånger i debatten utan att synas att den har blivit en etablerad sanning.
Vedeldning är väl redan delvis förbjuden i många tätorter, och vem vet, skatt på vedtravar kanske blir verklighet till slut.
/Höghus
Men frågan är då vilken el ska dom köpa en sån här vecka när det inte blåser speciellt, har dom något alternativ ens? Den fossila borde ju (är) vara dyrare och mindre intressant att köpa än kärnkraf/vattenkraft/vindkraft m.fl. Ändå köps den in.
Nästa steg är ju riktigt smutsig kolkraft som öppnas upp i europa. Men antar det blir ännu dyrare med utsläppsrätter att köpa det.
Nästa steg är ju riktigt smutsig kolkraft som öppnas upp i europa. Men antar det blir ännu dyrare med utsläppsrätter att köpa det.
Det är inte en artikel, i betydelsen redaktionell produkt, utan en insändare. En argumenterande text alltså. Dessutom med en rätt kass slutsats (tycker jag då). Jag får ge skribenten det att han är väldigt tydlig med vilken vinkling han har dock.T tobbbias skrev:
Jag börjar med den mest uppenbara dumheten först. "Rätten till hur mycket el som helst vid varje tidpunkt på varje plats finns inte och behövs inte. Konsumenterna och företagen är klokare än så". Detta är på ytan sant, om man drar det till sin spets och pratar att jag t.ex. skulle önska köra en cyklotron i min villakällare på morgonen en februarimåndag. Det är såvitt jag vet inte heller en mänsklig rättighet att alltid ha el, men en lång rad andra rättigheter är faktiskt beroende av el. Om man istället pratar om att jag ska kunna laga mat på tider som passar mig, ha det ljust och varmt inne på ett sätt som jag önskar så blir det tydligt att man kan översätta detta till att betyda att det är orimligt att önska sig ett civiliserat modernt samhälle. Varför kan jag inte bara laga mat klockan 1500? Eller 2100? Eller en lång rad andra exempel. Det är i mitt tycke ovärdigt och ett massivt kliv bakåt i utvecklingen.
För att fortsätta så har vi
1. Vattenkraften som reglerkraft. Nja, rätt fullt utnyttjat där nu om vi inte bygger ut resterande älvar. Vilket vi inte kommer göra. Dessutom planeras det för nedlägging av massa små vattenkraftverk. Nej, de är inga storproducenter men de finns just där de behövs (södra sverige) samt bidrar med roterande massa och just balanskraft.
2. Ihopkoppling. Ja, det är det vi gör och det förvärrar delvis bara problemen eftersom det finns begränsningar i hur långt bort vi kan skicka elen.
3. Förskjuta förbrukningen till tider med god tillgång. Ja, vilka är det då? Natten? Knappast när vi börjat på allvar med att elektrifiera biltransporter och lastbilar, samt börjat med nr 4
4. Lagring i vätgas. Ja, jo, kanske. Längre fram. Just nu blir det bara lönsamt när det är enorma svängningar i elpriset eftersom verkningsgraden för hela cykeln el->vätgas->el är så låg. Det kommer också eliminera 3, dvs det kommer inte längre finnas tider med god tillgång. Situationen är lite bättre med processer som t.ex. Hybrit där vätgasen är en primär insatsvara. Även här finns dock rätt stora problem, som att lagra stora mängder vätgas som är känt för att vara besvärlig och synnerligen brandfarlig. Jag skulle t.ex. hellre bo granne med en SMR än med ett större vätgaslager.
Sen har vi också det eviga tjatet om atomsopor. Jag räknade för några år sedan på det och den totala mängden högaktivt avfall var alltså motsvarande en kub på 7 m sida. Säg 8 m sida nu då för att ta rejält med höjd. Mer är det inte. Jag fattar inte heller varför folk inte kan släppa att man kan gräva ner skiten. Det finns utmärkta planer för det och det behöver inte lagras i miljontals år. Efter tusentalet år är det i huvudsak ett störigt problem, inte direkt dödligt. Vad det handlar om är att man vid upparbetning av avfallet får isotoper som lämpar sig för atomvapen. Det är vad folk är rädda för. Med viss rätt. Problemet är bara det att de industrialiserade länder som vill bygga atomvapen mycket väl kan göra det. Tyskland, Japan, sannolikt också Sverige (åtminstone Sverige-1980) kan utan problem ta fram processer för att bygga atomvapen inom en relativt kort tid. Detta görs inte ändå. Psykfallsländerna som vill bygga det kommer inte bry sig om vad vi tycker så de kommer också att göra det i sinom tid. Iran har hållts emot länge nu men det är bara en tidsfråga. NK gjorde det trots alla sanktioner och att man i praktiken svälter ihjäl sin egen befolkning.
Om du inte tex bor i Trelleborg och har braskamin.F fribygg skrev:
https://www.trelleborg.se/bygga-bo-miljo/energi/vedeldning/
/Höghus
Nej, de har ju inte det. Därav prisrallyt. Om efterfrågan överstiger tillgänglig mängd kommer priset gå mot oändligheten. Alternativet är ransonering. Något det pratas om rätt öppet nu vad gäller gas och det kommer helt säkert också pratas om det om el om några månader.M mackan_kal skrev:
Ja och nej. Den är nog delvis dyrare nu med aktuella gas- och bränslepriser men den köps in ändå eftersom det är vad som erbjuds. Det är lite som att fråga varför den hungrige inte köper potatis om det enda som erbjuds är ris.M mackan_kal skrev:
Du ska nog se att det kommer dyka upp lite "nödutsläppsrätter" eller någon liknande konstruktion inför vintern. Speciellt om det är nära förestående val i något land. Folk blir griniga av att gå och frysa i sina hem.M mackan_kal skrev:
Med nya styrbara elmätare behöver inte du och jag hålla reda på detta utan staten kan ge oss tillgång till kraft då det finns 'god tillgång'
Jag gissar att det blir när både Danmark och Finland vill exportera sitt överskott till oss
Jo, detta är sannolikt vad de smarta elmätarna handlar om. Det finns liksom ingen annan rimlig anledning till dem om man inte planerar att stänga av på distans. Obligatorisk flexibilitet liksom. Jag ser inte vad annars en elmätare skulle kunna göra för "framtidens smarta elnät" som var "säljargumentet" när jag fick min installerad förra året.F fribygg skrev:
jo, man kan ju tro att hon har starka ideologiska reflexer, men jag tror att hon är nog mer än tillräckligt insatt för att veta omständigheterna när hon skriver ..Svenska Kraftnät måste omedelbart sluta köpa fossil reservkraft...
att det inte är SvK som beställt/bestämt att dom ska köra idag, utan att det gäller ett ställningstagande att staten ska sluta finansiera Unipers oljekraftverk (genom att tilldela dom Sveriges reservkraftsuppdrag)
men hennes huvudbudskap hade även kunnat vara "dags att förbjuda oljekraftverk i Sverige" – inte alldeles enkelt att uttolka fyra korta meningar
Om hon är insatt måste hon ju också presentera något slags rimligt alternativ. Ska vi elda Karlshamn på HVO100 istället? Eller bygga om allt för att elda biomassa? Det var väl MP som straffskattade ut kraftvärmen?
Edit: Eller ja, det måste hon förstås inte. Det är inte så ovanligt i mitt tycke att just MP inte presenterar något alternativ. Sannolikt eftersom det ofta är rätt oaptitligt för väljarna.
Edit: Eller ja, det måste hon förstås inte. Det är inte så ovanligt i mitt tycke att just MP inte presenterar något alternativ. Sannolikt eftersom det ofta är rätt oaptitligt för väljarna.
Med de prisvariationer som blir när denna modell nordpol använder kantrar så kommer det ganska snabbt bli lönsamt att skaffa batterier så man kan låta dem buffra elen och använda den när man själv behöver. Jag har dock en känsla av att vi om vi bygger den tekniken suboptimerar och bygger onödiga tekniska lösningar - det som händer blir ju att priset på el faller tillbaka och blir lägre, vinsten för elbolagen blir lägre men vi alla behövt bygga egna kraftlager.
Det är mycket sunt att vi har prisvariationer så all förbrukning som KAN styras läggs på de timmar som har överskott. Jag gillar iden med Tibbers elbilsladdning som styrs till timmar när det finns kapacitet. Kunde tex tvättmaskin och varmvattenberedare styras på samma sätt så kunde man ju ha att alla större förbrukare hade en knapp "NU" och en "inom X timmar" så all el man är flexibel på kan tas när det blåser eller solen lyser eller industrin inte går...
Det är inte sunt att elpriset kan bli 40kr/kWh. Det känns som en ekonom och inte en ingenjör löst ett ingenjörsproblem. Speciellt om de som förbrukar elen inte ens ges verktyg att styra sin elförbrukning och en stor andel inte ens har timbaserad eltaxa utan bara får ett "medelvärde". Låt aldrig ekonomer göra ingenjörens arbete! Tvärt om brukar däremot ofta gå bra.
Det är mycket sunt att vi har prisvariationer så all förbrukning som KAN styras läggs på de timmar som har överskott. Jag gillar iden med Tibbers elbilsladdning som styrs till timmar när det finns kapacitet. Kunde tex tvättmaskin och varmvattenberedare styras på samma sätt så kunde man ju ha att alla större förbrukare hade en knapp "NU" och en "inom X timmar" så all el man är flexibel på kan tas när det blåser eller solen lyser eller industrin inte går...
Det är inte sunt att elpriset kan bli 40kr/kWh. Det känns som en ekonom och inte en ingenjör löst ett ingenjörsproblem. Speciellt om de som förbrukar elen inte ens ges verktyg att styra sin elförbrukning och en stor andel inte ens har timbaserad eltaxa utan bara får ett "medelvärde". Låt aldrig ekonomer göra ingenjörens arbete! Tvärt om brukar däremot ofta gå bra.
