Nej du har fel,
för det finns så många olika varianter av enstegstätade fasader som är byggda de senaste 25 åren.
många av dom är utmärkta och mycket bättre än tvåstegstätade
Om det är en fråga om semantik så sure du kan hitta fall där din definition av enstegstätad är ok, om det är frågan om statistik så är enstegstätad på trä byggt 90-> överrepresenterade vad gällande fel. I folkmun vad som avses med begreppet är det baserat på statistik och erfarenhet att dra öronen åt sig om det är enstegstätat och därefter kontrollera vilken metod som används och hur det är utfört, därav anser jag att baserat på att man bara vet det är enstegstätat ska man som med alla risker i tex besiktningsprotokoll göra en djupare undersökning. Men tex som med dränering som är äldre än 30 år (och många andra exempel) kan det vara (beroende på utförande, skick och omständigheter) något man inte alls behöver vara orolig för eller åtgärda när man väl undersökt det. Men att köpa ett enstegstätat hus utan att forska djupare om utförande och skick är idiotiskt.
Med det vill jag hävda att man till annat är visat ska vara orolig...
