Lägg av, du skriver att Ukraina är en spelbricka som man (Nato) satsat och att Ukrainarna får betala priset för detta. Typiskt Rysspropaganda att försöka blanda bort korten när det i själva verket är utomordentligt enkelt: Ryssland har startat ett brutalt angreppskrig mot en demokrati och Ukraina är i sin fulla rätt att försvara sitt land med alla till buds stående medel
Ukraina är en spelbricka,man har inte låtit det bli schakmatt. Vilket det förr eller senare hade blivigt om man inte hjälpt till.
Same same, jag tror vi vet mycket väl vad Nato och många andra hoppas på, nuvarande ryska federationens fall. jag menar kom igen, tom du skulle tycka det var bra.
Vad de IDAG hoppas på, efter att ha sett vad ryss-svinen är kapabla till i Ukraina har ingenting med saken att göra.
Ryssland och enbart Ryssland är ansvariga för kriget.
Dessutom menar de flesta oberoende observatörer och det inte har förekommit sådan i östra Ukraina ens i närheten så mycket som Ryssland påstår.
Jag har inte sagt att det ursäktar nått, jag inledde med det.
"Dessutom menar de flesta oberoende observatörer" det kan väll också ses som "propaganda".
Jag vet att det behandlas illa, nu inte exakt i Ukraina men det skulle vara YTTERST förvånande om det inte vara likadant som i dom andra fd sovjet-stater.
Vad de IDAG hoppas på, efter att ha sett vad ryss-svinen är kapabla till i Ukraina har ingenting med saken att göra.
Ryssland och enbart Ryssland är ansvariga för kriget.
Ja jag säger inte emot, men Ukraina var perfekt exempel att skrida till verket. Det finns andra konflikter man kunde tagit beslut också men det gör man inte, för NATO och väst vill inte hjälpa östländer eller i mellanöstern som inte är värda att försvara. Ryssland har lekt med många men nu blev det stopp.
Ukraina - Ryssland har blivigt ett proxy krig Nato - Ryssland.
Hur man ser på saken är lite olika men Ukraina är en spelbricka man satsat helt klart och det är folket i Ukraina oavsett om man är ryss eller ukrainare som får betala priset.
Rysstroll?
Vem anföll vem?
Ryssland anföll Ukraina på grund av deras bördiga jord.
Fel fel fel, jag skrev inte att Nato bedriver ett proxy-krig.
Jo det var exakt det du gjorde:
TTheGame skrev:
Ukraina - Ryssland har blivigt ett proxy krig Nato - Ryssland
TTheGame skrev:
Just proxy krig menas med att nato inte direkt är själv och krigar utan finansierar och beväpnar ena parten
Nej, det betyder att två nationer krigar på ett annat lands territorium. Nato har inga soldater i Ukraina. Att de gett Ukraina bistånd betyder inte att det är ett proxykrig. Syrien kan nog klassas som ett proxykrig till viss del. Där spöade USA Rysstrogna wagnergruppen rätt ordentligt för ett tag sedan.
TTheGame skrev:
Jag undrar vad för propaganda du och @Skandiamannen syftar på jag är påverkad av?
Jag känner mycket väl till båda kanalernas sk "propaganda" men jag undrar vad det är just det ni syftar på.
Att det är ett proxykrig är det enbart Ryssvänliga källor som påstår så oavsett exakt varifrån du fått det så är det rysk propaganda. De har exempelvis sagt det i statsmedia.
TTheGame skrev:
Sannigen är att ni 2 inte har så mycket koll som ni tror
Jag har förstås en rakt motsatt uppfattning om vem som inte har så mycket koll som hen tror Man behöver faktiskt inte ens ha så mycket koll för att förstå just det vi diskuterar just nu. Det räcker att man inte lapat i sig Kremls version.
Utan att försvara Rysslands agerande. Har du nån aning om hur vissa ryska grupper behandlas i olika länder? speciellt gamla sovjet stater. Ukraina är inget undantag, inte heller våra grannar estland, letland och litauen.
Finns ryssar som klassas som andra klassens medborgare, fast dom alltid bort i dom länderna.
Sen att dom som gnäller högst och hoppar in i "rebellgrupper" är kommunistromantiserade suputer är bara än mer tragiskt
Sergei Lavrov klappar dig garanterat på huvudet när du så rakt av anammar hans vilseledande svammel om hur synd det är om det ryska folket, det egentliga offret i denna konflikt. De blir så illa behandlade att de måste starta anfallskrig och mörda civila på löpande band.
Syftet med de flesta sådana inlägg är att försöka få opinionen att svänga till Rysslands fördel så att hjälpen till Ukraina ska dras bort.
När det skrivs inlägg som är uppenbart direkt taget från den ryska propagandan, så måste den bemötas. Hur tycker du man ska göra? Berätta gärna. Det handlar i förlängningen om vår överlevnad och inget man kan ta lätt på.
Rysslands nuvarande regim hotar regelbundet andra länder med allt upp till och med kärnvapen.
Ukraina är en spelbricka,man har inte låtit det bli schakmatt. Vilket det förr eller senare hade blivigt om man inte hjälpt till.
Krimanekteringen var ett bryskt uppvaknande för västvärlden, OCH för Ukraina som sedan 2014 har ökat sin militära budget till den högsta i Europa i modern tid.
Man har dessutom tränat och uppgraderat sina trupper väldigt mycket och anpassat sin metodik till natostandard.
Den här gången var man betydligt mera förberedd och man svarade också tydligare från västs håll.
När det skrivs inlägg som är uppenbart direkt taget från den ryska propagandan, så måste den bemötas. Hur tycker du man ska göra? Berätta gärna. Det handlar i förlängningen om vår överlevnad och inget man kan ta lätt på.
Rysslands nuvarande regim hotar regelbundet andra länder med allt upp till och med kärnvapen.
Rysk propaganda bör bemötas på samma sätt som ukrainsk propaganda.
Jag är beredd att lyssna på allt, och litar inte på nåt.
Men det är tyvärr allt vi matas med, propaganda förklädd i olika former. Vi befinner oss mitt i ett informationskrig, där vi är antingen soldater eller måltavlor, eller både och.
@Kilrain Det finns ingen jämförelse mellan det som Ukraina säger kontra Ryssland. Att ha den inställningen du visar betyder att du låter dig utnyttjas av den ryska ledningen och krigsmakten som varje dag begår brott mot mänskligheten i sina imperialistiska strävanden.
Varför litar du inte på "nåt"? Vad menar du är påhitt från vår sida? Ryska ledningen ljuger mer eller mindre oavbrutet sedan 24/2. Innan dess kunde Lavrov ha vettiga och sanningsenliga presskonferenser och intervjuer, men efter det har även han gått över till lögner i princip till 100%. Den tre timmar långa nyårskonferensen med bl a utländska journalister hade en del rimliga resonemang, men som ryska ledningen valde att helt strunta i och istället anfalla ett grannland (som Putin säger egentligen inte finns och bara är sovjetisk konstruktion, vilket är skrattretande historielöst).
Vi är inte både och. På vilket sätt har Sverige hotat andra länder? Vi är en (liten) del av Putins drömmar om att bli en ny Peter den Store. Att inte förbereda oss för alla eventualiteter vore riktigt dumt.
Självsådd från vinterns fågelmat. En vacker bild i svåra tider:
Huddingebo skrev:
Man behöver faktiskt inte ens ha så mycket koll för att förstå just det vi diskuterar just nu. Det räcker att man inte lapat i sig Kremls version.
OestlundJ skrev:
MultiMan skrev:
