Politikerna brukar vara duktiga på att berätta det. Men det är inte så enkelt. De såg ingen framtid i kärnkraft eftersom dels skattehöjningar och en osäkerhet om vad politikerna kommer besluta om kärnkraften.J Jonas786 skrev:
Du missade alltså den lilla detaljen om varför de valde att lägga ner. Men det är en pytte detalj som politikerna glömmer bort
Nej jag går inte in på vad man skulle spara.Bananskalare skrev:
Om du väljer att hålla samma höga temperatur hela tiden kostar det dig energiförlusten per dag x antal dagar du håller den högre temperaturen.
Om du väljer att låta temperaturen sjunka så kostar det dig vattnets värmekapacitet x antal grader du behöver öka temperaturen.
Vilket som blir fördelaktigast beror således på förlusten (temperaturskillnaden) och hur ofta du behöver öka temperaturen under en period.
Behöver du hållvärma även på den lägre temperaturen kommer den kostnaden vara lägre än att hållvärma vid den högre temperaturen, förstås.
Tråden har ju spårat ur sedan en vecka så jag kan väl vara lika god kålsupare som alla andra och svara på detta sidospår (som jag själv kanske är upphov till)roland53 skrev:
För det första kan du ju mäta temperaturen på det flödande vattnet i vinter och kommer då att se att det inte alls är under 0 C. Antagligen värmer marken och pumpen mer än vad luften kyler så att vattentemperaturen ligger på 0 C eller högre. Om vattnet är lite förorenat kan visserligen fryspunkten förskjutas nedåt lite grann men utan särskilda tillsatser borde det inte påverka mer än någon grad gissar jag.
Det är alltid mindre energikrävande att reducera värmen under en tid för att sedan värma upp till den temperatur man hade innan jämfört med att hålla temperaturen uppe hela tiden. Det är en skröna (en till!) att det skulle vara så dyrt att värma upp igen efter en sänkning att det är billigare att hålla värmen uppe.MathiasS skrev:
Den ekonomiska kalkylen kompliceras av de varierande elpriserna för nu blir det intressanta inte bara hur många kWh som går åt utan även vad de kostar just när man ska använda dem.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
Nästan nyfiken på vad grannen hade I elräkning i vintras då deras bubbelbad gick konstant nästan hela vintern. Ingen badade. De måste varit något fel för den brukade normalt gå bara korta stunder.
om vi vänster på frågan lite...
hur lång tid kan det ta att värma upp vattnet från 10grader till badtemperatur på va kan det vara 35-40gradeer?
nu har vi lämnat energi förbrukningen
hur lång tid kan det ta att värma upp vattnet från 10grader till badtemperatur på va kan det vara 35-40gradeer?
nu har vi lämnat energi förbrukningen
Hur långt är ett snöre?
Jag vågar nästan påstå att tiden påverkas av mängden vatten som ska värmas och med vilken effekt vattnet kan värmas.
Det går åt 4,18kJ per liter och grad. Det motsvarar 0,00116322 kwh per liter och grad.
Vill du öka temperaturen på 1000 liter vatten 30 grader så går det således åt 34,9kwh. Utöver det har du också förluster om man antar att omgivande temperatur är lägre => det går åt lite mer energi.
Hur mycket "lite mer energi" det går åt kan man ta reda på genom att mäta hur mycket temperaturen sjunker vid en viss utetemperatur och period. Energiförlusten motsvarar värmekapaciteten ovan (per grad och liter)
Det känns lite konstigt att du uttrycker dig så självsäkert kring hur saker fungerar när du inte verkar ha den grundläggande fysiken klar för dig?
jaja Om du inte vet svaret så säg det.
De dyker nog upp någon som vet.
Jag bad om tid inte energi....
Redigerat:
hur långt är ditt snöre?Fairlane skrev:
Hur långt är ett snöre?
Jag vågar nästan påstå att tiden påverkas av mängden vatten som ska värmas och med vilken effekt vattnet kan värmas.
@MathiasS har koll. Men du kan inte ens tolka svaret.
Schablonmässigt kan man anta att förlusten under 500W (framförallt när badet är kallt), och de flesta spabad har mellan 2 och 4kW effekt. Volymen är ofta 1000 till 1400l, men både större och mindre bad finns.
Det innebär i praktiken att det tar ungefär 14h att värma upp kallt bad till badtemp, plus minus ett antal timmar som beror på de faktorer som redan nämnts.
Medlem
· Blekinge
· 9 683 inlägg
Oavsett hur ofta du vill gå tillbaka till den höga temperaturen så tar det alltid mindre energi att sänka tempen mellan gångerna. Många tror att återuppvärmningen tar mer energi än man sparar genom sänkningen men det är fysikalisk fel. Varje medelbegåvad NO-lärare kan bekräfta det.
13,2 meter.
Vill du veta hur lång tid det tar att värma en bubbelpool från 10 grader till 40 så måste du tala om övriga förutsättningar. Min pool är cirka 8000 liter och den är ansluten till 3*16A säkringar.
Kompisens bubbelpool (uppblåsbar) är nog under 1000 liter och värme och bubblor kommer från ett aggregat som ansluts i ett vanligt 230V vägguttag.
Jag tror du är med på att vi troligen inte har samma tid.
Jag vet absolut inte men när man läst runt och folk haft mätare så har man inte sparat på att sänka mellan baden om man badar varannan dag men badar man var 3-4dag eller typiskt på helgen så sparar manT Thomas_Blekinge skrev:
Mitt bad kör 2 cykler rening / dygn som minst (tror jag) och ställer man badet i ekonomi läge så värms badet endast vid reningscykeln.
Frågan är om jag kan koppla värmarens fss över nåt relä och slå av den vid ena cykeln..
Körs var 12e timme så en cykel blir ju på "dyr" el
