Vet inte vad som är direkt fel. Möjligen utelämnade jag en del i resonemanget.D Daniel 109 skrev:
- Att starta en kokarvattenraktor från avstängd till full effekt tar mellan ½ till 1 dygn och är komplicerat. Planeringshorisonten är l å n g.
- Elektrolytisk krackning av vatten till väte och syre ligger på 80% verkningsgrad och väte är hanterbart som gas om än omständigt. Det pågår också mycket forskning runt att binda det i absorbenter eller kemiskt i metallhydrider. För buffertar måste till på något sätt.
- Vindkraft nämnde jag inte vad gäller masströghet, utan exemplet var solceller. Visst kan man på elektronisk väg skapa "artificiell inertia", eller köra stora tunga synkronmotorer på tomgång, men det är fortfarande ett växande problem att ta tag i.
- Och du har rätt i att man kan "reglera" vind och sol genom att strunta i att inte utnyttja den alls. Det är ju sant. Blir lite som att vaska champange man får, men inte vill dricka just då.
Du behöver en göra en kallstart bara för att du dragit ner produktionen. Det är inte ekonomiskt vettigt att reglera med sol, vind eller kärnkraft. Men visst går det. Snabb nedreglering funkar utmärkt med solkraft.
80% knappast en relevant siffra. Pratar vi lagring är det el-vätgas-el-cykelns verkningsgrad som är intressant, och även om man använder vätgasen till något annat måste man beakta gasens energikvalitet - vilken praktisk nytta den gasmängden kan producera. Och inte det kalorimetriska energiinnehållet.M MagHam skrev:
Exempelvis, om en elbil kan köra X km på 1 kWh el, hur många km kan en vätgasbil köra på den gas som kan produceras av 1 kWh el? Inklusive förluster i lagrings- och överföringsledet.
Med facit i hand kan man konstatera att Åsa Romson fick rätt och infriade sina löften till väljarna. Sammanlagt har fyra reaktorer avvecklats i förtid sedan 2014 – Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2. Så varför tar inte de rödgröna partierna åt sig äran för avvecklingen?
Miljöpartiet lyckades stänga 4 kärnkraftverk varav ett var helrenoverar för över 8 miljarder kr, nämligen Oskarshamn 2
Svaret kan enklast sammanfattas så här: Operationen lyckades, men patienten dog.
Miljöpartiet lyckades stänga 4 kärnkraftverk varav ett var helrenoverar för över 8 miljarder kr, nämligen Oskarshamn 2
Svaret kan enklast sammanfattas så här: Operationen lyckades, men patienten dog.
Det har inte med det att göra, bara marginellt. Huvudorsaken är Putins gas och dess pris som Europa med stöd av Schröder och Merkel gjort sig beroende av.D DennisCA skrev:
Det på wekar elpriset his oss pga marginalsättningsprincipen på Nordpool.
Uranpriset har också gått upp 70 % och mer lär det bli till vintern. Men media skriver ingenting om det för uran tankar ju inte folk i bilarna, eller hur...?
Det enda bränsle som inte kostar något är sol, vind, vatten och vågor, det är set vi måste atälla om till...
https://www.energi.se/artiklar/2022/juni-2022/darfor-blir-det-fortsatt-hoga-elpriser-i-sommar/
M mnils skrev:
Herregud vilka missuppfattningar.L Leif i Skåne skrev:
Det är inte MP som stängt kärnkraftverk, det är ägarna.
Men sympatiserar man med ett borgerligt parti vill man gärna skylla på MP.
Ringhals 1 och 2 drevs på dispens av strålsäkerhetsmyndigheten pga ingen separat härdkylning och korrosionsproblem med därtill läckande tankar. De hade en deadline för åtgärder av SSM.
Ägarna hade att investera åtskilliga miljarder eller lägga ner. De la ner.
Den el som de producerade har helt och hållet ersatts av vindkraft + att effekten höjts i de som är kvar. Så Sverige har mer el nu än innan.
Men motståndare till omsllningenbhar skygglappar och vill inte ae den verkliga orsaken till nedläggningen utan skyller på MP.
Lades inte Barsebäck ned i förtid av helt politiska skäl?E El oso skrev:
Om man byggt tillräckligt med vind och sol samt kunnat lagra kraften vore det fint att klara sig utan kärnkraft men så är inte fallet i SE4 och eventuell framtida lagring lär väl bli dyrbar så höga elpriser är nog det nya normala
E El oso skrev:
Du har rätt. Men du har också fel. Du får fråga dig själv varför kärnkraftsverken blev olönsamma. Varför vattenkraften blev mer lönsam i slutet på 90-talet och varför kärnkraftverken mindre lönsamma. Och varför det blivit värre och värre sedan dess. Det är inte ägarna som bestämmer lönsamheten. Det är partipolitik och skatter. Effektskatten var den första av många som innebar en dödsdom för kärnkraftverkens lönsamhet.E El oso skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 8 467 inlägg
Det är ju svårt att bortse ifrån att opinionen generellt varit negativt inställd mer eller mindre hela tiden sedan 70-talet...V mutalisken skrev:
Källa: https://www.google.com/url?sa=t&sou...UQFnoECDUQAQ&usg=AOvVaw0k0wErxmlYX73_SYPRGMPz
Det här arbetet är gjort innan Fukushima, jag har inte lyckats hitta något nyare, men jag skulle gissa att man kan se en viss förändring... Här låg alltså "använd kärnkraft" snäppet under 50 %..
Det har visst med det att göra för vind och sol är väldigt skarpt ihoplänkade med gas, olja och kol som agerar som backup för att vind och sol ska funka pålitligt. Desto mera man lägger ner kärnkraften desto mera förlitar man sig på gas, olja och kol. Dvs. Putin och hans gelikar... Och det kommer inte ändras nån gång snart, det är ungefär som att säga man lägger hoppet till fusionskraften.E El oso skrev:
Uranpriset är så liten del av det slutliga priset på kärnkraft så det behöver man inte ens dra upp som nån orsak.
Det var 100% politisk styrning som stängde reaktorerna.E El oso skrev:
Vattenfalls VD protesterade mot vansinnet och fick avgå.
https://www.dagensps.se/nyheter/tig-eller-avga-mp-hotar-sparka-vattenfalls-vd/
Lise Nordin i MP har själv stolt berättat om sin insats. https://t.co/z6G8jZwLhX
Och här är vi idag. MP har förstås ansvaret men egentligen är det ju S som släppt fram dom.
Och S som ska bära huvudansvaret för en misslyckad energipolitik.
Sen är det väl ingen som idag är korkad nog att påstå att vind, sol etc är gratis. Det gick för så sent som några år sen, innan verkligheten tog över.
Jo för Barsebäck stämmer det, det blev sånt herrans liv på Danskarna så den Svenska regeringen såg sig nödsakad att stänga.F fribygg skrev:
Men vi har ingen brist på el i Sverige, det produceras mer än nånsin, vi är väl uppe i 168 TWh medan förbrukningen har legat konstant på ca 140 TWh sedan 1987 trots att vi är 2 miljoner fler människor. Svaret stavas energibesparinngar och det finns oerhört mycket mer att göra.
Problemet nu är att Svenska kraftnöt inte hängt med och byggt ut elnätet i tillräcklig omfattning och inte varit tillräckligt proaktivt och legat steget före utan har suttit på arslet och väntat på beställningar från regionnätägarna.
Nu har de fått ändan ur vagnen men från beslut till klart tar det ca 12 år, åt helvete för lång tid. Finnarna bygger på halva tiden.
Men tyvärr är det inte förstärkning från norr till söder som blir färdigt först utan exportkablarna Aurora link uppe i norr mellan Sverige och Finland och Hansa Power Bridge till Tyskland i söder.
Se produktion och export samt priser på https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Det är inte lika många som överklagar på havsbotten.
Har man brist på allt som det importeras något av vid något tillfälle? I så fall har vi brist på allt.
