Är övergång till vattenburet en besparing?
Strax är alla rör dragna och element inkopplade för att gå över till vattenburet men om vi har en förbrukning på ca 20.000 kwh/år hur mycket spar vi om vi bara ha en panna? Vi har luftpump men den klarar inte hela huset så vi har haft element i alla rum ändå förutom köket under de kallaste månaderna. Är det ens en besparing att gå över till vattenburet?
Kanske blir bättre med luft vattenpump? Någon som har gått över till vattenburet och hur mycket sparde ni i förbrukning? Hus 110kvm Mellansverige.
Kanske blir bättre med luft vattenpump? Någon som har gått över till vattenburet och hur mycket sparde ni i förbrukning? Hus 110kvm Mellansverige.
Vad har ni nu?
Gå över från direktel till vattenburen, dvs en elpatron och inget mer, sparar _Inte_Ett_Jota_. Samma el.
Ska man spara el måste vattnet värmas av något annat, ved, värmepump luft/vatten eller bergvärmepump.
Gå över från direktel till vattenburen, dvs en elpatron och inget mer, sparar _Inte_Ett_Jota_. Samma el.
Ska man spara el måste vattnet värmas av något annat, ved, värmepump luft/vatten eller bergvärmepump.
Vad skall du värma vattnet med? Är det med en elpanna så blir det troligen ingen besparing alls. Om befintliga element har dåliga termostater som inte kan hålla en jämn temperatur kanske du kan spara lite. Annars ingenting. Vinsten med vattenburet är att du enkelt kan använda annat än el för att värma vattnet.
Inget hus är det andra likt, därför ska du be om en besparingskalkyl vid offertförfrågning.
Men att gå från direktverkande el till jord/berg eller luft/vatten kommer garanterat betala sig. Speciellt om vi ska fortsätta med dessa elpriser.
Men att gå från direktverkande el till jord/berg eller luft/vatten kommer garanterat betala sig. Speciellt om vi ska fortsätta med dessa elpriser.
Det är just på grund elpriserna som vi gör detta, vi har haft bundet i 3 år, 59öre, det går ut i augusti och vi kommer ju minst få dubbelt så dyrt. Vilket skulle innebära elräkning på ca 8-9000:- för exempelvis februari. Man funderar på om det ens är lönt att bo i hus nuförtiden... Hur som så måste vi få ner förbrukning med minst 50%.
Det rörliga priset är redan just nu över det dubbla. Vill inte tänka på hur priserna ser ut i okt-feb.pandalus skrev:
Som andra nämnt, vattenburen värme innebär ingen besparing i sig.
Däremot möjliggör det energi/kostnadsbesparing genom att du kan installera en alternativ värmekälla som tex bvp/llvp/ved/pellets/sol eller annat.
Själv kör jag pellets i ett passiv/lågenergihus och årskostnaden för 235m2 blir ~11"
Däremot möjliggör det energi/kostnadsbesparing genom att du kan installera en alternativ värmekälla som tex bvp/llvp/ved/pellets/sol eller annat.
Själv kör jag pellets i ett passiv/lågenergihus och årskostnaden för 235m2 blir ~11"
Dagens luft vp, om man väljer de bästa och det passar planlösningen kan nog spara lika många kWh/år som en berg/mark pump när det gäller uppvärmning men inte på varmvatten eller toppeffekt när det är som kallast ute. En riktigt bra berg vp kan ha full täckning med hög cop även när det är riktigt kallt ute utan eltillsats om pumpen och hålet är rätt dimensionerat, lågtempsystem och byggnaden är lämplig.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 548 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 548 inlägg
beror helt på medeltemperaturen där du bor men för delar söder om Stockholm så kan det i stort stämma.
Prisskillnaden mellan BVP och LVVP är ganska markant (%) så man brukar säga att man aldrig tjänar in mellanskillnaden mellan dem om man bor söder om Gävle.
L lat skrev:
Bra poäng... Det är ju när det är som kallast man behöver värmen som mest. Ca 130k för luft vatten och ca 160k för bergvärme.. inte jättestor skillnad, men klart det går fortare om man slipper borra. Hade velat ha jordvärme men han sa att man behöver åker och att 3000kvm tomt inte räcker.
