![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Då är det inget varken tillverkare eller bilar har med att göra. Deras uppgift är att bygga säkra bilar dessa system bidrar till det. Det du har problem med är kompetensen hos förarna så det du borde lägga din fokus på är krav och kompetens för dem som tar körkort inte system som många gånger kan rädda liv. Det är ju förarna som är ett problem inte bilarnaskoge skrev:
Jag ifrågasätter inte att din körerfarenhet är längre än min.
Jag har dock kört både taxi, lastbil och buss i mitt liv, dock inte längre perioder så vad gäller antalet mil förmodar jag att jag är totalt underlägsen. Jag har nog bara fått ihop ca 50 tusen mil i mitt liv.
Men var placerar du dig då? Kör du bättre än 90% av körkortsinnehavarna?
Redigerat:
Att köra sjuktaxi eller nån form av taxi kvalificerar inte en automatiskt som bra förare.Mikael_L skrev:
Körde själv i 6 år, jag hade väl en avåkning i 20 km/h, häst eller dike var valet. Där hade ingen erfarenhet i världen hjälpt mig att undvika diket eller hästen utan det var de 2 utgångarna.
Och när man såg hur chaffisar som kört längre än en själv så insåg man att det är totalt skitsamma om du har 150 tusen mil eller 20 tusen mil =)
Det stämmer inte. Jag tog körkort 1983 och då var det obligatoriskt.R Rkarlsson skrev:
Vi fick åka bra långt i instruktörens Volvo 360 (blåmetallic) för att komma dit. Minns det fortfarande då han plågade oss elever med Barry Manilow på kassett.
Att köra på en ren halkbana kan och var inte obligatoriskt då. Min bror gjorde inte det nämligen. Men jag gjorde det i olofström.MultiMan skrev:
Efter 2009 blev det ännu mer komplicerat, så elever som tagit körkort efter den tiden skall vara mer utbildade än vi 2. Jag fick köra lite i volvo s60n. Åka krockstolen, i den bilen som vänds upp och ner, sen gav vi järnet på banan och åkte hem.
För lite mer nostalgi, så när farsan och de gänget tog körkort på 60 talet så körde de en sväng runt kvarteret med en cigg i mungipan. Tror de fick backa in bilen på parkeringen med sen var de klara. Och då fick de ju alla körkort man fick. De var väl mc, bil, lastbil?
Om en styrvinkelsensor krånglar eller går sönder påverkar det direkt bilens aktiva hjälpsystem, och kan överraska en förare som inte räknar med det eller uppmärksammar varningslampor. Minns att t ex BMW E60 hade problem med dessa och det var inte billigt eller kul att köra när de gick sönder. Vet inte elektroniken vilket rattutslag som är aktuellt, kan väldigt mycket gå fel, eller som sagt i minsta fall överraska föraren när alla system som använder den inaktiveras.
Finns ju bra aktuella och katastrofal exempel från flyget med Boeing 737 Max. 2 st plan störtade rakt ner i marken och dödade alla ombord eftersom piloterna inte förväntade sig att planen skulle bete sig som de gjorde, och Boeing hade underlåtit att informera om förändringarna. Det automatiska hjälpsystemet MCAS, som Boeing hittade på pga de nya och större motorernas placering på vingen, längre fram och längre ned, påverkade hur planet stegrade sig vid gaspådrag. Systemet trimmade planets roder automatiskt för att motverka detta, utan att piloterna visste om det.
När det så blev ett fel på en givare som gav datorn besked om planets läge och hastighet i luften (jämför styrvinkelgivare) så började en dödlig automatisk datormanövrering då den trodde att planet stegrade sig, och tryckte ner nosen. Alla försök att motverka detta genom vanlig styrning resulterade i ännu hårdare försök från MCAS att motverka det piloterna gjorde.
Så, pratet om att det kvittar om sensorer och hjälpsystem går sönder, man kan bara köra som vanligt, stämmer inte, varken på flygplan, eller bilar. Ibland är det givetvis resultatet, ibland händer mycket värre saker.
Att vi vet exakt vad som hände med Max-planen beror på de helt unika systemen flyget utvecklat genom åren, där varenda reservdel är unikt dokumenterad för varje plan och det alltid tillsätts öppna utredningar om orsaker. Det är mycket långt från hur det sköts vid oförklarliga bilolyckor, där biltillverkaren ofta gör allt för att tysta ner problem (av ekonomiska skäl) och vi därför inte alltid får reda på allvarliga problem.
Finns ju bra aktuella och katastrofal exempel från flyget med Boeing 737 Max. 2 st plan störtade rakt ner i marken och dödade alla ombord eftersom piloterna inte förväntade sig att planen skulle bete sig som de gjorde, och Boeing hade underlåtit att informera om förändringarna. Det automatiska hjälpsystemet MCAS, som Boeing hittade på pga de nya och större motorernas placering på vingen, längre fram och längre ned, påverkade hur planet stegrade sig vid gaspådrag. Systemet trimmade planets roder automatiskt för att motverka detta, utan att piloterna visste om det.
När det så blev ett fel på en givare som gav datorn besked om planets läge och hastighet i luften (jämför styrvinkelgivare) så började en dödlig automatisk datormanövrering då den trodde att planet stegrade sig, och tryckte ner nosen. Alla försök att motverka detta genom vanlig styrning resulterade i ännu hårdare försök från MCAS att motverka det piloterna gjorde.
Så, pratet om att det kvittar om sensorer och hjälpsystem går sönder, man kan bara köra som vanligt, stämmer inte, varken på flygplan, eller bilar. Ibland är det givetvis resultatet, ibland händer mycket värre saker.
Att vi vet exakt vad som hände med Max-planen beror på de helt unika systemen flyget utvecklat genom åren, där varenda reservdel är unikt dokumenterad för varje plan och det alltid tillsätts öppna utredningar om orsaker. Det är mycket långt från hur det sköts vid oförklarliga bilolyckor, där biltillverkaren ofta gör allt för att tysta ner problem (av ekonomiska skäl) och vi därför inte alltid får reda på allvarliga problem.
Men återigen, hur bra bilförare är du egentligen?
Hör du till de bästa 10%?
Jo tog körkort 1982 och då var man tvungen att få godkänt på halkbanan och det var faktiskt 1 person som inte fick godkänt och fick göra om halkbanan när jag var på gillingebana tror jag den hette.R Rkarlsson skrev:
Hurra, kukmätartävling!
