Mindre avvikelse, Q-märkning och är tidigare nämndbeslut vägledande?
Jag har lämnat in en bygglovsansökan som gäller ett hus i ett Q-märkt område (en slags K-märkning light). Det är hundratals radhus i området. Jag vill bl.a. byta till fönster till hela diton utan mittspröjs men till i övrigt är mycket lika sådana som de som redan sitter på kåken - även samma färg. Jag har fått ett första svar från tjänstemannen, ett besked om att jag INTE får ta bort spröjsen (se nedan). Saken är bara att kommunen/byggnadsnämnden uppenbarligen redan har meddelat ett antal bygglov (ibland i efterhand och även nyligen) när fönster bytts till sådana utan mittspröjs och dessutom vitmålade. Fråga är det någon idé att påtala det och hur ska man nå framgång? Är tidigare nämndbeslut vägledande så man kan påtala det? Det verkar ju lite konstigt att en tjänsteman kan sitta och ha en avvikande åsikt från den linje nämnden brukar hålla.
M v h Matte
Svaret från tjänstemannen: "Inkomna handlingar har granskats och föreslagna åtgärder bedöms inte uppfylla kraven i plan- och bygglagen. Ditt förslag innebär avvikelse enligt följande:
Fastigheten befinner sig inom X kulturmiljöområde och är en särskild värdefull miljö gällande terränganpassad bebyggelse från 1970-80-talet. Området karaktäriseras av enhetlighet och är i stora delar intakt sedan uppförande. Områdets ursprungliga gestaltningsidéer ska vara vägledande vid ombyggnader.
Fönster: Förslaget innehåller anpassningar till ursprungliga byggnaden genom att nya fönster är i samma kulör som tidigare och att karmyttermått behålls. För att ytterligare anpassa åtgärden ser vi att
fönstrens mittposter, likt ursprungliga byggnaden, behålls.
Enligt 9 kap 31 b§ plan- och bygglagen får bygglov ges till åtgärder som innebär en liten avvikelse från detaljplanen. Det är bygglovavdelningens bedömning att avvikelsen inte är en sådan liten avvikelse."
M v h Matte
Svaret från tjänstemannen: "Inkomna handlingar har granskats och föreslagna åtgärder bedöms inte uppfylla kraven i plan- och bygglagen. Ditt förslag innebär avvikelse enligt följande:
Fastigheten befinner sig inom X kulturmiljöområde och är en särskild värdefull miljö gällande terränganpassad bebyggelse från 1970-80-talet. Området karaktäriseras av enhetlighet och är i stora delar intakt sedan uppförande. Områdets ursprungliga gestaltningsidéer ska vara vägledande vid ombyggnader.
Fönster: Förslaget innehåller anpassningar till ursprungliga byggnaden genom att nya fönster är i samma kulör som tidigare och att karmyttermått behålls. För att ytterligare anpassa åtgärden ser vi att
fönstrens mittposter, likt ursprungliga byggnaden, behålls.
Enligt 9 kap 31 b§ plan- och bygglagen får bygglov ges till åtgärder som innebär en liten avvikelse från detaljplanen. Det är bygglovavdelningens bedömning att avvikelsen inte är en sådan liten avvikelse."
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Det är mittpost kommunen vill ha kvar, medan du talar om att ta bort spröjs. Vilket är det frågan gäller?
Mittpost egentligen. Dock verkar kommunen i andra fall godta en "falsk" post (dvs någon slags spröjs) som är rent kosmetisk, bara den är fast. Att hela fönsterytan bytts till vridfönster (och posten/spröjsen följer med) verkar ha kvittat. Kommunen har egentligen skrivit lite fel, nästan alla fönster har en mindre ventilationsruta och ett större glas. Anyway... jag vill inte ha någon "pinne" kvar alls.R Räknenisse skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Stora vridfönster med något spröjs-aktigt som ska immitera en mittpost är helkasst enligt mitt tycke. Det fyller ju inte ens funktionen att låtsas att det utseendemässigt ska likna originalet.M mattie_river skrev:
När det handlar om att ersätta (vanliga) spröjs (i rutan) med fuskspröjs kan man i alla fall diskutera om de efterliknar utseendet tillräckligt, beroende på hur de utformas osv.
Aha, vädringsrutemodellen.
Fråga handläggaren om hur de ser på de andra förändringarna som genomförts i området.
Jag ringde handläggaren och frågade vad skillnaden är som gör att min ansökan om mittpost-/spröjsfria fönster inte kan godtas när kommunen (antingen genom nämnd- eller tjänstemannabeslut) godtagit vita fönster (fönstrens är den ursprungliga mörkbruna färgen nu vilket jag inte vill ändra på) utan mittpost vidR Räknenisse skrev:
15-20 tillfällen under de senaste två åren. Det kunde han inte svara på...
Jag övervägde det men området är under lupp. Och det blir j*vligt dyrt om jag skulle tvingas återställa.Jonatan79 skrev:
Skicka in ansökan med den info du har och överklaga om det blir avslag. Eller skit i ansökan och byt fönster bara, du skulle aldrig frågat kommunen från början
Inte något som hjälper dig men det händer att kommuner skärper kraven i dylika områden då en tilltagande försummelse av tidigare rekommendationer Inte har följts som tänkt.
Sedan hjälper det inte att tidigare tjänstemän har gjort felaktiga tolkningar och medgivanden.
Det kan vara efter sådana som regler förtydligas.
Har varit så i min kommun.
Sedan hjälper det inte att tidigare tjänstemän har gjort felaktiga tolkningar och medgivanden.
Det kan vara efter sådana som regler förtydligas.
Har varit så i min kommun.
De måste de gjort efter första halvåret 2021 i så fall. Ska det vara ett formaliserat beslut man kan begära ut? Och man tycker att handläggaren borde vetat det i så fall.Huddingebo skrev:
Att kommunen/någon del av kommunen fattat ett formellt/formaliserat beslut avseende vilken typ av skärpt bedömning som ska gälla (samt när ändringen börjar gälla) och därmed något som medborgarna kan läsa och förhålla sig till. Lite motsatsen till att några sköna jobbarkompisar snackat lite på fikarasten och inte skrivit ner något om det.M MetteKson skrev:
