Som vanligt gäller det att värdera inlägg beroende på deras natur. Inlägg som kan vara liknande dessa, utan inbördes ordning:
* Så här uppfattade jag det att någon sa till mig
* Detta har jag inte hört talas om, så att så kan det inte vara. ( så brukar en kompis till mig resonera)
* Så här ligger det till enligt oss som har viss insyn i liknande ärenden
* Så här tycker jag att allt borde fungera
* Avgå alla
* Så här uppfattade jag det att någon sa till mig
* Detta har jag inte hört talas om, så att så kan det inte vara. ( så brukar en kompis till mig resonera)
* Så här ligger det till enligt oss som har viss insyn i liknande ärenden
* Så här tycker jag att allt borde fungera
* Avgå alla
Sant och då lär de få rätt till som markledning istället… Gissar jag.D Dilato skrev:
Eller så gör man som du: skriver inlägg som inte på ett vettigt sätt relaterar till vare sig tråden i allmänhet eller det inlägg du citerar i synnerhet.J Jocke Best skrev:
Jag tänker på lagen och hur den kan tolkas.harry73 skrev:
Ledningsrättslag 1973:1144
tänk på att stolpen försörjer 2 personer med el..
Tja sakfrågan är ju redan utredd. Vi får vänta på TS uppdatering.TRJBerg skrev:
Är den? Så vad är facit?J Jocke Best skrev:
Nej, med nedskräpning så syftade jag på grejerna reparatören lämnar kvar i stolpen. Om du har ledningsrätt så får du sätta upp allsköns prylar i din stolpe, det får du inte om du inte har ledningsrätt.Bananskalare skrev:
Det är det jag menar inte flyger när att du säger att du tar dig till stolpen som redan står där med allemansrättens hjälp och slänger dit mer grejer/skruvar upp saker.
Ponera att du knallar in på min fastighet och lämnar något där, säg en gammal plastjulgran. Det du nu hävdar är att du med allemansrättens hjälp då kan komma tillbaka senare och lämna mer skräp så länge du hänger det i granen.
Även om du tycker att julpyntet hör hemma i granen så är det fortfarande nedskräpning på min fastighet enligt mig. <> Även om reparatören tycker att kablar och säkringar och fan vet allt han släpar med sig hör hemma i stolpen så är det fortfarande nedskräpning i markägarens ögon som inte vill ha skiten där.
TS uppgifter här håller jag tyvärr inte så högt inte heller det markägaren påstås ha gjort upp om tidigare. Givetvis är det brsvärligt för TS att eventuellt behöva bekosta flytten men samtidigt borde det inte vara en överraskning med hur det ser ut där.
Som jag skrev tidigare se inläggen från HSP, toolman
77, BSOD som exempel på något att utgå från när man funderar på frågan. Själv lägger jag mig inte i det utan konstaterar bara ett troligt fall av nånannanism i någon grad. Och möjligheten till samordning om TS ska ha elanslutning och en allmän dialog med nätägaren är nog en bra start bara man vågar och inte duckar bakom förslagen från forumets eminenta papperstigrar eller troll som ständigt dyker upp i denna typen trådar.
Word!GK100 skrev:
Om du inte tror på vad TS skriver, vad är då poängen med att kommentera i tråden? Då jag inte tror du har specifika kunskaper om det här fallet så innebär det att du fantiserar fram fakta och baserar din kommentar på det.
Ja du vad är poängen med något här på forumet en mycket fadd kommentar från din sida och obegriplig i stort sett. Som jag nämnt två gånger vill jag bara peka på de tre skribenter som vad jag kan fantisera ihop från dels innehållet här dels vissa som HSP långvariga historik av kompetenta inlägg i el och distributionsfrågor är vettiga och realistiska.
Du drar för långtgående slutsatser när det gäller att tro på TS det kan jag göra vad det gäller upplevelsen och uppfattningen av läget sen en annan sak om TS bör stärkas med allt från att klippa ledningar, allemansrätt, KFM, servitut osv i en sorglig kökkenmödding.
Ett från min sida handfast råd är att du och andra som intresserar sig är att söka och ta till sig av de råd tidigare nämnda EBR ger i utbildning av planerare vid tiden det som visas på bilden verkar kommit till. Akronymen står för elbyggnadsrationalisering och har haft stor betydelse för hur det ser ut och fungerar i dessa delar av eldistribution i SE. Obesett kan man anta att det TS har är tillkommet i samförstånd med markägare så att placering av stolplinje, serviser osv har minsta påverkan av skogs- och jordbruksskötsel det har varit det allt dominerande sättet att gå fram i dessa fall.
Nu lovar jag att inte kommentera mer så du slipper detta lilla uhäll.
Tror du är ute och flyger.... Frågan var hur man tog sig till stolpen.tveksamt skrev:
Stolpen har inget med allemansrätten. Det är en fråga mellan fastighetsägaren och elbolaget. Det är en civilrättslig sak. Så jag vet inte hur du lyckats blanda in allemansrätten och stolpen. Nej du får inte kapa stolpen även om du anser den skräp
Men skräpa ned får man inte göra någonstans. allemansrätt eller ledningsrätt, eller hemma hos någon så är det inte okej.
Varför måste jag lita helt på ts för att kunna skriva i forumet? tänk på alla inlägg som inte stämmer med fakta?
Annars så läs de inlägg som Gk100 hänvisade till. Eller den lagen jag hänvisade till. Så kan vi fortsätta diskussionen.
Sedan när har vi begränsa oss till att enbart diskutera om elbolaget får beträda fastigheten?
Jag har har inte sagt något alls om att allemansrätten inte skulle tillåta reparatören att gå fram till stolpen, det är en ickefråga. Den som blandat in allemansrätten från början var du, inte jag.
Det jag, från första början, har vänt mig emot är att det hjälper något alls.
Anta för en stund att det är helt uträtt och klart att elbolaget inte får ha stolpen på platsen över huvud taget. Om så är fallet, kan de absolut gå fram till stolpen med allemansrätten i ryggen (så länge TS inte bebygger fastigheten och det istället blir tomt av det hela och allemansrätten gäller inte). Men med vilken rätt kan elbolaget i det här fallet hävda att de har rätt att underhålla och laga grejer? De får inte ha stolpen där, följdaktligen får de inte heller lämna andra grejer på fastigheten, oavsett om de lägger dessa i en hög på marken, knyter fast dem i ett träd eller skruvar fast dem i stolpen. Förstår du vad jag skriver?
Jag förstår inte varför du envisats med allemansrätten. Jag nämnde det en gång, då handlade det om tillträde. Ingenting om stolpar eller inte. Det är du som blandar in allemansrätten till att gälla stolpar och att skräpa ner. Om jag slänger in massa skräp på din fastighet så har inte det med allemansrätten att göra. Det är civilrättsligt.
Stolpen är civilrättsligt. det har ingenting med allemansrätten att göra. Om reparatören klättrar upp och spikar lite här och där så har det inget med allemansrätten att göra.
För att det ska vara någon poäng med kommentarerna (i varje fall i ett forum som det här) måste man utgå från utsagda uppgifter från TS. Har man fakta som invaliderar TS uppgifter är det en annan sak. Men jag har inte sett sådana fakta i tråden. Referenser till andra erfarenheter, till ev praxis hos några elbolag, till diffusa referenser till delar av lagar eller till sådant som allemansrätten invaliderar inte TS uppgifter.
Om man inte litar på TS är det iofs ok. Men att kommentera med antagandet att TS ljuger är i bästa fall meningslöst.
