Firman hotar med stämningsansökan
Hej,
Lite kort:
Lokal firma som gjort mycket fel och där vi inte kommer överens om när betalning kring det ”korrekta” jobbet ska ske. Han har hotat göra en stämningsansökan om pengarna inte betalas in inom 10 dagar.
om jag låter det dra ut hela vägen och vi kommer till tingsrätten. Vad kan jag bli skyldig att betala? Behöver man anlita juridisk hjälp eller kan man klara det själv?
vad är worst case så att säga?
Lite kort:
Lokal firma som gjort mycket fel och där vi inte kommer överens om när betalning kring det ”korrekta” jobbet ska ske. Han har hotat göra en stämningsansökan om pengarna inte betalas in inom 10 dagar.
om jag låter det dra ut hela vägen och vi kommer till tingsrätten. Vad kan jag bli skyldig att betala? Behöver man anlita juridisk hjälp eller kan man klara det själv?
vad är worst case så att säga?
Du bör nog betala det som är korrekt utfört enligt avtal.
Det beror på hur stora belopp vi talar om. Men ränta enligt räntelagen på innestående belopp brukar vara ett standardyrkande, just nu är väl referensenräntan 0% så räkna med att du får betala 8% ränta (om inte annat avtalats mellan er) på det belopp som hantverkaren menar att du är skyldig, se räntelagen för detaljer, främst 2, 3, 4, 6 och 9 §§ (då jag förstått det som att du inte hävt avtalet). Lite beroende på omständigheterna utgår räntan för varje 30-dagarsperiod som du uteblivit med betalning.Kalle91 skrev:
Du måste inte ha ett ombud, men det kan underlätta, särskilt om du inte har koll på juridik (rättegångsbalken är inte jättelätt t.ex.). Däremot brukar det vara standard att parterna yrkar på att den tappande parten (förlorande) får betala motpartens rättegångskostnader. Så räkna med att i varje fall betala följande om du förlorar:
1)Hela kostanden för det arbete som utförts korrekt* samt ränta på 8% för varje 30-dagarsperiod du inte betalat.
2) Dina och din motparts eventuella rättegångskostnader (t.ex. ombud).
*Se dock nedan samt skribenten hempularens inlägg #4.
Ytterligare värsta tänkbara situationer är väl om din uteblivna betalning på något sätt åsamkat hantverkaren övrig ekonomiska skada som du får ersätta, men det känns tämligen långsökt baserat på vad du skrivit nu.
Så om du inte på allvar tycker att allt arbete är felaktigt utfört och att du därför inte ska betala något är mitt tips att slanta upp, du har inget att vinna på att försöka jävlas. Av din text att döma verkar du ju vara överens med hantverkarfirman om att en del av arbetet är korrekt utfört, betala den delen istället för att jävlas till en högre prislapp för dig i slutändan.
För övrigt har ni väl ett avtal som reglerar när och hur betalning ska ske? Följ det i så fall.
Ja utgick från att TS och hantverkarfirman kommit överens om en ny summa för det utförda arbetet, helt enkelt att firman gjort någon typ av avdrag för det som blivit fel för att lösa frågan på ett smidigt sätt. Men om så inte är fallet så har du givetvis rätt vad avser vilken summa som ska betalas och hur denna summa ska beräknas.H hempularen skrev:
Redigerat:
Det du skall betala är inte för det som är korrekt utfört, utan totalsumman med avdrag för vad det kostar om en annan firma skall komma in och rätta felen.
Om man vänder på steken så ger konsumenttjänstlagen konsumenten rätt att hålla inne "så mycket av betalningen som fordras för att ge honom säkerhet för hans krav på grund av ett fel hos tjänsten".
Dvs. konsumentlagstiftningens utgångspunkt är inte att man måste betala för det som, så att säga, är levererat, utan att man har rätt att hålla inne det som behövs för att täcka sina anspråk.
Det är i sammanhanget en viktig distinktion då de ofta kostar betydligt mer att rätta till ett fel än att göra rätt från början.
Jag skulle vara försiktig med att låta mig luras att betala för något som inte är klart. Att hålla inne betalningen är det enda effektiva påtryckningsmedlet man har som kund. Det är inte ovanligt att motparten "hotar" med inkasso och stämning för att försöka försätta sig själv i en mer fördelaktig position. Samtidigt är det så klart en reell risk att kliva in i en tvist. Det är överväganden man får göra. Så här initialt lär det dock finnas gott om tid att fundera på saken utan att riskera mer än möjligen dröjsmålsränta.
Dvs. konsumentlagstiftningens utgångspunkt är inte att man måste betala för det som, så att säga, är levererat, utan att man har rätt att hålla inne det som behövs för att täcka sina anspråk.
Det är i sammanhanget en viktig distinktion då de ofta kostar betydligt mer att rätta till ett fel än att göra rätt från början.
Jag skulle vara försiktig med att låta mig luras att betala för något som inte är klart. Att hålla inne betalningen är det enda effektiva påtryckningsmedlet man har som kund. Det är inte ovanligt att motparten "hotar" med inkasso och stämning för att försöka försätta sig själv i en mer fördelaktig position. Samtidigt är det så klart en reell risk att kliva in i en tvist. Det är överväganden man får göra. Så här initialt lär det dock finnas gott om tid att fundera på saken utan att riskera mer än möjligen dröjsmålsränta.
För att besvara din fråga: "vad är worst case?"
1. I värsta fall blir du under processens gång tillräckligt ivrig att "spara pengar" så att du på något sätt gör dig skyldig till avtalsbedrägeri. Beroende på beloppets storlek kan straffet för ett sådant brott (även på försöksstadiet) ha ett minimistraff på 6 månaders fängelse.
2. Värdet av processföringen blir mångdubbelt större än beloppet ni tvistar om och det är förloraren som får betala detta. Se t.ex. den här tråden Slutnotan för kaminen från Eldabutiken blev 255 000 kr - kommentarer | Byggahus.se Denna tvist slutade förvisso i förlikning, men förloraren hade fått betala åtminstone 800.000kr i rättegångskostnader om jag inte minns fel.
3. Du lyssnar på felaktig rådgivning från någon som inte är skadeståndsskyldig för denna, som t.ex. Greger_08 här ovan. Du kan inte deponera pengar i denna tvist hos Länsstyrelsen som Greger_08 påstår.
Från Länsstyrelsens hemsida: Deponera pengar | Länsstyrelsen Stockholm (lansstyrelsen.se)
Kan vara värt att kolla med ditt försäkringsbolag vad gäller ersättning för juridiskt ombud. Viss ersättning får man normalt via hemförsäkringen.
Tack för alla svar. Då är den biten löst. Jag har betalt honom för Fönster + för montering inom kort då det arbetet verkar vara korrekt utfört.
Jag har fått klartecken från honom att gå vidare med en annan firma som ska göra om hela arbetet med paneler och tilläggsisolering (blir för mycket jobb för honom). Han har inte tagit betalt för det arbetet. Dock har han skickat faktura för materialet samt underlag från leverantören. Den fakturan bestred jag såklart och förklarade att det får kollas på när min renovering är färdig.
min fråga. Hur räknar man bäst ut hur mycket av materialet man använt när den nya firman utfört arbetet? Känns jobbigt att behöva gå igenom allt. Majoriteten om inte alla paneler kommer behöva rivas upp (därmed skadas). Jag vill såklart betala för det som används men hur gör man det smidigast?
tack
Jag har fått klartecken från honom att gå vidare med en annan firma som ska göra om hela arbetet med paneler och tilläggsisolering (blir för mycket jobb för honom). Han har inte tagit betalt för det arbetet. Dock har han skickat faktura för materialet samt underlag från leverantören. Den fakturan bestred jag såklart och förklarade att det får kollas på när min renovering är färdig.
min fråga. Hur räknar man bäst ut hur mycket av materialet man använt när den nya firman utfört arbetet? Känns jobbigt att behöva gå igenom allt. Majoriteten om inte alla paneler kommer behöva rivas upp (därmed skadas). Jag vill såklart betala för det som används men hur gör man det smidigast?
tack
Det är en skröna alternativt var det så för 20 år sedan. Mig veterligen finns det inget försäkringsbolag i Sverige där juridisk tvist ingår som skademoment. Däremot brukar skada på annans egendom i vissa fall medge ersättning för tvistekostnad.@ @ndreas skrev:
"Vad ingår i hemförsäkring?B Boende45 skrev:
...
Rättsskydd
Om du behöver anlita ett juridiskt ombud i en rättslig tvist innebär rättsskyddet att du under vissa förutsättningar kan få ersättning för ombuds- och rättegångskostnader."
https://www.folksam.se/forsakringar/hemforsakring
Enklast är ju att du tar summan och räknar av det material ni behöver köpa nytt i och med att felen rättas till.
Ex. hantverkare A har köpt in och monterat panel för 50'.
Jobbet måste göras om av hantverkare B som återanvänder den panel som går att återanvända och får komplettera med nytt material för 30'.
Alltså skall du för materialet betala 30' till hanverkare B och 50' - 30' = 20' till hantverkare A.
