Bad-protest mot husägare som staketat in strandremsa

[mojjen]

Luktar mest avundsjuka om det här spektaklet. Folk som stör sig på ”rika” människor i allmänhet.

Att tomtägare ”annekterar” mark runt tomten är ju hur vanligt som helst, och ofta något positivt. Jag är själv uppvuxen i Täby och mina föräldrar ”annekterade” mark som egentligen tillhörde samfälligheten. Den marken hade annars behövt underhållas av samfälligheten (en kostnad som mina föräldrar tog i stället) eller hade helt enkelt vuxit igen och sabbat områdets helhetsintryck.

Det finns badplatser i Viggbyholm, och att just den här strandplätten skulle behöva vara tillgänglig för allmänheten är jag tveksam till. Om inte tomtägarna hade underhållit den hade den antagligen fått växa igen och ändå varit oåtkomlig för allmänheten.

Vi har allmänna ytor runt våra tomter som sköts frivilligt av de som har egen nytta av dem, utan att stänga av dom för andra. Skillnad att underhålla något och totalt annektera, och få det att framstå som egen mark.

 

[swirve]

Det finns väl fastighetskartor? Och eventuella bygglov per fastighet borde finnas hos kommunen.

Personligen tycker jag kommunen skulle skickat ut lite förortsligister med motorsågar och röjt upp sliten.

Om fastigheterna bildats genom avsöndring (tyckte mig läsa det nånstans) är det inte alls säkert att det finns nån karta. Så är det tex med vår fastighet som bildades genom avsöndring på 20 talet. En gräns mot grannen är bestämd på 80 talet, men i övrigt är det inte 100% var gränserna går. I avsöndringsdokumentet finns en enkel handskiss och avstånd (hela m) utskrivna och med hjälp av bla stenmurar, bilväg etc går det hyggligt få gränsen inom ett par meter. Men för nåt juridiskt bindande krävs en fastighetsbestämning

 

[Anders_Nilsson]

Om fastigheterna bildats genom avsöndring (tyckte mig läsa det nånstans) är det inte alls säkert att det finns nån karta. Så är det tex med vår fastighet som bildades genom avsöndring på 20 talet. En gräns mot grannen är bestämd på 80 talet, men i övrigt är det inte 100% var gränserna går. I avsöndringsdokumentet finns en enkel handskiss och avstånd (hela m) utskrivna och med hjälp av bla stenmurar, bilväg etc går det hyggligt få gränsen inom ett par meter. Men för nåt juridiskt bindande krävs en fastighetsbestämning

Jo I dessa fall kan det ju vara svårt ifall inte stamfastigheten har tydliga gränser. Men jag trodde detta utretts med tanke på debatten om strandskydd. Eller att man helt enkelt förbjudit all byggnation inom 10 meter från strandlinjen. Och servitut trodde jag man hade järnkoll på.

 

[swirve]

Jo I dessa fall kan det ju vara svårt ifall inte stamfastigheten har tydliga gränser. Men jag trodde detta utretts med tanke på debatten om strandskydd. Eller att man helt enkelt förbjudit all byggnation inom 10 meter från strandlinjen. Och servitut trodde jag man hade järnkoll på.

Är väl så med "sensations journalistik" att de sällan har koll på avgörande och viktiga detaljer, det är viktigare att sälja lösnummer och click....

 

[harry73]

kopierar lite info från andra tråden:
https://www.byggahus.se/forum/threads/markannekteringen-i-taeby.459629/

DP
https://csmdocextern.taby.se/PDF/Planarkiv/Kartor/V1 planhandlingar.pdf


Tillägg DP:


Karta LM (gränsbestämning)

https://historiskakartor.lantmateriet.se/hk/viewer/internal/01-täb-158/0002bcjq/lm01/REG/01-täb-158/Gränsbestämning

Och sedan avsöndringen:
Här är avsöndringen 1910 för nr 21:

https://historiskakartor.lantmateri...98/0001ed8g/lm01/REG/01-täb-avs398/Avsöndring

Och här är avsöndringen för nr 19:

https://historiskakartor.lantmateri...05/0001ed8p/lm01/REG/01-täb-avs405/Avsöndring

Man får själv titta på datum för de olika dokument så att man förstår hur det började och när det ändrades

 

[Bananskalare]

Om du bemödat dig att läsa pressmeddelandet från kommunen som jag länkade till så hade du snabbt sett att det inte är så svart eller vitt. För övrigt är svartbyggen en sak, men du kan bygga svart även på din egen fastighet.

så ja så ja....
Inte hetsa upp sig så mycket. Det råder alltså många frågetecken i den här frågan. Dock kan man fundera på hur man får bygglov för en helikopterplatta.
Den ät det i just detta fall vissa frågetecken. Men liknande problem finns överallt. Där gränsen är tydligare. Men som diskussionen gott så är den mer allmän frågeställning än täby.

En anektering är inte laglig oavsett var och varför. Men att låna lite mark av kommunen genom att klippa gräsmattan rycker jag inte är så farlig. Men det beror på hur den är placerad.
men en strand är en annan sak. Men om jag väljer att röja upp i slyn kring en badplats är okej om man inte på något sett markerar att det skulle vara någon specifik. alltså någonting som alla får nytta..

 

[krillek]

så ja så ja....
Inte hetsa upp sig så mycket. Det råder alltså många frågetecken i den här frågan. Dock kan man fundera på hur man får bygglov för en helikopterplatta.
Den ät det i just detta fall vissa frågetecken. Men liknande problem finns överallt. Där gränsen är tydligare. Men som diskussionen gott så är den mer allmän frågeställning än täby.

En anektering är inte laglig oavsett var och varför. Men att låna lite mark av kommunen genom att klippa gräsmattan rycker jag inte är så farlig. Men det beror på hur den är placerad.
men en strand är en annan sak. Men om jag väljer att röja upp i slyn kring en badplats är okej om man inte på något sett markerar att det skulle vara någon specifik. alltså någonting som alla får nytta..

Min poäng var just att det finns många frågetecken i frågan vilket också är det som kommunen kommunicerar i sitt pressmeddelande.

 

[Kilrain]

så ja så ja....
Inte hetsa upp sig så mycket. Det råder alltså många frågetecken i den här frågan. Dock kan man fundera på hur man får bygglov för en helikopterplatta.
Den ät det i just detta fall vissa frågetecken. Men liknande problem finns överallt. Där gränsen är tydligare. Men som diskussionen gott så är den mer allmän frågeställning än täby.

En anektering är inte laglig oavsett var och varför. Men att låna lite mark av kommunen genom att klippa gräsmattan rycker jag inte är så farlig. Men det beror på hur den är placerad.
men en strand är en annan sak. Men om jag väljer att röja upp i slyn kring en badplats är okej om man inte på något sett markerar att det skulle vara någon specifik. alltså någonting som alla får nytta..

I normalfallet så handlar det nog sällan om man plötsligt annekterar mark, utan det går gradvis. Man börjar klippa gräset, sen efter några år kanske man planterar lite buskar, och sen efter några år till kanske man bygger en trappa eller trädäck, o.s.v., tills marken blir en naturlig del av tomten, trots att man inte äger den.

Grejen är att det funkar oftast inte att annektera mark som faktiskt används av andra, utan bara när den saknar användningsvärde för andra, som en igenvuxen strandlinje, eller kommun- eller samfällighetsmark som ingen har nån användning för.

Att folk sen kommer och klagar på att marken ”egentligen” inte tillhör tomten blir lite fånigt när ingen kunnat eller velat använda den tidigare. Då känns det mer som avundsjuka än nåt annat.

Om någon plötsligt försöker lägga beslag på en fin sandstrand som faktiskt används av allmänheten är det en helt annan sak.

 

[Fotografen]

...sen, varför måste allmänheten ovillkorligen ha tillträde till varenda decimeter strand i hela Sverige?

 

[OMathson]

...sen, varför måste allmänheten ovillkorligen ha tillträde till varenda decimeter strand i hela Sverige?

Allmänheten har väl inte tillträde till speciellt mycket stand som det praktisk funkar nu?
Och ska bara vissa ha tillgång till stand som de inte ens äger/arrenderar?

 

[Lime113]

Allmänheten har väl inte tillträde till speciellt mycket stand som det praktisk funkar nu?
Och ska bara vissa ha tillgång till stand som de inte ens äger/arrenderar?

Tror Fotografen menar att det är skillnad att gå ner på en strand nedanför sitt hus och att klampa över någon annans tomt för att komma till samma strand.

 

[Fotografen]

Det jag menar är att det finns mil efter mil av strand som ägs av staten, kommuner, svenska kyrkan osv, varför ska privata ägare behöva ha "allmänheten" på sin strand?
Med reservation då för att ägarskapet var oklart i det aktuella fallet.

 

[Kilrain]

Allmänheten har väl inte tillträde till speciellt mycket stand som det praktisk funkar nu?
Och ska bara vissa ha tillgång till stand som de inte ens äger/arrenderar?

Allmänheten har tillträde till >99 % av all strand i Sverige.

Men >99 % av all strand i Sverige måste iordningställas/muddras/underhållas/o.s.v. för att man över huvud taget ska ha nån nytta av den.

Det är lätt att komma och säga att man har rätt att använda en strand när nån annan har förvandlat en oframkomlig vass- och lerröra till en strandlinje med en brygga.

Om man inte var intresserad av stranden när den var en ogenomtränglig vassdunge är man dock rätt fånig IMO.

Sen kan ju lite sunt förnuft räcka långt. Som sagt, mindre än 1 % av strandlinjen där jag bor är praktiskt tillgänglig för allmänheten. Men så länge man inte beter sig svinigt är det ingen som bråkar om man använder bryggor här och där, och ingen som bryr sig om vem som ”egentligen” äger marken där bryggorna finns.

Skulle aldrig ens få för mig att kolla upp nåt sånt. Och om någon tomtägare av någon anledning skulle dyka upp och säga att de inte vill ha folk där skulle jag bara se dem som folkilskna och undvika dem.

Som sagt, det finns redan badplatser i Viggan. Den enda anledningen som jag ser det att ställa till bråk om den här strandplätten är avundsjuka.

 

[Nötegårdsgubben]

Strandskyddet har ju numera dubbla syften, dels att värna allmänhetens tillträde till vatten, dels att värna djurlivet. Det skulle inte förvåna mig om delar av området ifråga kommer bli mer eller mindre fredat från all mänsklig aktivitet efter länsstyrelsebeslut innan det här är klart.

 

[harry73]

Allmänheten har tillträde till >99 % av all strand i Sverige.

Men >99 % av all strand i Sverige måste iordningställas/muddras/underhållas/o.s.v. för att man över huvud taget ska ha nån nytta av den.

Det är lätt att komma och säga att man har rätt att använda en strand när nån annan har förvandlat en oframkomlig vass- och lerröra till en strandlinje med en brygga.

Om man inte var intresserad av stranden när den var en ogenomtränglig vassdunge är man dock rätt fånig IMO.

Sen kan ju lite sunt förnuft räcka långt. Som sagt, mindre än 1 % av strandlinjen där jag bor är praktiskt tillgänglig för allmänheten. Men så länge man inte beter sig svinigt är det ingen som bråkar om man använder bryggor här och där, och ingen som bryr sig om vem som ”egentligen” äger marken där bryggorna finns.

Skulle aldrig ens få för mig att kolla upp nåt sånt. Och om någon tomtägare av någon anledning skulle dyka upp och säga att de inte vill ha folk där skulle jag bara se dem som folkilskna och undvika dem.

Som sagt, det finns redan badplatser i Viggan. Den enda anledningen som jag ser det att ställa till bråk om den här strandplätten är avundsjuka.

Det här är spännande. Så för att Sverige har ett rätt så extremt strandskydd, är det ok för vissa att göra i ordning stranden och annektera den.
Hur ser du då på eu-emigranter som bygger ett tältläger i en glömd skog bakom en parkering ingen vill vara i utkanten av en tråkig småstad?

Med samma argument borde du tycka att det är helt i sin ordning och de får även gärna få lagfart på marken. Eller gäller dina argument bara om det handlar om vita svenskar som är tillräckligt rika för att köpa en strandnära fastighet?