Jag tycker det är ett väldigt hackande på landets eltillverkare. Ex vattenfall har fått direktiv att sköta sin verksamhet som ett vinstdrivande bolag.
Det är långsamma processer. Man går inte och byter mål på en kvart när man jobbar med radioaktiva prylar.
När beslut togs att lägga ner reaktorer var det ett affärsmässigt beslut. Man gick back på varje tillverkad kWh. Att då behöva anpassa sin produktion, efter Fukushima, för att upprätthålla en säker linje så var det bara att göra det. Kostade miljarder att ändra. Man gick mer back/kWh i ett sånt läge. Med dåtidens energimix och läge.
Man sålde också smutsig kolverksamhet. Miljömässigt korrekt tycker jag. Ekonomiskt ett dåligt beslut.
Idag kan man sitta med facit i hand och spy galla över läget. Jag tycker att det låga betyget borde vara på politikers bord. Att inte säkerställa att landets företag och medborgare har en säker leverantör av el till stugorna. Det hade kostat medborgare. Eller så hade det som idag, varit en kassako. Vi kunde tagit vårat 100% behov och krängt av resten.
Som sagt. Svinenkelt med facit i hand.
Hade det ändå inte varit bättre att behålla de nu nedlagda verken tills överföringskapaciteten från norr till söder som det talas så vackert om nu byggts ut? Bättre än att behöva starta oljekraften i Karlshamn med dess smått ofattbara förbrukning av fossil olja.
Man kan ju bara tänka sig hur priserna kommer att se ut i vinter en kall vindstilla dag. Då hjälper det tyvärr inte långt med solpaneler på taket heller.
Glad att jag band mitt elavtal på fem år i oktober 2021 med avtalsstart 1/3 i år. 60,5 öre inkl. moms framstår idag som billigt.
Hade det ändå inte varit bättre att behålla de nu nedlagda verken tills överföringskapaciteten från norr till söder som det talas så vackert om nu byggts ut? Bättre än att behöva starta oljekraften i Karlshamn med dess smått ofattbara förbrukning av fossil olja.
En poäng där, ölen är billigare i Danmark och än billigare i Tyskland -även svenskproducerat
Elen borde inte prisas av Tyskland, mfl, annat än den del som säljs dit
Dessutom med elbilars intrång på elnätet så förbrukas mycket mer el
Vad hjälper det om andra har det värre? Det intressanta är väl att jämföra med hur det brukar se ut HÄR och inte vad Italien, Grekland eller Tyskland har för pris på sin el?
Det är definitivt en inte intressant aspekt om vi ligger över grannländernas pris eller inte.
....
Dessutom med elbilars intrång på elnätet så förbrukas mycket mer el
Mer el kommer såklart att förbrukas men totalt sett i Sverige så kommer importen av energi för att hålla bilarna rullade minska i jämförelse mot att alla kör el.
Håller sen de stora skaran sig till att ladda mellan 13-16 på dagen och mellan 22-06 så blir det inte ens en extra belastning då nätet har sina toppar.
(jag la in 60% belåning för den som undrar om "min ränta")
De här åren som varit har varit skördetid. Det är åren som gick som man skulle lagt pengar på solpaneler och smartare uppvärmning istället för nya bilar, altan och solresor.
Jag tycker det är ett väldigt hackande på landets eltillverkare. Ex vattenfall har fått direktiv att sköta sin verksamhet som ett vinstdrivande bolag.
Det är långsamma processer. Man går inte och byter mål på en kvart när man jobbar med radioaktiva prylar.
När beslut togs att lägga ner reaktorer var det ett affärsmässigt beslut. Man gick back på varje tillverkad kWh. Att då behöva anpassa sin produktion, efter Fukushima, för att upprätthålla en säker linje så var det bara att göra det. Kostade miljarder att ändra. Man gick mer back/kWh i ett sånt läge. Med dåtidens energimix och läge.
Man sålde också smutsig kolverksamhet. Miljömässigt korrekt tycker jag. Ekonomiskt ett dåligt beslut.
Idag kan man sitta med facit i hand och spy galla över läget. Jag tycker att det låga betyget borde vara på politikers bord. Att inte säkerställa att landets företag och medborgare har en säker leverantör av el till stugorna. Det hade kostat medborgare. Eller så hade det som idag, varit en kassako. Vi kunde tagit vårat 100% behov och krängt av resten.
Som sagt. Svinenkelt med facit i hand.
Det där den officiella förklaringen från regeringen. Men utifrån dessa premisser så borde man stängt kärnkraftsverkan redan tidigare om nu lönsamheten var det enda problemet. Det finns en anledningen varför det skedde just där och då, det fanns även visst trixande med fastighetsskatt på kraftverken, omläggande av effektskatter på olika sätt gjorde att produkten kärnkraftsel blev ännu dyrare och olönsammare till skillnad mot andra energislag som inte skattemässigt belastades på samma villkor.
Man ska ju komma ihåg att innan 2010 så var den politiska idén att man skulle förlänga driften (Vilket man också gjorde) för fortsatt kärnkraftsdrift och man öppnade även upp en lagändring att man ska i framtiden kunna bygga nya kärnkraftsverk, planerna var att säkra driften. En mandatperiod senare med MP som vågmästare så det blev tvärtom och nedläggning. Surprise.
Det är inte med facit i hand. Att hålla på och kovända i frågan varje mandatperiod och lägga ner anläggningar som kostar bortom 100 Miljarder att återuppbygga och tar 10-15år. Ett kärnkraftsverk kostar ungefär lika mycket som hela anskaffningskostnaden för vårt flygvapen. Så dyrt är ett kärnkraftverk. Kärnkraftsfrågan har varit en ideologiskt lekstuga.
Regeringen har stängt ner 40% av den tillgängliga reaktorkapaciteten på under 4års tid... Det är bra jobbat, måste vara något form av världsrekord i plötslig reaktornedläggning.
Har du hört när Romson sa "vi ska lägga ner 6 reaktorer denna mandatperiod" och hon och hennes gelikar faktiskt lyckades. Hör vi hurrar rop nu från Mp?
Nej, inte för stunden. Till och med de förstår väl att det vore att begå harakiri så här nära valet?
Men ja, åtminstone Tokhatten har hyllat nedläggningarna så sent som i januari i år:
En poäng där, ölen är billigare i Danmark och än billigare i Tyskland -även svenskproducerat
Elen borde inte prisas av Tyskland, mfl, annat än den del som säljs dit
Dessutom med elbilars intrång på elnätet så förbrukas mycket mer el
Är det inte precis så det fungerar nu då? El exporteras till Tyskland så länge priset där är högre än i Sverige.
Ett räkneexempel:
Importen till SE4 är maxad och det finns 100% el tillgängligt, det går inte att få in mer i SE4
10% av tillgänglig el i SE4 går på export. Det är maxkapaciteten för kabeln.
Resterande 90% få då delas av de som förbrukar i SE4, tillgången är minskad till 90% och efterfrågan är den samma. Det kommer göra att priserna går upp tills någon avstår att köpa. Enkel marknadsekonomi precis som med andra varor.
Är det inte precis så det fungerar nu då? El exporteras till Tyskland så länge priset där är högre än i Sverige.
Ett räkneexempel:
Importen till SE4 är maxad och det finns 100% el tillgängligt, det går inte att få in mer i SE4
10% av tillgänglig el i SE4 går på export. Det är maxkapaciteten för kabeln.
Resterande 90% få då delas av de som förbrukar i SE4, tillgången är minskad till 90% och efterfrågan är den samma. Det kommer göra att priserna går upp tills någon avstår att köpa. Enkel marknadsekonomi precis som med andra varor.
Sen har ju SE4 ett eget ansvar. Tycker så fort man ser att det ska byggas kraftgenerering i nån kommun så är det mest "INTE HÄR!!!"
Medans när man pratade med Kalix kommunalråd om vindkraftverk så sa hon "Vi vill ju ha el vi med, då måste vi dra vårt strå till stacken"
Såsom fd norrbottning som nu bor i SE3 så är det pinsamt hur lite folk ser samband mellan orsak och verkan Det är alltid "nån annan" som ska fixa el.
Är det inte precis så det fungerar nu då? El exporteras till Tyskland så länge priset där är högre än i Sverige.
Ett räkneexempel:
Importen till SE4 är maxad och det finns 100% el tillgängligt, det går inte att få in mer i SE4
10% av tillgänglig el i SE4 går på export. Det är maxkapaciteten för kabeln.
Resterande 90% få då delas av de som förbrukar i SE4, tillgången är minskad till 90% och efterfrågan är den samma. Det kommer göra att priserna går upp tills någon avstår att köpa. Enkel marknadsekonomi precis som med andra varor.
Regeringen har planerat hur mycket, eller snarare lite, elproduktion vi ska ha. Sen får konsumenterna anpassa sig efter det som finns. Låter mer som planekonomi för mig
Appendix skrev:
