Vilken tur att man la ner de olönsamma två reaktorerna i Ringhals! Bra framförhållning!
Ja de hade suttit fint nu när Tyskland gjorde sig av med sin kärnkraft för att bli beroende av Sovje... förlåt Ryssland.
Jag anser mig ganska fritänkande, pro-miljö och förnyelsebart och allt det där, men detta otroliga vurmande för vindkraft som lösningen på allt, det förstår jag bara inte. Det låter på ledande politiker som om vindmöllorna går lika snabbt att montera som en uppblåsbar leksak, då man alltid möter argument för kärnkraft med att "det ligger 10 år bort", medans vindkraft finns "här och nu". Vindkraft kan absolut leverera, när det blåser. Det har vi sett på elpriserna. Mycket blåst, *oftast* låga elpriser. Ingen blåst, *oftast* äckligt höga elpriser i SE3 och SE4.
Om jag har förstått allt rätt byggde hela principen på svensk elförsörjning på vattenkraft i norr, kärnkraft i söder. Om man nu monterar ner kärnkraftverk av någon anledning, då kan det ju vara klädsamt om man ersätter denna i samma takt med något annat lika pålitligt och reglerbart. Det fungerar ju inte att i efterhand komma på att "oj, det går visst inte att överföra överflödig vattenkraft från norr till söder" eller "oj nu måste vi visst importera svindyr el från Polen". Osis, ni som bor i Södra Sverige... vi orkade inte tänka så långt.
På rubriken låter det som att vi har Europas högsta elpriser. Något jag tycker låter orimligt.
Är det någon som vet var man hittar en Europakarta med aktuella priser.
Jag gissar att vi fortfarande ligger lågt i Europa.
Jag tycker det är ett väldigt hackande på landets eltillverkare. Ex vattenfall har fått direktiv att sköta sin verksamhet som ett vinstdrivande bolag.
Det är långsamma processer. Man går inte och byter mål på en kvart när man jobbar med radioaktiva prylar.
När beslut togs att lägga ner reaktorer var det ett affärsmässigt beslut. Man gick back på varje tillverkad kWh. Att då behöva anpassa sin produktion, efter Fukushima, för att upprätthålla en säker linje så var det bara att göra det. Kostade miljarder att ändra. Man gick mer back/kWh i ett sånt läge. Med dåtidens energimix och läge.
Man sålde också smutsig kolverksamhet. Miljömässigt korrekt tycker jag. Ekonomiskt ett dåligt beslut.
Idag kan man sitta med facit i hand och spy galla över läget. Jag tycker att det låga betyget borde vara på politikers bord. Att inte säkerställa att landets företag och medborgare har en säker leverantör av el till stugorna. Det hade kostat medborgare. Eller så hade det som idag, varit en kassako. Vi kunde tagit vårat 100% behov och krängt av resten.
Jag tycker det är ett väldigt hackande på landets eltillverkare. Ex vattenfall har fått direktiv att sköta sin verksamhet som ett vinstdrivande bolag.
Det är långsamma processer. Man går inte och byter mål på en kvart när man jobbar med radioaktiva prylar.
När beslut togs att lägga ner reaktorer var det ett affärsmässigt beslut. Man gick back på varje tillverkad kWh. Att då behöva anpassa sin produktion, efter Fukushima, för att upprätthålla en säker linje så var det bara att göra det. Kostade miljarder att ändra. Man gick mer back/kWh i ett sånt läge. Med dåtidens energimix och läge.
Man sålde också smutsig kolverksamhet. Miljömässigt korrekt tycker jag. Ekonomiskt ett dåligt beslut.
Idag kan man sitta med facit i hand och spy galla över läget. Jag tycker att det låga betyget borde vara på politikers bord. Att inte säkerställa att landets företag och medborgare har en säker leverantör av el till stugorna. Det hade kostat medborgare. Eller så hade det som idag, varit en kassako. Vi kunde tagit vårat 100% behov och krängt av resten.
Som sagt. Svinenkelt med facit i hand.
Jag "spydde galla" när Yngeman försvarade nedläggning av Ringhals 1 och 2 INNAN de va nedlagda. Vad hade jag för facit som inte Yngeman hade?
Har du hört när Romson sa "vi ska lägga ner 6 reaktorer denna mandatperiod" och hon och hennes gelikar faktiskt lyckades. Hör vi hurrar rop nu från Mp?
Jag tycker det är ett väldigt hackande på landets eltillverkare. Ex vattenfall har fått direktiv att sköta sin verksamhet som ett vinstdrivande bolag.
Det är långsamma processer. Man går inte och byter mål på en kvart när man jobbar med radioaktiva prylar.
När beslut togs att lägga ner reaktorer var det ett affärsmässigt beslut. Man gick back på varje tillverkad kWh. Att då behöva anpassa sin produktion, efter Fukushima, för att upprätthålla en säker linje så var det bara att göra det. Kostade miljarder att ändra. Man gick mer back/kWh i ett sånt läge. Med dåtidens energimix och läge.
Man sålde också smutsig kolverksamhet. Miljömässigt korrekt tycker jag. Ekonomiskt ett dåligt beslut.
Idag kan man sitta med facit i hand och spy galla över läget. Jag tycker att det låga betyget borde vara på politikers bord. Att inte säkerställa att landets företag och medborgare har en säker leverantör av el till stugorna. Det hade kostat medborgare. Eller så hade det som idag, varit en kassako. Vi kunde tagit vårat 100% behov och krängt av resten.
Som sagt. Svinenkelt med facit i hand.
Affärsmässigheten kom sig av att MP fick sossarna att gå med på en effektskatt som skulle göra kärnkraften olönsam så det Car ett rent politiskt beslut att stänga reaktorerna.
Svenska folket betalar idag priset för sossarnas desperation att sitta vid makten.
Nästa vinter ser vi för första gången på decennier hur stora grupper tvingas stänga av elen och får frysa inomhus.
Fattigsverige är tillbaka. Men detta är helt enligt Miljöpartiets ideologi, vanligt folk skall lida.
Jag tycker det är ett väldigt hackande på landets eltillverkare. Ex vattenfall har fått direktiv att sköta sin verksamhet som ett vinstdrivande bolag.
Det är långsamma processer. Man går inte och byter mål på en kvart när man jobbar med radioaktiva prylar.
När beslut togs att lägga ner reaktorer var det ett affärsmässigt beslut. Man gick back på varje tillverkad kWh. Att då behöva anpassa sin produktion, efter Fukushima, för att upprätthålla en säker linje så var det bara att göra det. Kostade miljarder att ändra. Man gick mer back/kWh i ett sånt läge. Med dåtidens energimix och läge.
Man sålde också smutsig kolverksamhet. Miljömässigt korrekt tycker jag. Ekonomiskt ett dåligt beslut.
Idag kan man sitta med facit i hand och spy galla över läget. Jag tycker att det låga betyget borde vara på politikers bord. Att inte säkerställa att landets företag och medborgare har en säker leverantör av el till stugorna. Det hade kostat medborgare. Eller så hade det som idag, varit en kassako. Vi kunde tagit vårat 100% behov och krängt av resten.
Som sagt. Svinenkelt med facit i hand.
Du menar.... vi såg det inte komma...
Fast ska ärligheten fram så var det inte direkt en svår ekvation att göra.
Om man bortser från kriget så går fler över till el och Tyskland stänger kärnkraft...
Dessutom om man tittar på överföringen från norr...
Det är en hel del som såg de komma....
På rubriken låter det som att vi har Europas högsta elpriser. Något jag tycker låter orimligt.
Är det någon som vet var man hittar en Europakarta med aktuella priser.
Jag gissar att vi fortfarande ligger lågt i Europa.
Vad hjälper det om andra har det värre? Det intressanta är väl att jämföra med hur det brukar se ut HÄR och inte vad Italien, Grekland eller Tyskland har för pris på sin el?
Affärsmässigheten kom sig av att MP fick sossarna att gå med på en effektskatt som skulle göra kärnkraften olönsam så det Car ett rent politiskt beslut att stänga reaktorerna.
Svenska folket betalar idag priset för sossarnas desperation att sitta vid makten.
Nästa vinter ser vi för första gången på decennier hur stora grupper tvingas stänga av elen och får frysa inomhus.
Fattigsverige är tillbaka. Men detta är helt enligt Miljöpartiets ideologi, vanligt folk skall lida.
I ärlighetens namn var det väl flera partier än S och MP som drev igenom den vansinniga effektskatten.
