Det är inget fel på det. Vad man normalt utgår från som maxfall i dimensioneringsreglerna är just tre belastade ledare som du har i en trefasgrupp med nolla. Om man tex ger sig in på två enfasgrupper i samma slang får man direkt det sämre fallet med fyra ledare som kan ge vardera samma värme.
Det är inget fel på det. Vad man normalt utgår från som maxfall i dimensioneringsreglerna är just tre belastade ledare som du har i en trefasgrupp med nolla. Om man tex ger sig in på två enfasgrupper i samma slang får man direkt det sämre fallet med fyra ledare som kan ge vardera samma värme.
Hmm, varför skulle två enfasgrupper ge mer värme än en trefasgrupp?
I en trefasgrupp borde det bli fyra ledare som genererar värme, de tre faserna, och Neutralledaren. Eftersom Neutralledaren leder mest ström så borde den bli varmast.
I två enfasgrupper blir det ju bara tre ledare som är belastade, så hur skulle det kunna vara ett värre fall?
Hmm, varför skulle två enfasgrupper ge mer värme än en trefasgrupp?
I en trefasgrupp borde det bli fyra ledare som genererar värme, de tre faserna, och Neutralledaren. Eftersom Neutralledaren leder mest ström så borde den bli varmast.
I två enfasgrupper blir det ju bara tre ledare som är belastade, så hur skulle det kunna vara ett värre fall?
I en jämnt belastad trefasgrupp går vid rent resistiv belastning ingen ström i neutralledaren. De tre faserna är ju jämnt fasförskjutna och deras summerade potential i varje ögonblick är noll.
I två enfasgrupper med varsin neutralledare blir det fyra ledare som det går ström i vid full belastning. Hur lämpligt det är i samma flexslang är en annan fråga.
Hmm, varför skulle två enfasgrupper ge mer värme än en trefasgrupp?
I en trefasgrupp borde det bli fyra ledare som genererar värme, de tre faserna, och Neutralledaren. Eftersom Neutralledaren leder mest ström så borde den bli varmast.
I två enfasgrupper blir det ju bara tre ledare som är belastade, så hur skulle det kunna vara ett värre fall?
För rent linjära laster så får du aldrig mer än tre belastade ledare. För två 1-fas kan du få 4 belastade ledare.
För rent linjära laster så får du aldrig mer än tre belastade ledare. För två 1-fas kan du få 4 belastade ledare.
Vänta nu. Neutralledaren leder summan av strömmen i fasledarna.
Har du två faser så använder de förstås samma neutralledare, så det blir tre ledare med last.
I en trefasgrupp blir det fyra ledare som leder strömmen.
Rimligtvis borde trefasgruppen generera mest värme givet att lasten är lika per fas i de båda fallen.
Vänta nu. Neutralledaren leder summan av strömmen i fasledarna.
Har du två faser så använder de förstås samma neutralledare, så det blir tre ledare med last.
I en trefasgrupp blir det fyra ledare som leder strömmen.
Rimligtvis borde trefasgruppen generera mest värme givet att lasten är lika per fas i de båda fallen.
Vänta nu. Neutralledaren leder summan av strömmen i fasledarna.
Har du två faser så använder de förstås samma neutralledare, så det blir tre ledare med last.
I en trefasgrupp blir det fyra ledare som leder strömmen.
Rimligtvis borde trefasgruppen generera mest värme givet att lasten är lika per fas i de båda fallen.
Du får som sagt ta hänsyn till att faserna ligger förskjutna 120 grader så i fallet med trefasgruppen får i praktiken nollan en ström från 0 till max vad säkring i faserna tillåter. Idealfallet med lika ström i faserna inget i nollan och då tre belastade ledare, sen fallet med max i två faser och uttaget mot nollan då får du samma ström i de tre ledarna också. Namnet enfasgrupp ger att man har två ledare fas-noll och om du utnyttjar din slang med fyra trådar till två såna grupper kommer värmningen komma från alla fyra ledarna dvs ett sämre fall med fyra förlusteffekter i stället för tre i de andra fallen.
Därför synsättet jag nämnde i #2 att man utgår normalt från att man har tre strömbelastade ledare som dimensionerar förlustvärmen oavsett hur man fördelar uttagen mellan faser eller faser och nolla i trefassystem. Och installationstekniskt är det tillåtet med flera grupper i samma "rör" då får man sämsta fallet om man använder den möjligheten till separata enfasgrupper och får anta två strömbelastade ledare per grupp så redan två grupper blir sämre då.
För sakens skull får vi nämna att olika specialfall som normalt inte förekommer och som vissa av dem är rent teoretiska kan ge en ström i nollan så man hamnar i att den får räknas som belastad också tom överlastad även när faserna inte är det. Men det är inget man normalt öht behöver tänka på i normalinstallationer speciellt inte av bostadstyp.
Nu är tråden några månader gammal, men ser att resonemanget är "onödigt" avancerat.
I SS 4370102 så finns det en tabell för detta, "Tabell 7". Innan den så står dock:
11.1.1 Dimensionering av ledningskanaler för el
Tabell 7 anger lämplig rörstorlek för olika ledarareor och antal ledare i rör där avsikten är att kunna dra om
ledarna. Tabellen nedan gäller inte för flexibla rör. Tabellen gäller för fåtrådiga ledare. För entrådiga ledare
kan den tillämpas för 1,5 mm2 - 4 mm2 ledararea.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Vad gäller i praktiken så är det ju inte helt ovanligt att det dras i 5 st 2,5 i ett 16 till t.ex. en spis eller så när det är ett befintligt rör. Samtidigt så är ju det en last som aldrig kommer belastas fullt timme ut och timme in. Till en elbilsladdare så är ju läget lite annorlunda, då det mycket väl kan belastas maximalt under många timmar.
Nu är tråden några månader gammal, men ser att resonemanget är "onödigt" avancerat.
I SS 4370102 så finns det en tabell för detta, "Tabell 7". Innan den så står dock:
11.1.1 Dimensionering av ledningskanaler för el
Tabell 7 anger lämplig rörstorlek för olika ledarareor och antal ledare i rör där avsikten är att kunna dra om
ledarna. Tabellen nedan gäller inte för flexibla rör. Tabellen gäller för fåtrådiga ledare. För entrådiga ledare
kan den tillämpas för 1,5 mm2 - 4 mm2 ledararea.
[bild]
Vad gäller i praktiken så är det ju inte helt ovanligt att det dras i 5 st 2,5 i ett 16 till t.ex. en spis eller så när det är ett befintligt rör. Samtidigt så är ju det en last som aldrig kommer belastas fullt timme ut och timme in. Till en elbilsladdare så är ju läget lite annorlunda, då det mycket väl kan belastas maximalt under många timmar.
Gäller inte flexrör heller, vilket jag fått uppfattningen är absolut vanligare att använda än vp rör nu för tiden (sett till vad elektrikerna använt här i renoveringen). Kanske annorlunda i nybyggen dock?
”Tabell 7 anger lämplig rörstorlek för olika ledarareor och antal ledare i rör där avsikten är att kunna dra om ledarna.”
Där avsikten är att kunna dra om ledarna står det. Det handlar alltså inte om ledningarnas belastningsförmåga. Tabellen är lämplig att följa vid nyproduktion.
Ge blanka fan i att hålla på att tramsa med Nissens i denna enkla klara tråden också. Allt är tidigt utrett här även om det då ses som onödigt avancerat trots att det inte ens är i närheten av vad det borde vara för ett mer korrekt svar.
Man kan undra vad som hänt med forumet som för inte så lång tid tillbaka var ganska fritt från allt ignorant malande i enkla tekniska trådar. Det finns inte så mycket att resonera kring om inte fundamenta för vår fysiska verklighet ändras.
GK100 skrev:
Nissens skrev:
