Håller med om att det bör stavas kortling men det är skillnad på att säga. I Göteborg hade kottling varit det förväntade uttalet på 70-talet.
J Johnsson 56 skrev:"Denna teknikrelaterade artikel saknar väsentlig information."
Det förekommer massor med felsägningar som till slut blir vedertagna. Det heter Kortling. Skulle någon sagt Kottling på ett bygge på 70-talet, hade han fått stryk
Vad är det för jäkla klåpare som har gjort det där ?
Certifierade ?, nej knappast
Riv skiten och gör om
Certifierade ?, nej knappast
Riv skiten och gör om
OT: Det korrekta kanske är "kortling" men många säger kottling, och det är också vedertaget även om det kanske inte är formellt korrekt.J Johnsson 56 skrev:Det heter kortling. Inte kottling
"en kortling är en horisontell balk, oftast av trä, som sitter mellan reglarna i en vägg. Man sätter den där för att kunna göra tyngre infästningar i till exempel en gipsvägg eftersom gipset inte tål så stor belastning på egen hand. Kortling eller kottling? Många verkar kalla det för “kottling” och både säger och skriver så, men ordets ursprung tycks handla om att den är kort, så kortling och att kortla är nog bäst."
Man bygger ju inte fallet i regelverket! Det gör man med avjämningsmassa ovanpå golvspånet. Eller med att gjuta underlag av EPS som många tidigare sagtS Sepp skrev:
Hej. Detta håller inte mått.
Enligt säkert vatten (se google; sök säkert vatten bjälklagets konstruktion) kan jag se en hel del fel.
1. Det är för lågt och medger inte branschstandard på dragningar av rör. Inga spik eller skruvbleck används.
2. Skarvar för rör. 15 plyfa ska spiklimmas över alla håltagningar på båda sidor för att stötta.
3. Uppklossningen sker aldrig på sidan av bjälklaget utan under och infästes med hålstål och ankarskruv/spik. Sen ska npn typ av fuktskydd finnas under dessa (syllpapp tex)
Helt ärligt är listan lite för lång för att upprepas. Men dessa punkter Måste åtgärdas för sund konstruktion.
Ser efter lite funderingar att de åtminstone använt wafix ingjutningsrör istället för vanliga enkeltätade. Skiljer ca 250 spänn per detalj. Så gör som folk säger och kör EPS på det, funkar rakt av.
Enligt säkert vatten (se google; sök säkert vatten bjälklagets konstruktion) kan jag se en hel del fel.
1. Det är för lågt och medger inte branschstandard på dragningar av rör. Inga spik eller skruvbleck används.
2. Skarvar för rör. 15 plyfa ska spiklimmas över alla håltagningar på båda sidor för att stötta.
3. Uppklossningen sker aldrig på sidan av bjälklaget utan under och infästes med hålstål och ankarskruv/spik. Sen ska npn typ av fuktskydd finnas under dessa (syllpapp tex)
Helt ärligt är listan lite för lång för att upprepas. Men dessa punkter Måste åtgärdas för sund konstruktion.
Ser efter lite funderingar att de åtminstone använt wafix ingjutningsrör istället för vanliga enkeltätade. Skiljer ca 250 spänn per detalj. Så gör som folk säger och kör EPS på det, funkar rakt av.
Redigerat:
Är det inte själva grunden i alla forum? Att folk som inte har någon aning ska kunna uttala sig?K kniv skrev:
Eller blir del av vedertaget språkbruk. Så som dom kan ersätta de och dem.Stickan56 skrev:
Om felaktigheter upprepas tillräckligt många gånger så hamnar de till slut som fakta på Wikipedia.
Stickan
Allting flyter.
det där ser ärligt talat värre ut än om ett dagis skulle bygga det
Medlem
· Västra götaland
· 104 inlägg
Hej!
Av bilderna att dömma är ju detta en renovering av ett gammalt hus där man hade rören i golvet. I vissa fall, som i detta fallet exempelvis, så har man inte något direkt val annat än att göra som din hantverkare har gjort. Dvs. en skarv i golvet. Alternativet till detta är att göra ett stambyte och det kostar nog mer än det smakar i detta fallet.
Vad gäller kortlingar och stumpar så kunde det säkert vara snyggare gjort. Här har nog en VVS:are varit framme och gjort snickarens jobb har jag en känsla av. Man har tagit det material som fanns och gjort det man trott varit good enough och inte mer.
Dock så skulle jag säga att mängden stumpar och skruvar troligen håller måttet, även över tid. Dock är det ju på gränsen. Jag håller med de andra i forumet att man helst placerar en stump UNDER regeln. Men orsaken till varför man gjort så här är troligen för att spara tid då en stump under regeln kräver att man _exaktkapar_ varenda en.
Att man satt en skruv och inte två kan eventuellt tillskrivas att man vill undvika att ändbitar spricker, vilket de gärna gör i ett sådana här fall.
Troligen skall det på dubbelgips eller spånskiva + gips och sen flytspackel. Detta kommer inte röra sig i första taget, varken upp / ner eller i sidled.
Man skall inte underskatta den last en skruv klarar av i skjuvning, det rör sig om flera hundra kilo.
Sååå, normalt är jag på kundens sida men för omväxlings skull tänkte jag att man kan argumentera för hantverkaren också =O)
Sen kan vi alla skriva under på att det inte är så snyggt för ögat, men om ni någon gång rivit upp en gammal vägg från 60-talet så finner man ofta ett plockepinn - och dessa hus står än idag...
Av bilderna att dömma är ju detta en renovering av ett gammalt hus där man hade rören i golvet. I vissa fall, som i detta fallet exempelvis, så har man inte något direkt val annat än att göra som din hantverkare har gjort. Dvs. en skarv i golvet. Alternativet till detta är att göra ett stambyte och det kostar nog mer än det smakar i detta fallet.
Vad gäller kortlingar och stumpar så kunde det säkert vara snyggare gjort. Här har nog en VVS:are varit framme och gjort snickarens jobb har jag en känsla av. Man har tagit det material som fanns och gjort det man trott varit good enough och inte mer.
Dock så skulle jag säga att mängden stumpar och skruvar troligen håller måttet, även över tid. Dock är det ju på gränsen. Jag håller med de andra i forumet att man helst placerar en stump UNDER regeln. Men orsaken till varför man gjort så här är troligen för att spara tid då en stump under regeln kräver att man _exaktkapar_ varenda en.
Att man satt en skruv och inte två kan eventuellt tillskrivas att man vill undvika att ändbitar spricker, vilket de gärna gör i ett sådana här fall.
Troligen skall det på dubbelgips eller spånskiva + gips och sen flytspackel. Detta kommer inte röra sig i första taget, varken upp / ner eller i sidled.
Man skall inte underskatta den last en skruv klarar av i skjuvning, det rör sig om flera hundra kilo.
Sååå, normalt är jag på kundens sida men för omväxlings skull tänkte jag att man kan argumentera för hantverkaren också =O)
Sen kan vi alla skriva under på att det inte är så snyggt för ögat, men om ni någon gång rivit upp en gammal vägg från 60-talet så finner man ofta ett plockepinn - och dessa hus står än idag...
Oavsett om det är ok att skarva dolt i golvet så hade jag inte velat ha det skarvat dolt gjort av någon som tänkte att detta är ok utfört.
Avbryt omedelbart!
De som gjort detta har verkligen inte kompetens att göra rätt. Kan firman inte byta ut dessa mot hantverkare (inte andra, utan hantverkare) så hade jag krävt att varje moment ska besiktas av godkänd besiktningsman som jag väljer men firman betalar för.
Avbryt omedelbart!
De som gjort detta har verkligen inte kompetens att göra rätt. Kan firman inte byta ut dessa mot hantverkare (inte andra, utan hantverkare) så hade jag krävt att varje moment ska besiktas av godkänd besiktningsman som jag väljer men firman betalar för.
