A Arne_Planka skrev:
A Arne_Planka skrev:
A Arne_Planka skrev:
men visst, runar passar även in i trådenJulia Eriksson skrev:
ingenting är gratis…..
Om det där är allt som står i besiktningsprotokollet så är det väl lite slappt ändå? Vi har liknande konstruktion i källaren och besiktning gjord av Anticimex, står tydligt i protokollet att det är en riskkonstruktion. Anticimex borrade även hål i golvet för att uppmäta fuktkvot, och då hade vi inte ens nån kännbar mögellukt (fanns inget mögel under golvet heller).
Blir inte klok på om TS trollar men varför krångla till det, ut med allt organiskt material bara så har inte möglet något att leva av. Sanera och inred med lämpliga material, behöver väl inte va nåt fancy? Såg inte ut som nån lyxrenoverad källare från första början?
Blir inte klok på om TS trollar men varför krångla till det, ut med allt organiskt material bara så har inte möglet något att leva av. Sanera och inred med lämpliga material, behöver väl inte va nåt fancy? Såg inte ut som nån lyxrenoverad källare från första början?
Säljarens besiktningsman inte köparens. Varför skulle säljarens besiktningsman anmärka på uppenbara riskkonstruktioner egentligen? Det gör ingen nytta för säljaren då säljaren aldrig kan åka på att betala för dolda fel på en sån sak.hamhamham skrev:
om köparen anlitat besiktningsmannen är det självklart viktigare
Om vi säger att säljaren inte ljög, utan utrymmet har varit uppvärmt och sen slutade hen med värmen i källaren, då med kondens och allt organiskt material kan mögel bildas på en väldigt väldigt kort tid.J Jayward skrev:
När jag sålde mitt hus med uppreglat golv och oisolerad betongplatta i källaren tyckte varken besiktningsman/mäklare eller jag att huset hade källarlukt, men när huset inte blev sålt på 6 mån och jag hade flyttat ut och dessutom sänkt värmen mot när jag bodde där tyckte mäklaren att det började lukta efter 6 mån. Så värmen kan göra stor skillnad.
Sen om jag hade varit säljaren skulle jag aldrig våga säga att mitt hus inte har mögel , för jag kan ju inte garantera vad som döljer sig bakom väggar och tak så det låter otroligt att säljaren vågat lova en sån sak. Sen, varför skulle ni fråga säljaren om det finns mögel? Misstänkte ni mögel innan köp? Då skulle ni väl gjort en fördjupad undersökning än frågat säljaren?
Inte vet jag, i vårt fall var det just säljarens besiktningsman som gjorde anmärkningarna. Vad jag vet var det en vanlig besiktning så inget extra special. Det var allt möjligt som togs upp som risker, växtlighet på fasaden t ex.S SueCia skrev:
De flesta (säljares) besiktningsprotokoll vi fick del av när vi letade hus såg ut på liknande sätt med utpekade riskkonstruktioner, ofta fotografi på dessa, samt medföljande text om vad risken innebar.
Eller så förbannar du dig själv att du var så himla dum att betala 6 miljoner utan att ens veta något om köparens undersökningsplikt vid köp av fastighet.J Jayward skrev:
Din egen okunskap.
Ditt eget val att inte försöka skaffa kunskap.
Det brukar stå i alla besiktningar, oavsett vem som beställt den. Köparen brukar ges en möjlighet att köpa en genomgång av besiktningen, antingen via telefon eller på plats. Då lämnar Anticimex samma garantier för korrekthet till köparen, så de kan inte medvetet ignorera ett sådant fel för det får de isåfall betala för. Jag har löst tillräckligt många säljarbesiktningar de sista 8-10 åren, de flesta från Anticimex, för att nästan kunna svära på att det står i protokollet. De har en mall som används så det kommer med.S SueCia skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Ja, någon generell källartext har vi inte fått se, bara de specifika. Och jag håller med, det står med största säkerhet en generell friskrivning om källaren och organiska material där.Fairlane skrev:
Sen får man finna sig i att såna här frågetrådar är för trådskaparens skull. Vill en TS av olika skäl inte lägga upp full information blir svaren därefter. Det tycker jag brukar vara tydligt.
Jo jag har sett det jag med, men rent krasst är det inget som behövs men jag antar att de vill ha det med för att ge besiktningen lite mer trovärdighet, det är ju oftast inga experter som besiktigar åt dessa företag liksom.
men rent krasst så behöver inte anmärkningen vara med eftersom besiktningen utförs på uppdrag av säljaren och säljaren vill ofta bara skydda sig mot tråkiga angrepp av en dryg köpare.
Hur kan NÅGON tro på denna uppenbara trolltråd!W whak skrev:
Fick nycklarna på en onsdag. Dagen efter på torsdagen hade 3 rum på övervåningen renoverats så ”att alla pengarna var slut”. Dessutom hade trollet hunnit riva ut halva källaren, allt på mindre än 2 dygn.
Grattis alla som skrivit förslag till TS! Ni har bevisat en mycket låg intelligens och borde nog inte äga något hus själva.
