Detta säger du alltså till försvar för en person som mordhotat säljaren. Och som uppenbarligen ljugit friskt om historien, som notoriskt inte svarar på raka frågor, som struntat i allt vad undersökningsplikt heter och lägger allt ansvar på någon annan och som blir aggressiv när man påtalar sakligt var ansvaret ligger.P Pia Flink skrev:
Jag kan gärna ge råd utan att platta till andra men en bra början för att få konstruktiv hjälp är att inte köra med mordhot.
oavsett vad eller vem som gjort fel eller har ansvaret så är många i det här forumet sjukt otrevliga och man blir fort nedtryckt och idiotförklarad. Många borde kastas ut härifrån när de inte kan hålla en god ton. Många gånger är människor med här för att få mer kunskap och framför allt råd men de flesta gånger blir man istället attackerad och påhoppad.J Jayward skrev:
Det märks " ord" istället för att på en normalt trevligt sätt hjälpa och stötta. I denna tråden fanns knappt 5 inlägg med stöttning och trevligt bemötande!
Vågar aldrig mer ställa en fråga här pga alla dessa otrevliga medlemmar. Hoppas att allt löser sig för dig! De otrevliga personerna här kunde gå ihop och komma och hjälpa till eftersom de verkar ha så mycket tid och energi över att sitta och kasta skit på folk som fått det jobbigt. Framför allt så är de själva helt perfekta och aldrig gör eller har gjort fel.
Jag håller inte alls dig, men jag är kanske en av de otrevliga?!L LottieCel skrev:
Ställer man frågor och försöker vara korrekt med förutsättningar så får man bra svar. Man kanske inte alltid får det svar man önskar, men önskar man sig det omöjliga så blir det lätt så.
Ställer man däremot frågor där man döljer information och uppenbart skarvar man sanningen så blir svaren därefter.
Det här är juridikforumdelen och då kan vi ju inte bara vara snälla och hålla med TS när vi inte tror att han har ett case. Det är inte särskilt snällt tycker jag får då anlitar TS kanske en advokat (vilket TS påstår sig gjort, men jag tvivlar) och kastar pengar i sjön.
Vi kan ju inte heller tipsa TS om att dödshota säljaren (vilket TS också påstår sig gjort och att det löste problemet). Det är både juridiskt och moraliskt ett mycket dåligt råd.
Hej!
Har varit i en liknande situation, dock i enplanshus.
När vi fick nycklarna hade huset stått tomt i 14 dagar och det luktade mögel, vilket det inte gjorde på visningen. Vi tog dit Anticimex som sa att det inte var mögel, bara luktsmitta från uppfuktade syllar från 60-talet. Vi tog sedan dit snickare för renoveringsoffert som sa att det absolut var mögel, tog upp hål i vägg och tak och där var det… Hur mycket som helst.
Vi stängde dörren till den mögelpåverkan delen av huset, rev ner till grunden, byggde upp på nytt och öppnade sedan dörren igen när allt var klart.
Vi fick, i möte med säljarna, prisavdrag på 100 000:-, vilket bekostade en del av rivningen, tack vare att vi kunde visa fel i objektsbeskrivningen. Båda parter hade innan mötet kontaktat jurist/advokat för rådgivning. Återuppbyggnaden, inklusive rivnings- och bygglov fick vi bekosta själva. Det blev dyrt.
Vi hade förmodligen fått mer om vi hade valt att gå vidare och processa men valde att ta det vi fick för att i stället fokusera på att snabbt bli av med möglet.
Vi är trots det inledande strulet väldigt nöjda med vårt husköp och trivs fantastiskt bra. Den mögliga delen är nu husets nyaste och fräschaste del.
Mitt råd är att ni stannar vid den tanke ni hade när ni köpte huset, skälet till varför ni gjorde det, går till banken och pratar med dem om renovering och lån, gör en förhandsvärdering hos av banken godkänd mäklare och på så sätt får in även lånet för renovering i huslånet. Därefter renoverar ni och gläds åt hur fint det blev i stället för att lägga mer negativ energi på det som ändå är som det är.
Har varit i en liknande situation, dock i enplanshus.
När vi fick nycklarna hade huset stått tomt i 14 dagar och det luktade mögel, vilket det inte gjorde på visningen. Vi tog dit Anticimex som sa att det inte var mögel, bara luktsmitta från uppfuktade syllar från 60-talet. Vi tog sedan dit snickare för renoveringsoffert som sa att det absolut var mögel, tog upp hål i vägg och tak och där var det… Hur mycket som helst.
Vi stängde dörren till den mögelpåverkan delen av huset, rev ner till grunden, byggde upp på nytt och öppnade sedan dörren igen när allt var klart.
Vi fick, i möte med säljarna, prisavdrag på 100 000:-, vilket bekostade en del av rivningen, tack vare att vi kunde visa fel i objektsbeskrivningen. Båda parter hade innan mötet kontaktat jurist/advokat för rådgivning. Återuppbyggnaden, inklusive rivnings- och bygglov fick vi bekosta själva. Det blev dyrt.
Vi hade förmodligen fått mer om vi hade valt att gå vidare och processa men valde att ta det vi fick för att i stället fokusera på att snabbt bli av med möglet.
Vi är trots det inledande strulet väldigt nöjda med vårt husköp och trivs fantastiskt bra. Den mögliga delen är nu husets nyaste och fräschaste del.
Mitt råd är att ni stannar vid den tanke ni hade när ni köpte huset, skälet till varför ni gjorde det, går till banken och pratar med dem om renovering och lån, gör en förhandsvärdering hos av banken godkänd mäklare och på så sätt får in även lånet för renovering i huslånet. Därefter renoverar ni och gläds åt hur fint det blev i stället för att lägga mer negativ energi på det som ändå är som det är.
Gjorde ni ingen mögeltest innan ni skrev köpet ? Det hade jag gjort.
Visar det sig att det är mögel ska ni absolut inte bo kvar, ni kan bli jättesjuka.
Tipsar dig om gruppen Bygg rätt skaffa ny bostad på Facebook. Skriv din fråga där och visa dina bilder. Du får där proffesionella svar.
Visar det sig att det är mögel ska ni absolut inte bo kvar, ni kan bli jättesjuka.
Tipsar dig om gruppen Bygg rätt skaffa ny bostad på Facebook. Skriv din fråga där och visa dina bilder. Du får där proffesionella svar.
Nej, tyvärr. Mögelsporerna ligger kvar och växer till så fort förutsättningarna blir de rätta och du kan inte ha en avfuktare igång hela tiden.J Jayward skrev:
När du har röjt ut allt som det kan växa mögel i ber du Det saneringsbolag du har hemförsäkringen hos att komma och sanera och då använder de ett medel som gör att inga nya mögelsporer kan få fäste.J Jayward skrev:
Men allt som mögel kan få fäste i måste bort.
Jag tror dig typ.J Jayward skrev:
Medlem
· Stockholm
· 3 727 inlägg
Nu undrar jag om det är med sanningen överensstämmande?BirgitS skrev:
Som "Lite fundersam" skriver finns mögelsporer överallt, hela tiden. Det finns inga medel som permanent tar bort risk för mögel, utan enda sättet att försäkra sig om att slippa det är att se till att förutsättningarna för mögeltillväxt inte existerar. Luftfuktighet och temperatur helt enkelt. Befintlig mögel behöver heller inte "dödas" eftersom sporerna som sagt finns överallt.L LottieCel skrev:
Tänk på en skorpa kontra en brödskiva. Varför möglar brödskivan i en påse medan skorpan klarar sig i åratal? Svar: fukt.
Gå inte på utfästelser från företag som påstår att något medel säkerställer att ingen mögel kommer växa. Ta istället bort förutsättningarna så är risken borta.
