Det låter som att vägtrumman har dubbel funktion. Den är i anslutning till vägen en vägtrumma och i anslutning till dammen ett breddavlopp. Var slutar vägtrumman att vara en vägtrumma och börjar bli ett breddavlopp istället?Claes Sörmland skrev:
Om det handlar om ett långt rör är det ju bara att dela röret på mitten så är det tydligt vem som har ansvaret i damm-änden.
I ärlighetens namn är vägen min svärmors. Men jag är på väg dit nu så ska vi ta reda på hur det ligger till. Därför är lite bakbunden med informationsinhämtning osv. Men jag vill reda ut ansvarsfrågan. Men det verkar inte spela någon roll om jag varken äger vägen och har den på min mark eller inte. Grannens damm med tillhörande vägtrumma verkar ju landa på mig att underhålla vilket i min värld är absurt.M Manfreds skrev:
En vägtrumma tjänar ju vägen såvida inte dammen är en del av dike för att leda bort vatten från vägen så kan ju inte trumman vara väghållarens ansvar
Om grannen anlagt en konstgjord damm, så måste det väl ligga på dennes bord att ordna en lösning som inte eroderar bort vägen.
Det verkar ju väldigt omvänt att TS ska förändra sin väg för att tåla en ny stor konstgjord vattenkropp bredvid.
Det verkar ju väldigt omvänt att TS ska förändra sin väg för att tåla en ny stor konstgjord vattenkropp bredvid.
Dammen är bara "kosmetisk". Fyller ingen funktion. Den är anlagd och vägtrumman tjänar att hålla nere vattennivån i dammen och ingenting annat.Andreas_kalmar skrev:
Där är ingen vägförening. Vägen ligger på min svärmors mark. Och vägen ligger på hennes mark. Alltså, är det en enskild väg och min svärmor är väghållare.
Exakt så. Det är ju dammens skick som gör att vägtrumman sätts igen. Vägtrumman fungerar dessutom i min ände. Eller ja. Breddavlopp som du kallar det. Kanske inte riktigt rätt term. Det är nog inte vägtrumma heller utan snarare översvämmingvakt eller liknande.MathiasS skrev:
Fylls dammen på av dagvatten, så ligger ju ansvaret för deras dagvattenhantering på deras fastighet. Du har ingen skyldighet att avhjälpa dina grannars dagvattenproblematik.
Precis. Men i nästa ände eroderar ju deras dagvatten min väg. Som de dessutom nyttjar gratis. Så summa summarum i min värld är att dom ska rensa sin damm som gör att vägtrumman/breddavloppet/översvämningsvakten slutar sättas igen. Och sedan ska dem antingen renovera min väg alternativt har jag rätt att kräva dem på ersättning när jag fixat den?B BSOD skrev:
Det är det enda rimliga jag landar i iallafall.
Var tog vattnet vägen innan dammen fanns? Jag gissar att väntrumman behövs oavsett om det finns en vattenspegel eller inte. Om det är din väg så har du underhålls ansvaret även för trummor. En dam trollar inte fram vatten, det måste ju finnas där.
Dammen har funnits i många år så det vet vi inte. Men har inspekterat dammen. Deras dagvatten, dvs stuprör osv är anslutna till dammen. Och dammen är slaggig och eftersatt vilket sätter igen det rör som tjänar som nivåvakt. Detta rör leds under min väg och rinner ut på min mark. Detta "avtal" finns inte i skrift och är slutet mellan tidigare ägare för XXår sen.D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 986 inlägg
Fullt så enkelt är det nog inte. Med största sannolikhet har grannarna minst servituträtt till vägen, troligen är den en gemensamhetsanläggning som är delägarförvaltad men skulle rent av kunna vara föreningsförvaltad.MarcusRask skrev:
I det sista fallet går det att tvinga alla att vara med och finansiera skötseln, i de två tidigare har alla rätt att vårda vägen, men inte skyldighet.
Vilka rättigheter som din svärmors fastighet belastas av kan hon logga in på Min fastighet hos Lantmäteriet och läsa om.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 705 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 705 inlägg
Den typiska lösningen är att väghållaren anlägger ett vägdike och sen en trumma från detta som leder vattnet under vägen.
Dammen verkar vara gammal och då blir det svårt att hävda att vattenflödet plötsligt har orsakats av den. Det vore en annan sak om grannen hade satt skopan i marken i närtid och detta skadar vägen.
Men red ut juridiken först. Vem som har servitut eller om det är en GA. Det är de vanliga lösningarna för enskilda vägar som flera fastigheter använder.
Dammen verkar vara gammal och då blir det svårt att hävda att vattenflödet plötsligt har orsakats av den. Det vore en annan sak om grannen hade satt skopan i marken i närtid och detta skadar vägen.
Men red ut juridiken först. Vem som har servitut eller om det är en GA. Det är de vanliga lösningarna för enskilda vägar som flera fastigheter använder.
Nej dammen har ju orsakat problem även för tidigare ägare. Men problemet har aldrig blivit löst. För jag ska väl inte behöver rensa deras damm och deras rör på deras mark för att underhålla min väg? Det är ju helt orimligt
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 705 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 705 inlägg
Som sagt, anlägg ett avskärande vägdike med en egen trumma så är problemet med dagvatten som rör sig i terrängen löst. Det finns s a s ingen lag som kräver att man ska hindra det dagvatten som rör sig naturligt på markytan att passera fastighetsgränsen. Då skulle vi ju behöva diken längs varje fastighetsgräns i hela landet och så är det ju inte.
Det är ju vägen som behöver dräneras och då faller det på väghållaren.
Den normala lösningen skulle ju annars vara att be grannen rensa röret vid dammen och sen var den saken löst. Om nu inte grannen är samarbetsvillig så är det enklast att vara pragmatisk och inte vara teknisk beroende av att grannen utför vissa underhållsåtgärder regelbundet. Att gå den rättsliga vägen är ju ofta rätt hopplöst i dessa frågor.
Redigerat:
