Ok, sista fundering som dykt upp i allt detta.. Hade lånelöfte och vann budgivningen. Skulle ringa banken men de hann ringa mig istället. Efter två minuter samtal per telefon säger personen att det är ok att skriva kontrakt. Just like that. Veckan efter kontrakt är skrivet ska jag sen på bankmöte för att lägga bolånet. Normalt förfarande?
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 484 inlägg
Jag förstår inte vad karusellen snurrar om? Det här kan inte vara något konstigt för varken mäklaren eller banken, det är relativt vanligt att gamla papperspantbrev försvinner.
Om jag ska försöka förklara:
Nu tänker vi oss för enkelhetens skull att köpeskillingen är 1 000 000 kr och du ska låna fullt, dvs 85% eller 850 000 kr. Det här försvunna pantbrevet ingår i belåningen, och eftersom det i dagsläget inte är känt var det finns, får du inte låna till pantbrevets värde. Du får alltså låna maximalt 850 000-24 000 = 826 000 kr. Säljaren ska ha betalt på tillträdesdagen 1 000 000 kr, och hur du får ihop pengarna är upp till dig.
Av köpeskillingen ska sedan mäklaren (vanligtvis) behålla 24 000 kr på sitt klientmedelskonto. Dessa pengar är till för att antingen betala den (bank eller annan) som har pantbrevet, eller, om pantbrevet inte återfinns efter annonsering och grejer, betalas till säljaren när pantbrevet är "dödat".
Om pantbrevet ska dödas kommer du som fastighetens nya ägare, få frågan om du vill ha det omvandlat till ett datapantbrev. Då kan du sedan låna 24 000 kr till som bolån, om du vill.
Nu är frågan hur du ska finansiera de här 24 000 kronorna? Det bästa är nog att ta av ditt sparkapital, annars får det bli något slags blancolån.
Om jag ska försöka förklara:
Nu tänker vi oss för enkelhetens skull att köpeskillingen är 1 000 000 kr och du ska låna fullt, dvs 85% eller 850 000 kr. Det här försvunna pantbrevet ingår i belåningen, och eftersom det i dagsläget inte är känt var det finns, får du inte låna till pantbrevets värde. Du får alltså låna maximalt 850 000-24 000 = 826 000 kr. Säljaren ska ha betalt på tillträdesdagen 1 000 000 kr, och hur du får ihop pengarna är upp till dig.
Av köpeskillingen ska sedan mäklaren (vanligtvis) behålla 24 000 kr på sitt klientmedelskonto. Dessa pengar är till för att antingen betala den (bank eller annan) som har pantbrevet, eller, om pantbrevet inte återfinns efter annonsering och grejer, betalas till säljaren när pantbrevet är "dödat".
Om pantbrevet ska dödas kommer du som fastighetens nya ägare, få frågan om du vill ha det omvandlat till ett datapantbrev. Då kan du sedan låna 24 000 kr till som bolån, om du vill.
Nu är frågan hur du ska finansiera de här 24 000 kronorna? Det bästa är nog att ta av ditt sparkapital, annars får det bli något slags blancolån.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 484 inlägg
Jag har varit med om det här 2 gånger, som köpare. Eftersom gamla papperspantbrev som regel är på låga belopp tack vare några decenniers inflation, har det inte varit fråga om att jag som köpare skulle krävt någon kompensation för denna lilla (eventuella) kostnadsökning. Den som tar av sitt kapital för att slippa ta blancolån till det förlorade pantbrevets värde, har ingen ökad kostnad ens.M MsTake skrev:
Håller med om att vi pratar om låga belopp men det blir faktiskt i sammanhanget relativt stora. Här talar vi om kontantinsats på ca 132tkr så 24tkr är 18% ytterligare för köparen. Även om köparen nu har kapitalet att ta av så uppstår ju en alternativ kostnad.
Som det är vanligt att de försvinner borde ju mäklaren kollat upp detta tidigare så man hade kunnat döda dem eller iaf flaggat för det till köparen så det inte kommer upp som någon för köparen att fixa när dennes bank tar upp frågan. Teoretiskt skulle det ju kunna vara så att köparen spänt bågen till Max för att kunna köpa och banken vill inte låna ut mer som Blanco samt köparen har inte det ytterligare kapitalet att ligga ute med.
Principiellt tycker jag således köparen inte ska bära denna kostnad utan bör kompenseras av säljare eller mäklaren.
Sedan om jag hittat mitt drömhem så hade jag nog inte bråkat för mycket men om det som i TS fall funderas på att hoppa av kan man ju spela rätt hårt.
Nu löste det sig förhoppningsvis, men jag kände att det var ganska logiskt ?
Om det finns ett pantbrev på 24000 "på rymmen" så skall köpare erlägga fullt belopp (man har ju kommit överens om ett pris), men behöver då ta dessa "extra" 24000 så länge någon annanstans ifrån då banken inte kan låna ut det som bolån.
Dock kommer mäklaren sätta av 24000 på ett klientmedelskonto tills pantbrevet är dödat (vilket säljaren förstås måste göra och står för kostnaderna för), så säljaren får inte direkt ut full köpepenning. När pantbrevet är dött så meddelas detta och då kan köparen gå till banken och låna ytterligare 24000 kr på sitt bolån, och sätta tillbaka dessa till sina sparpengar/lösa sitt blancolån.
För köparen kan ju detta ge extrakostnader (tex ränta för blancolån i upp till 12 mån, uppläggningsavgifter osv) som man borde kunna skriva in att säljaren skall stå för. Men det torde handla om hundralappar i sammanhanget ?
Om det finns ett pantbrev på 24000 "på rymmen" så skall köpare erlägga fullt belopp (man har ju kommit överens om ett pris), men behöver då ta dessa "extra" 24000 så länge någon annanstans ifrån då banken inte kan låna ut det som bolån.
Dock kommer mäklaren sätta av 24000 på ett klientmedelskonto tills pantbrevet är dödat (vilket säljaren förstås måste göra och står för kostnaderna för), så säljaren får inte direkt ut full köpepenning. När pantbrevet är dött så meddelas detta och då kan köparen gå till banken och låna ytterligare 24000 kr på sitt bolån, och sätta tillbaka dessa till sina sparpengar/lösa sitt blancolån.
För köparen kan ju detta ge extrakostnader (tex ränta för blancolån i upp till 12 mån, uppläggningsavgifter osv) som man borde kunna skriva in att säljaren skall stå för. Men det torde handla om hundralappar i sammanhanget ?
Dessa turer, onödig stress och frågetecken uppstod i att mäklaren varit den som tyckte upplägget att jag ska skjuta till pengar lät underligt, och dessutom varit mkt oklar över beloppet. Ena dagen tretusen, nästa dag över 20 000.nu är det som det är, jag finner mig i det då jag kommit fram till att det blir värt det i slutändan och jag får mitt hus.. dock verkar det vara banken som ska döda pantbrevet har de förklarat. Har varit så mycket turer fram och tillbaka att jag ett tag tvekade på köpet men tja ..räntekostnader tar jag hellre än att böka och stöka vidare i saken nu.. det riskerar att det bara rör till sig än mer. Tackar för er värdefulla input i saken!
JaI Itse skrev:
Alla kostnader för dödande av pantbrevet bör belasta säljaren. Däremot inte kostnaden för att ta ut ett nytt pantbrev istället. Detta såvida inte bristen med pantbrevet var känd innan du skrev kontrakt.
Nu är det kanske inte en sådan nivå på kostnad att man skall bråka om det.
Nu är det kanske inte en sådan nivå på kostnad att man skall bråka om det.
Detta är den normala lösningen. Eller var iallafall det tidigare. Min erfarenhet i ämnet är gammal.T Taxture skrev:
Den normala lösningen är att man gör nya pantbrev för den summan du ska låna, det försvunna pantbrevet dödas (kostnaden skall belasta säljaren), du kan bli kompenserad för den kostnad du har, för att bekosta det nya pantbrevet
Medel motsvarande det försvunna pantbrevet + ytterligare 15% deponeras på ett för säljaren låst konto tills dess att det försvunna pantbrevet dödats.
Medel motsvarande det försvunna pantbrevet + ytterligare 15% deponeras på ett för säljaren låst konto tills dess att det försvunna pantbrevet dödats.
Redigerat:
Varför 15% extra? Kan en innehavare av pantbrevet kräva mer än beloppet i pantbrevet?
Jag funderade på om en pantinnehavare kan kräva även upplupna räntor, utöver pantbeloppet.
