Jag kanske rör ihop det, men vilken BYA har ert hus? I början av tråden skrev du 220 kvm, och nu runt 160.
Du nämnde även något om placering på prickmark. Hur stor del av byggnaden hamnar på prickmark och vad säger handläggaren om det?
Du nämnde även något om placering på prickmark. Hur stor del av byggnaden hamnar på prickmark och vad säger handläggaren om det?
Redigerat:
Välj bort en av de två inbyggda verandorna i första skedet, så att ni hamnar på 150 kvm, men förbered för att den ska dit. Lägg sedan till den i efterhand som attefallare, eller vänta på nya DP och ansök om bygglov.
Det är inte så tursamt att den ena altanen är på prickmark? Attefallare får byggas på prickmark nämligen.
Det är inte så tursamt att den ena altanen är på prickmark? Attefallare får byggas på prickmark nämligen.
M MetteKson skrev:
Sorry att jag virrar så.
BYA var ursprungligen 220 kvm. Det omfattar 2 verandor, överskytande tak på halva huset och ett orrangeri byggt mot husgavel.
När vi tar bort tak påverandor, översjutning och orrangeri blir det 165 kvm.
Delen av huset som står på prickmark är 10-15 kvm.
Och du får bygga 150? Då borde det väl vara möjligt att bryta ut 15 och ta som attefallstillbyggnad. Är det dessutom den delen som ligger på prickmarken, så blir ju bygget helt planenligt.
Du skrev att det skall vara sedumtak. Då ser jag framför mig en modern ”låda” med platt tak. Kan det vara det som inte (anses) passa in i omgivningen.
Du skrev att det skall vara sedumtak. Då ser jag framför mig en modern ”låda” med platt tak. Kan det vara det som inte (anses) passa in i omgivningen.
Som jag sade, allt går att göra. Men minska ytterligare 15 kvadrat blir att rita om huset. Och det är inte detta som stör mest, utan att vi behandlas annorlunda.H hempularen skrev:
Fel, vi har vågformigt tak i två olika vinklar.H hempularen skrev:
Däremot finns det flera nybyggda "lådor" i området.
Jag börjar jaga upp mig här.
Det är skitsnack att hindret är att huset inte passar i miljön. Handläggaren har inte ens varit i Evlinge och tittat.
Handläggaren är konsult för Värmdö kommun och vill sannolikt inte ställa till besvär för de anställda tjänstemännen. Trots allt har de inflytande på förlägning av hans kontrakt. Så hans intresse är att så smidigt som möjligt följa regler utan att väcka diskusioner. Hålla ryggen fri.
Det är ett väldigt vanligt förfarande. Man skär bort en bit på ritningen som visserligen får huset att se helt groteskt ut, men de flesta kommuner tar hänsyn till att det kommer att "fixas" med attfallstillbyggnaden.Lars-Göran Lindström skrev:
Strikt formellt får man inte bygga tillbyggnaden förrän huvudbyggnaden är klar och har slutbevis. Men en del kommuner uttrycker "det är bara dumt, vi tillåter kombinerat, bygglov och attefall samtidigt". Det förfarandet är egentligen olagligt, men fungerar så länge ingen överklagar.
Det är att sköta jobbet. Om han släpper igenom något som ses som planstridigt, så gör han något som är olagligt. Ungefär som om kassörskan på ICA skulle ge "rabatt" till någon kompis.
Men i det här fallet låter det som ditt bygge kanske egentligen inte är planstridigt (mer än prickmarken då). Att de har hittat på en intern policy för hur den bristfälliga planen skall tolkas har inte samma juridiska tyngd som om det faktikst finns en begränsning i planen.
OM det är så (är osäker på om jag förstått status korrekt), så kanske det vore lönt att kräva att få ett beslut som du sedan kan överklaga. En påhittad intern regel borde inte klara ett överklagande.
Risken är att om de fattar ett beslut så får du betala för bygglovet, även om det avslås. Men överklagan är som sagt gratis.
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Bygg- miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö tog på sitt möte 2022-02-08 beslutet att börja följa MÖD:s vägledande avgörande P 7395-18 från 2019-11-25.H hempularen skrev:
Nämndens beslut (s.36 i PDF:en, s.111 i pagineringen):
https://opengov.360online.com/Meetings/varmdo/File/Details/734904.PDF?fileName=Protokoll Bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden 2022-02-08&fileSize=9841343
MÖD:s avgörande:
https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2019/p-7395-18.pdf
Mål: P 7395-18
MÖD 2019:28
Vägledande avgörande
2019-11-25
"Fråga om förutsättningarna för att ge startbesked för en tillbyggnad enligt 9 kap. 4 b § första stycket PBL på en sedan tidigare lovgiven tillbyggnad, innan den bygglovsprövade tillbyggnaden genom slutbesked godkänts som slutförd och tillåten att ta i bruk. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att en förutsättning för att en tillbyggnad enligt första stycket ska vara befriad från kravet på bygglov är att den utförs på en färdigställd byggnad som godkänts med ett slutbesked. Om den anmälda åtgärden ska utföras på en tillbyggnad innebär det att även den tillbyggda byggnadsdelen ska vara färdigställd och godkänd på motsvarande sätt. Domstolen har därför ansett att det inte fanns förutsättning för nämnden att ge startbesked. Att slutbesked för den lovpliktiga tillbyggnaden senare getts har inte ändrat den bedömningen. Mark- och miljööverdomstolen har upphävt nämndens startbesked."
Nja är väl svaret.M MetteKson skrev:
Handläggaren gick med på att vi kunde bygga 3,4 kvm på prickmark då vi motiverade detta med att huset inte gick att flytta åt något håll utan vi skulle bryta mot andra regler alternativt hamna för nära befintligt hus.
BYA som var den stora punkten. I kommunens interna datasystem finns en inlagd notering - "Rekommenderad BYA 150 kvm". I byggplaner för tomten finns ingen begränsning.
Han backade inte en tum på detta. När jag påpekade att BYA 150 inte hade några beslut dokument samt att informationen inte var tillgänglig för allmänheten var svaret i praktiken en axelryckning.
Jag frågade vem som skulle vinna en överklagan svarade han att de sannolikt skulle förlora.
Hur som helst har vi ändrat huset för att uppfylla hans krav och skickat in ny ansökning.
Det bizarre är att han har gett oss råd hur vi ska "återställa" huset till ursprungliga ritningar genom utnyttjande av attefall/friggebod etc. Dock går det inte förrän huset är klart och besiktigat enligt bygglov.
Min respekt för kommunens handläggare är inte hög just nu.
Evlinge håller på att få VA vilket kommer förändra området. Hur svårt kan det vara för kommunen att ta en tur runt för att se ad som är byggt. Sedan skriva ett dokument för området som anpassat till vad som faktiskt finns i byggnationer,, att sedan använda som riktlinje tills detaljplanen görs. De tog fram PFO riktlinjer. Återanvänd dem.
Jag har svårt att tro att en framtida detaljplan begränsar BYA till 150 kvm.
Just nu verkar slumpen avgöra vad du får bygga.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 170 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 170 inlägg
Det här är sånt mörker. När enskilda tjänstemän - eller om det t o m är en bygglovsavdelning eller den politiska byggnadsnämnden - hittar på ett eget lagstridigt regelverk i det fördolda. Särskilt när de vet att vad de gör är olagligt och inte skulle hålla vid en rättslig prövning. Jag brukar alltid vara den som ställer mig kritisk till konspirationsteorier som förklaring men i ett sådant här fall är det inte en teori, det är de facto en konspiration mot kommunmedlemmarna.
Man kan bli Moberg för mindre.
Jag fattar inte hur du resonerar.
Värmdö kommun saknar laglig grund för att neka dig bygglov vad gäller BYA. Om du överklagar kommer du sannolikt vinna.
är du i tidsnöd eller varför driver du inte frågan?
Jag hade absolut överklagat.
Mitt sista inlägg i denna tråd, för dem som undrar hur det slutar.
Ja,, vi har ingen önskan att dra ut på detta,,, därför väljer vi att inte överklaga.
Fick bygglovet för några timmar sedan
Där står,,,,
Beviljad BYA 164,7
Resultated när vi tagit bort taket över alla verandor mm. Notera att det är mer än 150 vilket var gällande BYA enligt handläggare. Han bedömde det som en mindre avvikelse han kunde godkänna.
Några rader längre ner:
- Gällande byggplan BP120,,,
Och ytterligare lite längre ner..
- " Byggplanen innehåller ingen begränsing i byggyta " !!!!!!!
Längre fram i texten
- 2.7 kvm av huset är byggt på prickmark men det bedöms som en mindre avvikelse och kan accepteras.
Alltså =>
Prickmarken accepteras som en mindre avvikelse och kommenteras.
BYA kommenteras inte,, ( kanske för att det inte finns en begränsning .. ?)
Vi har alltså argumenterat i månader, gått med på en oönskad kompromiss, betalat arkitekt för att rita om,,,,
Glad att vi har bygglov trots allt.
Ni som vet,, går detta ta en omgång till så vi får våra verandor...??
Ja,, vi har ingen önskan att dra ut på detta,,, därför väljer vi att inte överklaga.
Fick bygglovet för några timmar sedan
Där står,,,,
Beviljad BYA 164,7
Resultated när vi tagit bort taket över alla verandor mm. Notera att det är mer än 150 vilket var gällande BYA enligt handläggare. Han bedömde det som en mindre avvikelse han kunde godkänna.
Några rader längre ner:
- Gällande byggplan BP120,,,
Och ytterligare lite längre ner..
- " Byggplanen innehåller ingen begränsing i byggyta " !!!!!!!
Längre fram i texten
- 2.7 kvm av huset är byggt på prickmark men det bedöms som en mindre avvikelse och kan accepteras.
Alltså =>
Prickmarken accepteras som en mindre avvikelse och kommenteras.
BYA kommenteras inte,, ( kanske för att det inte finns en begränsning .. ?)
Vi har alltså argumenterat i månader, gått med på en oönskad kompromiss, betalat arkitekt för att rita om,,,,
Glad att vi har bygglov trots allt.
Ni som vet,, går detta ta en omgång till så vi får våra verandor...??
Redigerat:
Det är en bra poäng och fråga.
När ni är klara med bygget, som ju ni har fått bygglov för, så kan ni absolut lämna in en ny ansökan där ni vill bygga verandorna.
Det finns förenklat två krav som behöver vara uppfyllda:
1. Planenligt utgångsläge
2. Åtgärden som söks ska vara förenlig med detaljplanen.
I ert fall för 2 så gäller byggnadsplanen som detaljplan och där finns ingen begränsning på BYA vad jag förstår, så det ska vara OK.
1 är jag lite ringrostig på. Jag har för mig att när ni väl har fått ett godkänt bygglov, för en åtgärd som visserligen är en mindre avvikelse från detaljplan, så har ni trots detta följt reglerna och därför har byggnaderna och fastigheten planenligt utgångsläge. @MetteKson har bra koll på detta tror jag.
Om det stämmer finns alltså inga formella hinder vad jag kan se för att ni inte skulle få godkänt. Men mtp bakgrunden kanske tjänstemännen bråkar, men då kan du som sagt överklaga och driva frågan och allt annat samma vinna i högre instans.
