Det har iaf indikerar med trafiksäkerhet att göra.Alfredo skrev:
Vi modifierar din tidigare fråga lite.
Om jag åker till Hertz och hyr en splitter ny personbil i perfekt skick, uthyraren frågar efter mitt körkort å jag visar upp mitt AM-kort, jag får nyckeln och åker iväg. Är det då Hertz VD eller den som gav mig nycklarna till bilen som ska straffas?
Antar du menar indirekt.Demmpa skrev:
Väldigt, väldigt indirekt då. Även om jag tappar mitt körkort kan jag precis som tidigare fortsätta att tillåta olovlig körning så här finns ingen koppling alls. Möjligen skulle man kunna hävda att om jag har så dåligt omdöme att jag tillåter olovlig körning, har jag så dåligt omdöme att jag inte hör hemma i trafiken. Men då borde kanske alla körkortsinnehavare "moraltestas" regelbundet...
Jag ser det nog så att om jag tappar körkortet för att jag tillåter olovlig körning så är det i praktiken en bestraffning och inget som främjar trafiksäkerheten mer än möjligen att risken att förlora körkortet skulle få mig att avstå från att tillåta olovlig körning. Men då är vi tillbaka till straffets allmänpreventiva effekt.
Medlem
· Västernorrland
· 10 258 inlägg
ska och ska, det beror väl på vem som åtalas och av vem. Man kan ju inte utläsa straff från själva brottet som sagt. Finns ju ingen automatik där förutom rena formaliabrott. I sverige är det ju dessutom ovanligt med åtal längre upp i kedjan som i usa. Där kan ju rätt lagvrängare åtala en vd för att en bil gick sönder. Men riktigt så har vi inte här............useless skrev:
nejOK. Då har jag bara en fråga till innan detta är utrett. Om jag åker till Hertz och hyr en splitter ny bil i perfekt skick och därefter klipper av bromsrören på den så att den blir livsfarlig att framföra. Är det då Hertz VD eller den som gav mig nycklarna till bilen som ska straffas?
Jg tycker det har stor relevans att dra ett trafikfordon i skiten och gnälla om ”nöjeskörning” om man själv kör MC och de problem som det kollektivet tillför trafiken, jag kör också MC.Har detta någon som helst relevans i denna tråd?
Vad jag menar med….. syftade på namnet i profilen, det kanske var ett felaktigt antagande?
Der fungerar inte så, har du inte koll så tyck inte så mycket. Det är fullt lagligt att äga ett fordon man inte är huvudsaklig brukare på, detta är extremt vanligt med minderåriga och fullt lagligt men det skall kommuniceras till försäkringsbolaget att så är fallet. Det är inte likställt med att Åke 62år har en Yamaha R1 för att den kostar 34000kr/år i försäkring om sonen skulle ägt och försäkrat den.Dudeish skrev:
Nu gissar du igen vaa?
OK, fast nog tycker jag att både epor och motorcyklar kan användas för såväl nöjeskörning som ett rent nyttofordon.F fsn skrev:
Jag med.F fsn skrev:
Ibland som ett "bättre" val än bilen och ibland för rent nöje. Ingen aning men då fattar jag.F fsn skrev:
Ibland på forum råkar man ut för s.k. shaming (skuldbeläggning på svenska) och "Ad hominem-argument" (alltså att någon i stället för att argumentera i sakfrågan argumenterar mot sin meningsmotståndare som person). Det är ett osvikligt tecken på att den man diskuterar med är överbevisad i sak och har slut på argumenten. Dessa argument är alltid väldigt långsökta och man kan undra hur personen som presenterar den egentligen är funtad.F fsn skrev:
Men nu har jag fått en ny måttstock att ta som utgångspunkt. Kommer jag någonsin att få uppleva ett fånigare argument än det du presenterat?
Eftersom mitt efternamn går att förkorta till någonting som också råkar vara en förkortning av en fordonstyp, så är jag nu ansvarig för alla dem som använder detta fordon på ett vårdslöst eller olagligt sätt. Nej, jag tror inte att jag någonsin kommer att stöta på något dummare ad hominem-argument. Inte från någon annan, i alla fall.
Ynkligt och patetiskt försök till härskarteknik. Det är väl snarare så att det blev lite obehagligt för dig och du drog ”shaming” kortet i nån form av försök till förminskning eller för att flytta fokus från det faktum att jag har rättA andersmc skrev:
Jag tolkade det som att du körde MC, men det var kanske fel? Men om vi skall prata om riktigt jävla korkade slutsatser och kommentarer, var har jag argumenterat för olagligheter som äventyrar säkerheten på ungarnas traktorer?
Det är fullt lagligt att framföra en A-traktor på allmän väg när man är 15 år och har AM-behörighet men det låter på dig och många andra ufo att man skall ställas till svar för att det öht kan vara lagligt. Skaffa dig ett liv är mitt tips.
Vidare är det absolut ett väldigt rimligt påpekande att det finns betydligt fler och farligare nöjesåkare på vägarna. För det var ju det som var ditt tafatta och rätt löjliga argument, att du riskerar livet i trafiken för att ”EPA-raggare” kör på allmän väg för nöjes skull. Du är ju för fan patetisk på riktigt.
Redigerat:
En aspekt jag inte tycker tråden besvarat är vad som gäller själva fordonet, oavsett om det körs eller inte. Alltså varken fortkörning eller olovlig körning.
TS har köpt eller byggt en A traktor som är en ombyggd personbil. Sedan har den eventuellt ”byggts tillbaka” till viss del så att det blev en personbil igen. Vi vet inte om det är så. TS hävdade att han testat och den betedde dig som den traktor det ska vara och att sonen talar sanning.
Låg oss för argumentationens skull anta en annan familj där far eller son moddat tillbaka traktorn till bil igen. Fast inte triangeln bak och att sätta i baksätet igen. Är detta i sig ett brott om man sedan inte kör med bilen, alltså fd traktorn (fd fd bilen)?
Det kan vara problem med försäkring, men är det ett bedrägeri och brottsligt?
Fordonet är registrerat som traktor men det är egentligen en bil, är det brottsligt? Kan man säga att det är ett projekt och att man ska registrera om när det är klart?
Om fadern gjort detta i smyg utan att meddela sonen som är daglig brukare, är det brottsligt? Alltså att medvetet tillhandahålla ett fordon som inte får köras.
Om sonen gjort detta i smyg på ett fordon han inte äger, är det brottsligt?
Om mobbaren på skolgården gjort det i smyg, samma som punkten ovanför?
PS har TS lämnat oss?
TS har köpt eller byggt en A traktor som är en ombyggd personbil. Sedan har den eventuellt ”byggts tillbaka” till viss del så att det blev en personbil igen. Vi vet inte om det är så. TS hävdade att han testat och den betedde dig som den traktor det ska vara och att sonen talar sanning.
Låg oss för argumentationens skull anta en annan familj där far eller son moddat tillbaka traktorn till bil igen. Fast inte triangeln bak och att sätta i baksätet igen. Är detta i sig ett brott om man sedan inte kör med bilen, alltså fd traktorn (fd fd bilen)?
Det kan vara problem med försäkring, men är det ett bedrägeri och brottsligt?
Fordonet är registrerat som traktor men det är egentligen en bil, är det brottsligt? Kan man säga att det är ett projekt och att man ska registrera om när det är klart?
Om fadern gjort detta i smyg utan att meddela sonen som är daglig brukare, är det brottsligt? Alltså att medvetet tillhandahålla ett fordon som inte får köras.
Om sonen gjort detta i smyg på ett fordon han inte äger, är det brottsligt?
Om mobbaren på skolgården gjort det i smyg, samma som punkten ovanför?
PS har TS lämnat oss?
Så länge du inte framför fordonen på väg, utan att den står hemma på gården, så har det ju noll betydelse hur den är byggd.P Pin skrev:
Du får inte framföra ett fordon på väg som inte stämmer med vad den är reggade som.
Så det är olagligt att "återställa" A-traktorn och sen köra med den som bil, då den på pappret fortfarande är en traktor.
Du kan inte säga att det är ett projekt och därigenom få framföra det.
Ja det är brottsligt att lämna ut ett fordon man vet har fel, avställd, oförsäkrad osv. utan att meddela den som ska framföra fordonet.
Om sonen i smyg ändrat spärren så a-traktorn går fortare så är det brottsligt ja, oavsett vem som äger fordonet, OM fordonet brukas i trafiken dvs.
Är ju helt lagligt att ha en ospärrad A-traktor hemma på gården.
Japp, det mobbaren gjort är brottsligt och om föraren märker att fordonet går fortare och ändå fortsätter sin färd, så beror även den ett brott.
Redigerat:
