Bra brottmålsadvokat för trafikbrott

[Dowser4711]

Fotgängare är trafikanter.

Ja, och om du hade citerat hela meningen så fortsätter den "så får du nog rätt där.", dvs vi är fullt medvetna om att fotgängare, skidåkare, folk med skottkärra etc. räknas som trafikanter.
Det var dock inte relevant, då trafikanter inte specifikt utpekade i @andersmc's text.
det stod

"Medan någonting som är farligt i trafiken är farligt för vem som helst som råkar vara i vägen."

Dvs det var rätt uppenbart för alla att det inte var gångtrafikanter och skidåkare som primärt var faran som @andersmc avsåg.

 

[Alfredo]

Dvs det var rätt uppenbart för alla att det inte var gångtrafikanter och skidåkare som primärt var faran som @andersmc avsåg.

Nu hänger jag faktiskt inte med. Hur ofta är det någon annan än en trafikant som "råkar vara i vägen"? Det klart att det förekommer att en bil exempelvis åker in i ett hus och där skadar någon men det måste väl ändå handla om en väldigt extrem minoritet av de som skadas i/av trafiken.

De allra flesta som skadas är väl ändå trafikanter eller missförstår jag helt?

 

[Demmpa]

https://www.aklagare.se/globalasset...vagledning/rattspm-200501-olovlig-korning.pdf
”Olovlig körning Grovt brott? Uppsåt? Påföljd?”
”Rättspromemoria 2005:1 Utvecklingscentrum Malmö Uppdaterad oktober 2019”

 

[Unikt namn]

Fast det är det väl i praktiken inte heller i Sverige, eller?

Även små företrädelser kan kosta 2000...

 

[fsn]

Jag tror ärligt talat att det ska till jättemycket innan körkort återkallas. De flestas stannar vid enstaka förseelser och då händer nästan aldrig nåt förutom böter.

Tror jag inte alls är fallet. Då det är högre hastigheter inblandade, manipulerade traktorer mm så är det mer standard med runt 4 månader återkallat körkort, och det är redan vid första gången. Personligen skulle jag gärna se ännu hårdare straff. Kanske frikopplat från AM-kortet men att man automatiskt för sitt B-kort framflyttat ett halvår första gången man åker på en ordentligt olovlig på traktorn, är det en konsekvens som barnet kan greppa så är det kanske inte lika kul längre.

 

[Dowser4711]

Nu hänger jag faktiskt inte med. Hur ofta är det någon annan än en trafikant som "råkar vara i vägen"? Det klart att det förekommer att en bil exempelvis åker in i ett hus och där skadar någon men det måste väl ändå handla om en väldigt extrem minoritet av de som skadas i/av trafiken.

De allra flesta som skadas är väl ändå trafikanter eller missförstår jag helt?

Ja, de flesta som skadas i trafiken är trafikanter, det har ingen ifrågasatt.
De som avses meningen "i trafiken är farligt för vem som helst som råkar vara i vägen" är nog inte *alla* trafikanter, utan en delmängd, som är skadliga för en annan delmängd.

 

[andersmc]

Inte för att vara den, men det är ganska sällan icke trafikanter skadas av trafiken också (borträknat indirekta skador som av avgaser mm).
De som skadas i trafiken är nästan uteslutande trafikanter (i alla fall säger min magkänsla det, motbevisa mig gärna), exempelvis i fordon, gående längs vägen, på ett övergångsställe mm.

Jo, men skillnaden återigen är att du kan välja om du vill besöka en fotbollsplan eller innebandyrink, men det finns i princip ingen i Sverige boende som kan undvika att vistas i trafiken. Och när du vistas i trafiken är det ofta inte för att du vill just vistas i trafiken, utan för att du måste förflytta dig någonstans. Med vissa undantag givetvis, som exempelvis s.k. EPA-raggare som ibland vistas i trafiken för sitt nöjes skull.

Den som spelar en innebandymatch har gjort någon slags övervägande. "Jag vet att det finns en viss risk att jag drar av mig hälsenan, men jag tycker det här är så kul så det är värt risken."

Men ingen tänker "Jag måste till jobbet. Jag vet att det är farligt, jag kan bli skadad eller dödad. Men jag tycker det är så viktigt att tonåringar får köra olagliga fordon som de inte behärskar bland andra trafikanter att det är värt risken."

 

[mojjen]

Nej, så funkar inte lagen. Om du lånar ut din lagliga personbil till någon med B-körkort så bär inte du något ansvar om vederbörande kör för fort eller vårdslöst på något annat sätt.
Lagen säger att du har ett visst ansvar att se till att en förare inte kör ett fordon vederbörande inte har rätt att framföra överhuvud taget. Inte att du är ansvariga för enstaka trafikförseelser någon annan begår.

Och via hovrättsdom anses att man som utlånare av fordonets skall säkerställa den lånandes "behörighet" tex genom att kontrollera körkort. Undantaget om man tex sett personen köra bil mycket frekvent och därför kan dra en slutsats att denna är behörig. Så Domstolarna har lagt ett rätt stort ansvar på fordonsägaren att ha koll på sina snyltgäster.

 

[mojjen]

Det är den som tillåter "tillåter någon annan att föra sådant fordon utan att denne är berättigad därtill" som kan straffas med böter. Det kan givetvis lika gärna vara mamman som pappan.

Min magkänsla säger att denna lag inte är tillämpbar alls om fordonet är skrivet på barnet.

 

[fsn]

Jo, men skillnaden återigen är att du kan välja om du vill besöka en fotbollsplan eller innebandyrink, men det finns i princip ingen i Sverige boende som kan undvika att vistas i trafiken. Och när du vistas i trafiken är det ofta inte för att du vill just vistas i trafiken, utan för att du måste förflytta dig någonstans. Med vissa undantag givetvis, som exempelvis s.k. EPA-raggare som ibland vistas i trafiken för sitt nöjes skull.

Den som spelar en innebandymatch har gjort någon slags övervägande. "Jag vet att det finns en viss risk att jag drar av mig hälsenan, men jag tycker det här är så kul så det är värt risken."

Men ingen tänker "Jag måste till jobbet. Jag vet att det är farligt, jag kan bli skadad eller dödad. Men jag tycker det är så viktigt att tonåringar får köra olagliga fordon som de inte behärskar bland andra trafikanter att det är värt risken."

Är det nån som förespråkat olagliga fordon som tonåringar inte behärskar? Det står ”MC” i din profil. Där har du ett fordon som det körs betydligt fler nöjesmil med än med traktor och i betydligt högre farter. Det är också MC som står för en betydande del olovlig körning då det saknas körkort och en fantastisk statistik när det kommer till drograttfylla och allvarliga olyckor, ofta i kombination med olovlig körning. Alltså förare som kör fordon olagligt och som dom inte behärskar och i princip alltid i farter som riskerar andra trafikanters liv.

Sen är jag inte alls av uppfattningen att ungdomar i traktor kör runt och nöjeskör i trafiken. Antingen åker dom nån stans och hänger i grupp eller så letar som upp nån grusparkering eller nåt liknande och försöker sladda lite.

 

[nino]

När jag höll på att bygga min a-traktor var det en kompis som ville kolla om jag fått till lådorna bra, så vi tog en repa och naturligtvis så kom farbror blå...
Han som körde fick 30 dagsböter för olovlig körning och jag fick 35 dagsböter för tillåtande till olovlig körning och tillåtande till framförande av obesiktat och oförsäkrat fordon.. Nu är det över 30 år sen så punkterna som jag blev dömd för kan vara fel...
Men jag fick mer dagsböter än han som körde

 

[Dudeish]

Det som kan ställa till det för TS är nog att den är försäkrad på TS och inte sonen. Det blir svårare att hävda att TS inte visste att den var manipulerad(ifall det visar sig att den är det) eftersom det är TS egendom och inte sonens. TS har dessutom kört den vilket också kan vara ett problem eftersom den är oreggad och oförsäkrad. Kan bli svårt att ta sig ut sitt ansvar. Straffet har jag ingen aning om, men tror nog att det skulle behöva hända 10ggr innan fängelse kom in i bilden.

 

[fsn]

Det som kan ställa till det för TS är nog att den är försäkrad på TS och inte sonen. Det blir svårare att hävda att TS inte visste att den var manipulerad(ifall det visar sig att den är det) eftersom det är TS egendom och inte sonens. TS har dessutom kört den vilket också kan vara ett problem eftersom den är oreggad och oförsäkrad. Kan bli svårt att ta sig ut sitt ansvar. Straffet har jag ingen aning om, men tror nog att det skulle behöva hända 10ggr innan fängelse kom in i bilden.

killgissning på riktigt. Snarare tvärt om, att TS har kört den är likställt med ”kontrollerat att den går lagligt”, det beror naturligtvis på vilket sätt den är manipulerad men vanligtvis är det så.

 

[tveksamt]

Jo, men skillnaden återigen är att du kan välja om du vill besöka en fotbollsplan eller innebandyrink, men det finns i princip ingen i Sverige boende som kan undvika att vistas i trafiken. Och när du vistas i trafiken är det ofta inte för att du vill just vistas i trafiken, utan för att du måste förflytta dig någonstans. Med vissa undantag givetvis, som exempelvis s.k. EPA-raggare som ibland vistas i trafiken för sitt nöjes skull.

Den som spelar en innebandymatch har gjort någon slags övervägande. "Jag vet att det finns en viss risk att jag drar av mig hälsenan, men jag tycker det här är så kul så det är värt risken."

Men ingen tänker "Jag måste till jobbet. Jag vet att det är farligt, jag kan bli skadad eller dödad. Men jag tycker det är så viktigt att tonåringar får köra olagliga fordon som de inte behärskar bland andra trafikanter att det är värt risken."

Självklart är situationen annorlunda vad gäller fotbollsmatcher och trafiken. Men det gör det inte mer rätt att inte fundera över riskerna med det ena eller det andra. Att ge sig ut i trafiken med tanken "det finns risker, men eftersom jag måste vara en del av trafiken så är det inte lönt att fundera över dem eller hur jag kan minimera dem för mig" är ju snarast att be om att bli en del av statistiken.

Att det är just tonåringar som kör "traktor" spelar mycket liten roll i sammanhanget "risken att skadas i trafiken". Min magkänsla säger mig att risken för en trafikolycka av någon laglig trafikant, dvs framför en buss, lastbil, cykel, fötter de lagligen får framföra är långt mycket större.
Du kanske inte sätter dig ner och gör en riskanalys inför varje färd, men om du inte funderat över riskerna med att ge sig ut i trafiken och värdesätter dessa mot nyttan har du missat något om hur trafik fungerar.
Hur stor andel av de som spelar fotboll tror du på allvar har satt sig ned och funderat och gjort upp en lista över för och nackdelar med att spela? Jag tror den delen är försvinnande liten.

 

[useless]

Det som kan ställa till det för TS är nog att den är försäkrad på TS och inte sonen. Det blir svårare att hävda att TS inte visste att den var manipulerad(ifall det visar sig att den är det) eftersom det är TS egendom och inte sonens. TS har dessutom kört den vilket också kan vara ett problem eftersom den är oreggad och oförsäkrad. Kan bli svårt att ta sig ut sitt ansvar. Straffet har jag ingen aning om, men tror nog att det skulle behöva hända 10ggr innan fängelse kom in i bilden.

Vart står det att fordonet är oreggat och oförsäkrat??