Badrum ventilation läcker in på vind

Hej. Vi har köpt ett enplanshus där badrummet nyligen är renoverat och intyg för tätskikt finns.
vi hade överlåtelsebesiktning. Ingen av oss kände "mugglukt" i badrummet under visning eller besiktning.
när vi nu flyttat in för 2 dagar sedan och hållit dörren till badrummet stäng, känner vi en tydlig mikrobiell doft.
Jag börjar då titta runt i taket som är laserad träpanel. Jag lyser in i fläkten med ficklampa och konstaterar att det är en glipa mellan röret ut och innertaket. Röret upp till taket är 15 mm och fläktens utblås är bara10 mm... Dvs när fläkten trycker ut fuktig luft pressas en del ut på vinden. Jag misstänker att luft från vinden för in lukt i badrummet eller så finns mögel bakom träpanel.
Vinden är inte besiktningsbar vid överlåtelsen. Ett takfönster finns också i badrummet men är tätt.
Min fråga är om badrumsrenoverande företag har någon skyldighet att tillse att ventilationen är säker då man monterar in fläkt/renoverar badrummet?
Har företaget något ansvar? Har besiktningsmannen inte ansvar att se en så enkelt fel vid överlåtelsebesiktning som jag själv såg direkt när jag började undersöka badrummet?

 

Er fråga gäller läckande ventilationssystem.

Byggnormerna för ventilation föreskriver att fuktig inneluft skall ledas ut från vind. Då blir luftningen i takfoten viktig, liksom naturligtvis en inte läckande ventilation. I ert fall leds tydligen fuktig inneluft upp på vinden och kondenserar mot organiskt material där uppe, med en uppenbar risk för fukt, mögel- och rötskador som följd. Att fuktig inneluft har fri transport upp på vinden och kan kondensera där är ett fel.

Nästa steg för er del bör bli att beställa en skadebesiktning av en besiktningsman som får fastställa felet och skaffa sig inblick på vinden för att konstatera eventuella skador. Det blir då även möjligt för den besiktningsmannen att göra en kalkylberäkning avseende nödvändiga och skäliga åtgärdandekostnader.

Byggaren
Ni har inte något avtal med Byggaren, men det har beställaren av tjänsten; alltså troligen säljaren av fastigheten. Ni får alltså problem att vända er mot Byggaren.

Besiktningsmannen
En överlåtelsebesiktning, i varje fall utförd enligt den vanliga SBR metoden (Svenska Byggingenjörers Riksförbund), innebär att besiktningsmannen okulärt (utifrån sina sinnen i vid bemärkelse) besiktigar fastigheten. Jag kan inte bedöma om besiktningsmannen borde ha granskat ventilationsrören noggrannare med ficklampa, men saken bör reklameras så snart som möjligt till besiktningsmannen, som får låta sitt försäkringsbolag avseende ansvarsförsäkringen att göra en bedömning. Frågan blir då om besiktningen utförts vårdslöst och skadeståndsgrundande. (Skadestånd för nödvändiga och skäliga åtgärdanden).

Säljaren
Felet bör också så snart som möjligt reklameras till säljaren som ett dolt fel, under påstående att felet inte var upptäckbart eller förväntat i ett nyrenoverat badrum. Med tanke på att åtgärdandekostnaderna tydligen inte är kända ännu, eller om ens några finnes, bedömer jag det som väl tidigt att ta slutgiltig ställning till om saken bör drivas mot säljaren. Med det kommande skadeprotokollet i er hand skall det närmare gå att bedöma möjligheterna, och ni bör då även ha mottagit en ersättningsbedömning från överlåtelsebesiktningsmanens försäkringbolag. Det händer faktiskt att sådana försäkringsbolag betalar ut ersättning.

 

Men om detta upptäcktes av köparen ganska omgående så är det väl inte ett dolt fel? Håller dock med om att besiktningsmannen borde upptäckt detta och gjort en notering om det!

 

Lind77: Å andra sidan kan det ju finnas betryggande skriverier om nytt badrum och ventilation o.s.v. som drar ner på undersökningsplikten.

 

När de säger nyrenoverat.
Innebär det att även ventilation är ny?
Eller är det nya ytskickt på vägg och golv.
Sen har man bara målat tak och låtit ventilation varit sen gammalt?
Kanske läckt lång tid ut på vinden vem vet.

 

Men det borde inte vara speciellt dyrt att åtgärda. Vi tar i, vi säger 20000:- då brukar man inte få någon ersättning.