Samfällighetsförening och paketboxar
Hej,
Nu har styrelsen i vår samfällighetsförening lyssnat på vissa medlemmars önskemål, och gått vidare med att teckna avtal med Postnord om att ett antal s.k. Paketboxar ska placeras ut inom samfällighetens område.
Anläggningsbeslutet är till åren och innehåller givetvis inget stöd för dylika nymodigheter. Jag tycker själv att det kan vara praktiskt med Paketboxar, men inser också att det dels innebär extra fordonstrafik i området, men framförallt spring av människor som inte bor här.
Har styrelsen rätt att göra detta?
Det jag hittar som stöd är §37 i lagen om förvaltning av samfälligheter:
Följdfråga blir dessutom: Om ovanstående är okej, vad händer efter fem år? Är det max fem år i taget som avses, eller är det fem år totalt, och att det därefter krävs 2/3 majoritet på stämma?
Nu har styrelsen i vår samfällighetsförening lyssnat på vissa medlemmars önskemål, och gått vidare med att teckna avtal med Postnord om att ett antal s.k. Paketboxar ska placeras ut inom samfällighetens område.
Anläggningsbeslutet är till åren och innehåller givetvis inget stöd för dylika nymodigheter. Jag tycker själv att det kan vara praktiskt med Paketboxar, men inser också att det dels innebär extra fordonstrafik i området, men framförallt spring av människor som inte bor här.
Har styrelsen rätt att göra detta?
Det jag hittar som stöd är §37 i lagen om förvaltning av samfälligheter:
Det är alltså okej, förutsatt att inga avtal längre än fem år har tecknats?
Följdfråga blir dessutom: Om ovanstående är okej, vad händer efter fem år? Är det max fem år i taget som avses, eller är det fem år totalt, och att det därefter krävs 2/3 majoritet på stämma?
"Det framgår av förrättningshandlingarna vad som ingår i samfälligheten.
Föreningens ändamål är att förvalta dessa anläggningar och områden.
Samfällighetsförening får inte bedriva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose"
Så står det enbart att det är väghållning + lekplats i förrättningar borde inte styrelsen (eller föreningen vid stämma) kunna sätta upp paketboxar
Föreningens ändamål är att förvalta dessa anläggningar och områden.
Samfällighetsförening får inte bedriva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose"
Så står det enbart att det är väghållning + lekplats i förrättningar borde inte styrelsen (eller föreningen vid stämma) kunna sätta upp paketboxar
Frågan är ju om det räknas som om samf. "ägnar sig" åt något i detta fall, då de låtit tredje man nyttja marken. Paketboxarna sköter sig själv, och kräver ingen elförsörjning eller liknande från samf.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 836 inlägg
Nej, de är bundna av 18 § att bara göra sådant som ryms inom anläggningsbeslutet. Följer de 18 § får de teckna femåriga avtal, men naturligtvis inte om frågan i sig är ändamålsstridig. Att försöka nagga det i kanten kommer med stor sannolikhet leda till konflikter förr eller senare – konflikter där styrelsen har fel i sak om de gått utanför anläggningsbeslutet.A Alexander HB skrev:
Men samfällighetsförvaltning är svårt och de flesta försöker göra det med måttliga insatser. I ett sånt här läge skulle jag kanske påpeka för någon i styrelsen att de faktiskt inte har rätt att teckna sådana här avtal och att de måste vara mer försiktiga i framtiden, så de inte gör något som både är olagligt och retar upp någon.
Men som sagt, om du inte bryr dig i sak ser jag inget skäl att göra mer än så.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 197 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 197 inlägg
Vem är marken (fastigheten)? För gemensamhetsanläggningar ger inte rätt att använda marken där gemensamhetsanläggningen är utförd till verksamheter med andra ändamål.
Är inte de här tolkningarna lite väl "petiga"? I väldigt många fritifdshusområden sitter dte ex. grupper med brevlådor, som finns på vägområdet, eller plats i anslutning tillvägområdet. Jag tvivlar på att det finns nämnt speciellt i anläggningsbeslut.
I området där vi har fritidshus lägger kommunen nu ned VA, det har sedan tidigare funnits sommarvatten från samfälligheten men nu lägger kommunen även avlopp.
Det togs upp på en årsstämma att styrelsen fick förhandla med kommunen om upplåtele av mark för avloppet, pumpstationer osv. Detta skulle då inte vara OK? Det skulle aldrig gått igenom lantmäteriet om det inte var OK. Varenda spadtag som tas i vägområdet är reglerat mellan kommunen och lantmäteriet. På vår fastighet behövde den planerade anslutningspunkten flyttas några meter. Krävdes en lantmäteriförrättning för det.
I området där vi har fritidshus lägger kommunen nu ned VA, det har sedan tidigare funnits sommarvatten från samfälligheten men nu lägger kommunen även avlopp.
Det togs upp på en årsstämma att styrelsen fick förhandla med kommunen om upplåtele av mark för avloppet, pumpstationer osv. Detta skulle då inte vara OK? Det skulle aldrig gått igenom lantmäteriet om det inte var OK. Varenda spadtag som tas i vägområdet är reglerat mellan kommunen och lantmäteriet. På vår fastighet behövde den planerade anslutningspunkten flyttas några meter. Krävdes en lantmäteriförrättning för det.
Precis, det är inte ok om det inte finns i förrättningsbeslutet. Det finns exempel där detta skapat problem: https://www.alekuriren.se/samhalle/boende-rasar-mot-postnord/H hempularen skrev:
Om alla ignorerar lagen går det säkert att sätta upp brevlådor ändå. Eller så sköts det utanför samfällighetsföreningen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 197 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 197 inlägg
Det är inga problem för de boende att sätta upp en sina brevlådor om markägaren godkänner det och det inte hindrar driften av t ex en gemensamhetsanläggning för väg som ligger på ytan. Ändmålet behöver alltså inte ingå i ett anläggningsbeslut. Men om samfällighetsföreningen ska förvalta brevlådorna så behövs någon typ av stöd i ett anläggningsbeslut.H hempularen skrev:
Att kommunen lägger ledningar i marken under en GA med vägändamål (eller t ex ändamål natur, park eller vad det nu må vara) är standard och inget problem. Så länge som samfällighetsföreningen inte är den som förvaltar ledningarna utan stöd i anläggningsbeslutet d v s. Eller ledningarna tydligt försvårar förvaltningen av GAn.H hempularen skrev:
Om även fastigheten som GA ligger på ägs samfällt så behövs ju bara delägarnas medgivande för att kommunen ska kunna lägga ned sina ledningar. Ägs fastigheten av någon annan så behövs den fastighetsägarens tillstånd.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 197 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 197 inlägg
Här har vi ett uppenbart fall där de boende är i behov av en ny gemensamhetsanläggning för posthanteringen. Lösningen är att någon av fastighetsägarna ansöker om att inrätta en sådan hos Lantmäteriet. Men det är helt korrekt att styrelsen för samfällighetsföreningen inte ansvarar för detta, det åligger delägarna att ta initiativet. (Inget hindrar ju dock styrelsens ledamöter att i rollen som delägare och inte i rollen som förtroendevalda kontakta Lantmäteriet med en ansökan.)S sjoelund skrev:
(Men jag förstår om fastighetsägarna istället hoppas på att PostNord ändrar sina krav för postutlämning.)
Anläggningen innehåller (enligt nuvarande beslut) bl.a. ett antal skärmtak, under vilka det tidigare funnits bänkar. Dessa bänkar är sedan några år borttagna, och på den plats som därmed frigivits ska nu Postnord få tillåtelse att sätta ut sina paketboxar.
Bänkarna nämns inte i anläggningsbeslutet. Det lustiga är dock att frasen "med mera" (m m) förekommer här och där i beslutet. Det står exv. gångbanor, garage, skärmtak, lekplatser,..., med mera.
Vad menas egentligen med "verksamhet" och ändamål. Beslutet listar ju enbart upp en massa fysiska objekt, men säger ingenting om verksamhet eller ändamål. Får man garagen som förråd, använda skärmtaken för att steka ägg på sommaren, etc., eller finns där någon inbyggnad (implicit) tolkning baserat på så kallat "sunt förnuft"?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 197 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 197 inlägg
En gemensamhetsanläggning är just en anläggning, alltså objekt i den fysiska världen. Det är således ingen rättighet till en viss verksamhet men delägande fastigheter av den samfällda anläggningen ska ju ha långsiktig nytta av gemensamhetsanläggningen, annars får den inte inrättas. Därmed övervägs ändamålet med anläggningen i förrättningen.A Alexander HB skrev:
Man får således ha garagen som förråd, skärmtaken kan användas för att skydda vad man nu önskar mot regn o s v.
Men man får inte erbjuda Postnord att ställa dit Postboxar, även om detta säkerligen gynnar åtminstone några medlemmar?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 197 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 197 inlägg
Det är väl mer en fråga för markägaren att ta ställning till? Vem äger fastigheten? Om den är samfällt ägd, förvaltar samfällighetsföreningen också den vid sidan GA? Eller är den delägarförvaltad? Är den förvaltad av samfällighetsföreningen enligt beslut av Lantmäteriet så kan styrelsen ta ställning. Är den delägarförvaltad så måste alla delägarna vara överens om förvaltningsåtgärden. Förutsatt att postboxarna inte hindrar GAs förvaltning för då har ju garanterat styrelsen något att säga till om i form av ett sorts veto.A Alexander HB skrev:
Bra fråga. Den fastighet som de i beslutet angivna objekten befinner sig på tycks ägas av kommunen. Beslutet säger att det för själva anläggningen upplåts det utrymme den upptar.
Jag är tämligen säker på att anläggningen föreningsförvaltas.
Jag är tämligen säker på att anläggningen föreningsförvaltas.
