Lägenheten ligger förmodligen inte direkt på marken och i så fall borde det befintliga (tydligen också fula) elementet vara mer än tillräckligt för att värma detta lilla badrum. Att lägga in golvvärme tycks väldigt onödigt. Kan elementet bytas ut mot ett snyggare är detta mer ekonomiskt och praktiskt.
Föreningen kräver nog i så fall att det är exakt samma värmeeffekt eller liknande för att inte föreningens värmesystem ska påverkas. Det är nog svårt att vara säker på det.T TypRätt skrev:
Golvvärme är inte särskilt bra på att motverka kallras från fönster.J J0n4s skrev:
Hur menar du? Att det inte borde spela någon roll sett till husets centrala system vad detta enskilda element har för värmeeffekt? Så länge det sitter ett element där är husets system ok, resten är upp till vad detta element ska alstra för värme. Tolkar jag dig rätt?D Dilato skrev:
Föreningen har troligtvis inte en susning om vad som krävs eller ej för att TS skulle kunna få göra sin modifiering. Men det är ju bra med "status quo" i dessa fallen så inte styrelsen behöver väckas ur drömsömnen och helt plötsligt behöva förstå och ta ställning till grundläggande enkla ting.BirgitS skrev:
Med termostaten kan man strypa elementet helt, påverkas inte husets centrala system då?J J0n4s skrev:
Enligt TS vaktmästare MÅSTE man ha ett element av en viss storlek (man får inte ta bort det), men uppenbarligen spelar det ingen roll om det är helt öppet, halvöppet eller avstängt bara det fysiskt finns där, annars ballar hela systemet ur.
Det är det jag reagerar på.
Du är garanterat inte mer lost än din motpart. Det är nog sällan möjligt att vara det gentemot de intellektuella giganter som verkar så innerligt vilja förestå förståndet i dessa fall och deras lydiga hejdukar.J J0n4s skrev:
Finns otaliga trådar här på forumet som väl beskriver det.
J J0n4s skrev:
Grunden är att enligt stadgarna så är föreningen ansvarig för vattenfyllda radiatorer, förutom målningen av dem.GK100 skrev:
I den förening där jag bor står det i reglerna att om man väljer att byta ut radiatorn mot en handdukstork så måste det ha samma KV-värde, dvs. samma vattenflöde i m3/h vid ett tryckfall över öppen ventil av 1 bar. Så vitt jag förstår av stadgarna så blir föreningen ansvarig för vattenburna handdukstorkar eftersom de är inkopplade på föreningens uppvärmningssystem. Jag tycker det är rätt rimligt att det innebär att föreningen då inte vill bli ansvarig för något de inte känner till.
Bara för att vara sån är den paranetern du beskriver betecknad kvs och inte kv. Som ett litet exempel från mig i pyramidens bas riktat mot Olympen.
Det är bättre att reala fakta styr även i dina stadgar och inte en ofta nutida ifyllnad av rött-gult-grönt fält så alla kan somna om. Mynnar ofta slutligen ut i det klassiska "Hur kunde det gå fel när alla gjort rätt".
Inte riktat mot dig Birgit men det är verkligen på kant när inte frågor likt TS kan behandlas korrekt och enkelt. Det är ju enkla entydiga tekniska ting och inte juridik gudbevars. Då hade jag inte vågat skriva med min ringa förmåga.
I våra regler står det bara KV-värde och förklaringen googlade jag fram.
Det är skillnad på regler och stadgar.
Det kanske inte gäller en förening där det bor en massa tekniker/ingenjörer av rätt sort, däremot kanske det bor jurister där
Det här är inte en tekniskt fråga, det går att lösa på ett bra och fackmannamässigt sätt.
Däremot är det en fråga om vem som äger och ansvarar för vad, att det ska funka i 100 år till och att medlemmar ska behandlas lika. Att du har en korrekt inomhustemperatur samt hela värmesystemet är föreningens ansvar. Ditt är ytskikten.
Att tillåta medlemmar att göra ingrepp är som att öppna Pandoras ask. Vart drar man gränsen för vad som är ok och inte? Vad är en stor/liten åtgärd? Hur säkrar föreningen att det blir fackmannamässigt? Hur mycket tid och pengar vill man lägga på framtida tjafs och merarbete? Jag har själv jobbat med 90 år gamla föreningar som varit tillmötesgående till sina medlemmar vilket i slutändan kostar föreningen stora summor, orsakar skador och störningar för man har en spännande kombination av lösningar där det inte finns något helhetstänk, rationalitet eller aktuella handlingar. Och vem betalar då för detta? Alla medlemmar såklart, dock sällan de som gjort åtgärden, de har hunnit flytta.
Så min varma rekommendation är att föreningen håller en hård linje och säger nej. Vill man ha total frihet får man köpa hus eller ägarlägenhet. Eller köpa en lägenhet som faller en i smaken utifrån förutsättningarna som finns.
Däremot är det en fråga om vem som äger och ansvarar för vad, att det ska funka i 100 år till och att medlemmar ska behandlas lika. Att du har en korrekt inomhustemperatur samt hela värmesystemet är föreningens ansvar. Ditt är ytskikten.
Att tillåta medlemmar att göra ingrepp är som att öppna Pandoras ask. Vart drar man gränsen för vad som är ok och inte? Vad är en stor/liten åtgärd? Hur säkrar föreningen att det blir fackmannamässigt? Hur mycket tid och pengar vill man lägga på framtida tjafs och merarbete? Jag har själv jobbat med 90 år gamla föreningar som varit tillmötesgående till sina medlemmar vilket i slutändan kostar föreningen stora summor, orsakar skador och störningar för man har en spännande kombination av lösningar där det inte finns något helhetstänk, rationalitet eller aktuella handlingar. Och vem betalar då för detta? Alla medlemmar såklart, dock sällan de som gjort åtgärden, de har hunnit flytta.
Så min varma rekommendation är att föreningen håller en hård linje och säger nej. Vill man ha total frihet får man köpa hus eller ägarlägenhet. Eller köpa en lägenhet som faller en i smaken utifrån förutsättningarna som finns.
Bättre atr du sätter dig in i hur det kan lösas korrekt tekniskt sett och inte fyller nätet med typiskt helt ovidkommande textmassor. Kan du bistå med det? Tex parametern Birgit tyvärr googlade fel trots att den förekom i reglerna. Det är synd att många frågor som enkelt kan lösas på lekskolenivå ska förfuskas och göras onödigt märkvärdiga av förmenta styrelser utan räckvidd i frågorna.H Hans G2 skrev:
