Mäklaren kör en dirty

[Julia Eriksson]

Hur gick det???

 

[CaAg]

Glidgjutning gjordes för några år sedan, därför är kanalerna för trånga för nya rör. Mäklaren har kontaktat en jurist och de sa att brukligt är att säljaren stoppar undan en summa hos mäklaren som betalas ut om felet ej åtgärdas av föreningen. Om det åtgärdas får säljaren tillbaka pengarna. Säljaren godtog inte detta utan menar på att de inte har gjort några fel. Mäklaren sa till mig att han föreslog 100k och jag sa vi går med på 200k men hoppas givetvis att skorstenen åtgärdas då spisen var en väsentlig orsak till att vi köpte lägenheten.

Är inte glidgjutningen beviset för att spisen förväntas fungera för det den är avsedd för,d v s eldning. Jag tänker då att man genomfört en åtgärd i detta syfte, men att åtgärden inte hjälpt såsom tänkt? Om däremot ingen glidgjutning företagits, skulle det då tyda på att föreningen inte ansett den öppna spisen viktig i sammanhanget. Om mäklaren inte eldat i spisen hade ni troligen ställt frågan "Kan man elda i öppna spisen?" Nu såg ni ju att man uppenbarligen kunde det, och hade därför ingen anledning att ifrågasätta funktionen. Eller borde ni misstänkt bedrägeri?

 

[twoody]

Vad säger säljaren om problemet hen måste ju ha vetat om det från 1/3 då provtryckningen gjordes.

 

[Lindgrenski]

Glidgjutning gjordes för några år sedan, därför är kanalerna för trånga för nya rör. Mäklaren har kontaktat en jurist och de sa att brukligt är att säljaren stoppar undan en summa hos mäklaren som betalas ut om felet ej åtgärdas av föreningen. Om det åtgärdas får säljaren tillbaka pengarna. Säljaren godtog inte detta utan menar på att de inte har gjort några fel. Mäklaren sa till mig att han föreslog 100k och jag sa vi går med på 200k men hoppas givetvis att skorstenen åtgärdas då spisen var en väsentlig orsak till att vi köpte lägenheten.

Varför rör? En bra glidgjutning kräver inga rör.

 

[MrXman]

Säljaren svarar för skicket mellan avtalsskrivande och tillträde. Försämras skicket mellan signing och tillträde spelar det ingen roll om det var en olyckshändelse eller inte. Hoppas du fick samma svar av juristen. Hur gick det?

 

[Simon11]

Säljaren svarar för skicket mellan avtalsskrivande och tillträde. Försämras skicket mellan signing och tillträde spelar det ingen roll om det var en olyckshändelse eller inte. Hoppas du fick samma svar av juristen. Hur gick det?

Fast normal användning/förslitning under denna period får man räkna med. Har säljaren vart oaktsamhet eller använt kanalen till annat än vad den är till för är det en annan sak. Jag skulle nog faktiskt hävda att det är något mellan förening och köpare att lösa tyvärr.

 

[Simon11]

Fast normal användning/förslitning under denna period får man räkna med. Har säljaren vart oaktsamhet eller använt kanalen till annat än vad den är till för är det en annan sak. Jag skulle nog faktiskt hävda att det är något mellan förening och köpare att lösa tyvärr.

Alternativt att man kan dra något mot mäklaren pga att han/hon inte delgivit informationen då denna kom fram. Men det är inget som påverkar kontrakt mellan säljare/köpare

 

[Nalleman64]

Hej!

Köpte en bostadsrätt för massor med pengar tidigare i år. Lägenheten var utrustad med öppenspis och det eldades friskt i den på visningen. Kontraktet skrevs 27/1 och tillträde är i morgon (28/4). Idag 27/4 ringde mäklaren och sa i förbifarten att det ryker in hos grannen i lägenheten ovanför när man eldar i spisen så det är eldningsförbud i den. Efter mycket om och men vidarebefodrade mäklaren ett mail från bostadsrättsföreningen som sa att skorstenen hade provtryckts och det läckte på 3:e vån. Detta gjordes 1/3 alltså nästan två månader tidigare. Det lilla jag har hunnit med att kolla upp är att säljaren hävdar att det inte är deras fel, skorstenen tillhör huset och det är föreningen som skall stå för kostnaden att fixa problemet. Till saken hör att enligt föreningen är piporna i skorstenen för trånga för att köra ner nya rör så skall det fixas måste väggarna i alla lägenheterna knackas upp för att få in nya rör (kommer aldrig att hända). Slutlikvid skall som sagt skrivas i morgon och enligt mäklaren kan jag bli stämd om jag inte kommer och skriver på papperna och betalar slutlikviden. Enligt honom skall jag betala likviden och om felet ej åtgärdas skall jag göra en reklamation till köparen i efterhand. Det står klart och tydligt i kontraktet att "fel som säljaren redovisat kan i normalfallet inte senare åberopas av köparen som fel".
Phu det blev långt inlägg, hoppas ni orkade läsa igenom det. Skall jag betala och hoppas på det bästa? Kontakta jurist (har jag gjort men det går ju inte på 5 min att få svar av dem) och skjuta upp påskriften?

Tack för att ni tog er tid

Tobbe

Den mäklaren skulle jag inte vilja göra affärer med. Fruktansvärt oprofessionellt hanterat!

 

[klimt]

Tyvärr verkar det som om TS inte deltagit på denna sida på ett tag. Enligt vad som skrevs i första inlägget har tillträde till lägenheten skett för några dagar sedan. Det vore intressant med en återkoppling. Det är frågor som vore intressanta att få svar på. Vi vet inte vad det fanns för dokumentation av eldstad och rökkanaler vid köpet, och om det eventuellt gavs utfästelser.
Ett köp av en bostadsrätt följer köplagen. För fastigheter gäller Jordabalken, med mer utvecklad reglering. Till exempel anges att normalt slitage är något som en köpare får räkna med. Så om det vore en fastighet så är försämring av en äldre eldstad något som en köpare får räkna in som en risk. Köparen kan göra besiktning för att bedöma risken. I fallet här är det en bostadsrätt och inte en fastighet och vi vet inte vilken besiktning som gjordes. I bedömningar jämförs ibland med regler i Jordabalken, men det är inte givet att göra så.

 

[skogstokig O_o]

Helt klart har säljare/mäklare medvetet givit intrycket att spisen är godkänd för eldning genom att elda i den och inte informera att det råder eldningsförbud. Detta är vilseledande i lagens mening. Det är du dom har ett case mot dem, inte tvärtom. Det här ska du inte acceptera.

Hej!

Köpte en bostadsrätt för massor med pengar tidigare i år. Lägenheten var utrustad med öppenspis och det eldades friskt i den på visningen. Kontraktet skrevs 27/1 och tillträde är i morgon (28/4). Idag 27/4 ringde mäklaren och sa i förbifarten att det ryker in hos grannen i lägenheten ovanför när man eldar i spisen så det är eldningsförbud i den. Efter mycket om och men vidarebefodrade mäklaren ett mail från bostadsrättsföreningen som sa att skorstenen hade provtryckts och det läckte på 3:e vån. Detta gjordes 1/3 alltså nästan två månader tidigare. Det lilla jag har hunnit med att kolla upp är att säljaren hävdar att det inte är deras fel, skorstenen tillhör huset och det är föreningen som skall stå för kostnaden att fixa problemet. Till saken hör att enligt föreningen är piporna i skorstenen för trånga för att köra ner nya rör så skall det fixas måste väggarna i alla lägenheterna knackas upp för att få in nya rör (kommer aldrig att hända). Slutlikvid skall som sagt skrivas i morgon och enligt mäklaren kan jag bli stämd om jag inte kommer och skriver på papperna och betalar slutlikviden. Enligt honom skall jag betala likviden och om felet ej åtgärdas skall jag göra en reklamation till köparen i efterhand. Det står klart och tydligt i kontraktet att "fel som säljaren redovisat kan i normalfallet inte senare åberopas av köparen som fel".
Phu det blev långt inlägg, hoppas ni orkade läsa igenom det. Skall jag betala och hoppas på det bästa? Kontakta jurist (har jag gjort men det går ju inte på 5 min att få svar av dem) och skjuta upp påskriften?

Tack för att ni tog er tid

Tobbe

 

[Claes Sörmland]

Helt klart har säljare/mäklare medvetet givit intrycket att spisen är godkänd för eldning genom att elda i den och inte informera att det råder eldningsförbud. Detta är vilseledande i lagens mening. Det är du dom har ett case mot dem, inte tvärtom. Det här ska du inte acceptera.

Nej, visning med eldning och köp gjordes i januari. Provtryckning skedde i mars och sen oklart hur lång tid det tog för föreningen att meddela säljaren resultatet av provtryckningen. Så det fanns inget eldningsförbud vid avtalsskrivning.

Det knepiga här är att säljaren har inget ansvar eller rådighet för rökkanalen och kan heller inte åtgärda den. Det är föreningens ansvar att fixa.

 

[Froggen48]

I min bostadsrättslägenhet läckte kanalen och jag lät täta kanalen. Vi hade en vacker kakelugn. En man stod på taket och drog nytt bruk uppåt. Det fungerade och vi eldade sen utan problem. Vi bodde på våning 2 och huset var på 4 våningar plus vind. Kostnaden blev drygt 15 000:-. Nu finns ju rot så det skulle idag bli lite billigare. Föreningen stod inte för kostnaden. Det finns vattenburen fjärrvärme så kakelugnarna tar inte föreningen ansvar för. Mitt tips till frågeställaren är att försök få lite kompensation men genomför affären om lägenheten är rätt.

 

[skogstokig O_o]

Jo. Man har utgivit sig för att sälja en bostad med godkänd eldstad. Den ska alltså vara eldningsbar på tillträdesdagen. Utöver det är det köparen som måste ta reda på exakt hur länge detta tillstånd gäller. Att det är föreningen som ansvarar för att skorsyen hålls i eldningsbart skick är inte relevant. Säljare/mäklare har gjort juridiskt bindande utfästelser.

Nej, visning med eldning och köp gjordes i januari. Provtryckning skedde i mars och sen oklart hur lång tid det tog för föreningen att meddela säljaren resultatet av provtryckningen. Så det fanns inget eldningsförbud vid avtalsskrivning.

Det knepiga här är att säljaren har inget ansvar eller rådighet för rökkanalen och kan heller inte åtgärda den. Det är föreningens ansvar att fixa.

 

[Simon11]

Jo. Man har utgivit sig för att sälja en bostad med godkänd eldstad. Den ska alltså vara eldningsbar på tillträdesdagen. Utöver det är det köparen som måste ta reda på exakt hur länge detta tillstånd gäller. Att det är föreningen som ansvarar för att skorsyen hålls i eldningsbart skick är inte relevant. Säljare/mäklare har gjort juridiskt bindande utfästelser.

Hur menar du? Hade det vart ett hus som sålts och grannen i fastigheten bredvid sågar ned ett av sina träd på sin tomt så solen råkar träffa en buske som inte tål direkt solljus. Skall säljaren då ombesörja så grannen återplanterar ett träd?

 

[Workingclasshero]

Hur menar du? Hade det vart ett hus som sålts och grannen i fastigheten bredvid sågar ned ett av sina träd på sin tomt så solen råkar träffa en buske som inte tål direkt solljus. Skall säljaren då ombesörja så grannen återplanterar ett träd?

Olika regler mellan bostadsrätt och fastighet, och definitivt mellan buskar och solljus ;-)