Har för mig att Svante Päbo sa en siffra kring 1000-10 000 individer så har man majoriteten av Neandertalarnas genom? Kanske mins fel!!!!
De hade ju en defekt på en gen som har med språket att göra, vilket jag tror hade en avgörande betydelse för deras bortgång. Nu kanske jag ska sluta då vi är alt för OT.
Träffade på jobbet en kollega trippelvaccinerad och ändå haft covid 2 ggr (delta+omikron så jag förstod det).
De hade ju en defekt på en gen som har med språket att göra, vilket jag tror hade en avgörande betydelse för deras bortgång. Nu kanske jag ska sluta då vi är alt för OT.
Träffade på jobbet en kollega trippelvaccinerad och ändå haft covid 2 ggr (delta+omikron så jag förstod det).
Snailman
Medlem
· Västra Götaland
· 5 569 inlägg
Snailman
Medlem
- Västra Götaland
- 5 569 inlägg
Ja, då får vi ta fram trådens standardsvar, att om kollegan inte varit vaccinerad så hade denne blivit sjukare än denne blev nu. Ett så gott som vattentätt svar, som fungerar oavsett hur sjuk denne blev och som omöjligen kan bevisas/motbevisas på individnivå.trähandtag skrev:
SÅ är det säkert, men det var inte därför jag jag skrev det sista, utan mer av anekdotiska skäl. Hade ingen baktanke om det var det du trodde.
Oklart varför du tycker det är en rolig upptäckt och varför du inte tror på den men så brukar det vara med dig. För den mer seriöst intresserade av Covid-19 finns en del att läsa här.Nissens skrev:
Detta är trams, och inget annat.
@Ulltand vet inte ett pillekvitt om hur det förhåller sig.
https://nyheter.ki.se/genvariant-som-skyddar-mot-covid-19-identifierad
Enligt forskarna påverkar den skyddande genvarianten (rs10774671-G) hur långt det protein blir som kodas av genen OAS1. Andra studier har visat att den längre varianten av proteinet är bättre på att bryta ner viruset sars-cov-2, som orsakar sjukdomen covid-19.
– Att vi börjar förstå de genetiska riskfaktorerna i detalj är en nyckel för att utveckla nya läkemedel mot covid-19, säger medförfattaren Brent Richards, forskare vid Lady Davis Institute of the Jewish General Hospital samt professor vid McGill
Underbart att se att Danskarna går i spetsen i det läge vi är i nu, logiken styr.
https://www.thenationalnews.com/wor...llion-covid-19-vaccines-as-expiry-date-nears/
https://www.thelocal.dk/20220426/denmark-suspends-national-covid-19-vaccination-programme/
Vi kan ta upp diskussionen igen om man kommer på ett nytt vaccin som fungerar bra mot kommande varianter, just nu har ca 80% av befolkningen i europa haft Covid, och det är det bästa skyddet.
https://www.thenationalnews.com/wor...llion-covid-19-vaccines-as-expiry-date-nears/
https://www.thelocal.dk/20220426/denmark-suspends-national-covid-19-vaccination-programme/
Vi kan ta upp diskussionen igen om man kommer på ett nytt vaccin som fungerar bra mot kommande varianter, just nu har ca 80% av befolkningen i europa haft Covid, och det är det bästa skyddet.
Observera att det står att de kommer att återuppta vaccineringen i höst.A arn bygg skrev:
Danmark har betydligt högre vaccinationstäckning än Sverige, särskilt när det gäller tredje dosen, så vaccineringen i Sverige hade kanske också tagit en paus under några månader om fler hade vaccinerat sig här.
https://ourworldindata.org/explorer...olor+by+test+positivity=false&country=SWE~DNK
Nej, det var inte ca 80 % utan en grov uppskattning på 60-80 % (kan möjligen kallas ca 70 % men inte ca 80 %). Att ha haft omikron skyddar under sommaren men under hösten/vintern kan folk börja återinsjukna även om det fortfarande är någon undervariant till omikron som går runt.
Vaccin mot omikron-varianten finns och tester pågår. Det senaste jag såg i något Fohm-dokument var att det troligen kan komma till Sverige någon gång under hösten.
Observera att det också kan finnas ytterligare orsaker, som t ex denna danska studiet:BirgitS skrev:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4072489
Att man helt enkelt vill få bättre koll på vilken vaccintyp som skall användas. Det är ju inte så bra om man fortsätter att vaccinera ”helt vilt” om man inte har koll på vilken nytta vaccinet ger på sista raden.
Pågår det någon sådan undersökning då?C Chrillechrill skrev:
För den studien du länkar till verkar inte gå att använda som beslutsunderlag eftersom konfidensintervallen är så väldigt stora, t.ex. med 95 % sannolikhet ligger svaret i intervallet 0.63-1.71, sånt går det ju inte att fatta några beslut på.
Sen tror jag att det är psykologiskt omöjligt att börja använda vaccin från Astra Zeneca igen. Folk kommer att anse att risken att dö av vaccinet (om än väldigt väldigt liten) inte är värd en minskad risk att dö av hjärtkärlsjukdom, förutom möjligen av en liten grupp människor som just har en allvarlig hjärtkärlsjukdom.
Beror på hur man ser det. Att påvisa att det finns tvivel med nyttan är väl ett beslutsunderlag i sig.
Och det vore absolut bra med mer studier. Det är ju egentligen underligt att det inte gjorts fler studier som tittar mer på nyttan på ”sista raden”.
Borde inte försiktighetsprincipen gälla här?
I den rapport du länkar till finns inget som tyder på att det inte skulle vara bra att vaccinera befolkningen. Allt handlar verkligen inte om exakt hur många som dör och av vad.C Chrillechrill skrev:
Rapporten handlar endast om att det kanske finns en fördel med att använda adenovektorvaccin, typ Astra Zenecas, i stället för mRNA-vaccin (Pfizer, Moderna).
Det finns ju väldigt gott om studier som visar på nyttan att vaccinera många. Det finns ju gott om statistik som visar att ovaccinerade är överrepresenterade bland covidsjuka inom sjukvården och bland avlidna med covid i Sverige.C Chrillechrill skrev:
Menar du att det borde vara tvång på att vaccinera sig?C Chrillechrill skrev:
För försiktighetsprincipen för att belasta sjukvården så lite som möjligt är att vaccinera så många som möjligt.
Hög belastning på sjukvården leder till sämre vård och ökat lidande för alla som behöver vård.
På individnivå känner uppenbarligen många att den låga men oförutsägbara risken för allvarlig biverkning skapar en avskräckande osäkerhet.C Chrillechrill skrev:
Tittar man på befolkning som helhet som FoHM gör räknar de med den kollektiva nyttan med vaccineringen.
Varför inte lyssna på den danska professorn där hon själv berättar om bakgrunden till och själva studien på YouTube kanalen UnHeard.
Danish professor: mRNA vaccine study sends 'danger signals'
Read the full study by Prof. Stabell-Benn: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...
Read the supporting article: https://unherd.com/thepost/study-into...
Listen to the podcast version: https://shows.acast.com/lockdowntv-wi...
// TIMECODES för YouTube videon
00:00 - 01:07 - Introduction
01:07 - 04:10 - Professor Christine explains her study
04:10 - 07:04 - What are the positives and negatives from this study?
07:04 - 11:45 - What is a non-live vaccine? Is it the same as a conventional vaccine?
11:45 - 15:11 - Further analysis of Professor Christine's study
15:11 - 18:34 - Looking at the chart from Professor Christine's study.
18:34 - 20:55 - What do the numbers surround the Pfizer-Moderna vaccines actually mean?
20:55 - 22:27 - With all the caveats from the study. How should we actually interpret it?
22:27 - 23:43 - Should we be taking these results more seriously?
23:43 - 29:54 - Is Professor Christine nervous to publish the findings of her study?
29:54 - 31:43 - What age group would Professor Christine recommend takes an mRNA vaccine?
31:43 - 33:41- Has Professor Christine been vaccinated? And has she taken her study to mainstream media?
34:07 - 35:41 - Conclusion
Danish professor: mRNA vaccine study sends 'danger signals'
Read the full study by Prof. Stabell-Benn: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...
Read the supporting article: https://unherd.com/thepost/study-into...
Listen to the podcast version: https://shows.acast.com/lockdowntv-wi...
// TIMECODES för YouTube videon
00:00 - 01:07 - Introduction
01:07 - 04:10 - Professor Christine explains her study
04:10 - 07:04 - What are the positives and negatives from this study?
07:04 - 11:45 - What is a non-live vaccine? Is it the same as a conventional vaccine?
11:45 - 15:11 - Further analysis of Professor Christine's study
15:11 - 18:34 - Looking at the chart from Professor Christine's study.
18:34 - 20:55 - What do the numbers surround the Pfizer-Moderna vaccines actually mean?
20:55 - 22:27 - With all the caveats from the study. How should we actually interpret it?
22:27 - 23:43 - Should we be taking these results more seriously?
23:43 - 29:54 - Is Professor Christine nervous to publish the findings of her study?
29:54 - 31:43 - What age group would Professor Christine recommend takes an mRNA vaccine?
31:43 - 33:41- Has Professor Christine been vaccinated? And has she taken her study to mainstream media?
34:07 - 35:41 - Conclusion
Verkar inte som om vi tittat i samma rapport. Om samhället har propagerat för vaccinering, och då inkluderat ett vaccin som för de flesta i princip enbart innebär risk. Då är det en gigantisk skandal. Och inget man kan snacka bort med ”allt handlar inte om hur många som dör”. För myndigheterna säger ju att vaccinen är ”säkra och effektiva” och skyddar mot ”svår sjukdom och död”.
Men vaccinerna är ju säkra och effektiva, och de skyddar mot svår sjukdom och död.C Chrillechrill skrev:
Alla mediciner och vaccin innebär någon risk, det gäller även alvedon o annat receptfritt. Kolla bipacksedeln…
Uppenbarligen inte alla vacciner, om rapporten stämmer. Vi borde väl ändå vara överens om att nyttan skall överväga risken?
Alvedon har ju trots allt den fördelen att man märker om den verkar eller inte, för vaccinernas del så har vi enbart statistik till hjälp.
