Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 974 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 974 inlägg
Ja vill TS gå den vägen så är lagrummet bostadrättslagen och läsningar av den tillsammans med stadgarna i föreningen och eventuella stämmobeslut. Det är en gröt, jag kämpar med denna gröt som styrelsemedlem i en bostadrättsförening och ser att komma överens är nästan alltid vägen framåt. När vi tagit in specialiserad jurist i ett fall så rekommenderar juristen att... komma överens!R Robert-san01 skrev:
Men det är bara mina fem cent.
nu vet ingen av oss hur avtalet är utformat så går ej att svara på.R Robert-san01 skrev:
men om du bara som su gör faller tillbaka på ABT och AB så har beställaren (trådstartaren) all rätt att ta över en del av entreprenaden som är färdigställd
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 974 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 974 inlägg
Påminner bara om att beställaren vanligen är bostadrättsföreningen och inte bostadrättsinnehavaren TS. Så rent juridisk så går då ett sådant övertagande av en del av entreprenören formellt via föreningen. Och de vill troligen hålla sig väl med sin entreprenör.A Aunty skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 650 inlägg
Stamrenovering är troligen inte TS som avtalat utan BRF.A Aunty skrev:
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 570 inlägg
Knivig sits.
Enligt ABT så har entreprenören rätt till alla ÄTA arbeten i direkt anslutning till entreprenaden. Anlitar man någon annan så kan entreprenören kräva betalt för utebliven vinst.
Jag tror det är detta entreprenören avser med att man inte får ta in någon annan.
Dock skulle inte jag vara bergsäker på hur detta håller juridiskt om entreprenören har avtal med BRFn och inte den som besitter en lägenhet.
En del entreprenörer tar tyvärr rätt bra betalt för dylika ÄTor då de är utan konkurrens.
Enligt ABT så har entreprenören rätt till alla ÄTA arbeten i direkt anslutning till entreprenaden. Anlitar man någon annan så kan entreprenören kräva betalt för utebliven vinst.
Jag tror det är detta entreprenören avser med att man inte får ta in någon annan.
Dock skulle inte jag vara bergsäker på hur detta håller juridiskt om entreprenören har avtal med BRFn och inte den som besitter en lägenhet.
En del entreprenörer tar tyvärr rätt bra betalt för dylika ÄTor då de är utan konkurrens.
Jag förstår inte vad ÄTA har att göra med det här fallet?S Styrman_jansson skrev:
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 570 inlägg
Entreprenören är troligen upphandlad på en ABT eller kanske AB för stomrenovering. I de föreskrifterna specificeras att alla uppkomna arbeten(ÄTA) i anslutning till entreprenaden har entreprenören förtur till. De kan mycket väl anse att en köksrenovering är ett arbete i anslutning till stambytet.TRJBerg skrev:
Förstår ändå inte. En ÄTA är vad jag vet ett specificerat arbete som initieras av beställaren, i det här fallet föreningen. I det fallet är huvudbeställningen stambyte och inget annat vad jag förstår. Kan inte tänka mig att föreningen skulle beställa eller i förekommande fall godkänna en köksrenovering (dessutom när det gäller en enskild medlem och inte allmänt).S Styrman_jansson skrev:
Nej, ett avtal med förening och även om det finns ÄTA kan inte appliceras på arbete som enskild bostadsrättsinnehavaren ansvarar för, beställer och avtalar/bekostar.S Styrman_jansson skrev:
I ts fall fick inte släkt/vänner hjälpa till att utföra köksrenovering under pågående stambyte. Till 99,99% relaterat till arbetsmiljöansvar och ev. påverkan av fortsatt arbete som ska utföras.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 570 inlägg
Det var ju det jag skrev. Det är ju skillnad på avtalsparter så ÄTA kapitlet i ABT/AB är inte klockren. Samtidigt är ju TS en del av BRF:n.A AndersS skrev:
Sedan finns det fall där entreprenören kan eller till och med måste initiera en ÄTA ( dock inte i detta fall).
Arbetsmiljön är bara ett effektivt sätt att sätta sig på tvären. I praktiken handlar det nog inte om arbetsmiljö utan att entreprenören vill kunna utföra sitt arbete effektivt för att få det lönsamt.A AndersS skrev:
Den kalkylen spricker om det i varannan lägenhet springer en massa konkurrenter och hobbysnickare med egna tidsplaner och problem som man måste förhålla sig till.
Något ÄTA är det givetvis inte tal om. Det är inte BRF som renoverar kök.
Du har kanske likväl som jag haft ansvar att säkra arbetsmiljö för t.ex. underentreprenör när man varit totalentreprenör.Nyfniken skrev:
Har varit tvungen att stoppa pågående arbete på privata fastigheter och be ägare avlägsna sig när de i all välvilja velat vara delaktiga.
Då av risk för att bli skadad.
Hur det här företaget tänker vet jag ju inte.
Jättetack för alla svar. Det är intressanta är att bara de som är skrivna på lägenheten får utföra renoveringsarbete, Så länge jag alltså skriver en byggarbetare/vän på lägenheten så är det grönt ljus.
Jag har inga ambitioner att sätta mig på tvären mot entreprenören, utan jag ställde frågan av ren nyfikenhet. Jag kommer själv göra som ovan nämnt att tillsammans med vän att sätta ihop stommarna och när stambytet är klart kommer vi att sätta upp dem.
Jag har inga ambitioner att sätta mig på tvären mot entreprenören, utan jag ställde frågan av ren nyfikenhet. Jag kommer själv göra som ovan nämnt att tillsammans med vän att sätta ihop stommarna och när stambytet är klart kommer vi att sätta upp dem.
