Det är skillnad på en allmän rädsla eller sund inställning till molntjänster i allmänhet, och saklig kritik mot Plejds proprietära hittepålösning. Det är framförallt skillnad på en riktig molntjänst (vilket vanligtvis involverar multipla datacenter rutom i världen) med ett enskilt litet bolags servertjänst på internet. Vill man betala dyra pengar för att bygga upp ett beroende på ett litet företag med egna hittepålösningar så får man väl göra det, men jämför det inte med en riktig molnlösning. Samma dag som Plejd blir uppköpta eller konkar så drar de sladden från sin server. Det är ingen världsomspännande molntjänst som rent magiskt fortsätter att fungera.Nissens skrev:
Redigerat:
Nu är det andra gången du påstår detta. Det stämde inte första gången och det stämmer inte nu. Home assistant fungerar utmärkt utan anslutning mot internet.
Fortsätter du att påstå något annat tycker jag att du är så god och belägger det.
Haha va? Min HA server ligger då på ett VLAN utan tillgång till internet, funkar bra.
Nu drar du rena lögner igen. HA skapades specifikt med målsättningen att minimera beroendet av moln/internet-tjänster. Eftersom du verkar ha ganska rejäla kunskapsbrister så kan jag citera den allra första meningen från HA:s hemsida:
Open source home automation that puts local control and privacy first.
Det finns ingenting, absolut ingenting, i själva HA som kräver internet. Om man däremot väljer att installera tillägg som är beroende av internet, eller väljer att vilja kunna kontrollera sin HA över internet, så kommer man naturligtvis att vara beroende av internet. Precis som att Plejd är beroende av internet om man vill kunna styra sin belysning över internet. Precis som alla andra tjänster i hela världen.
Jag och många andra som utvecklar mot HA lägger dock mycket tid på att minimera beroendet mot internet och molntjänster, så att styrning av sensorer och enheter sker lokalt i första hand där så är möjligt. Filosofin är att kommunikation mellan kontrollenhet och sensorer och andra anslutna enheter i första hand ska ske helt lokalt istället för att studsa via internet. Om eller hur detta går att lösa är givetvis helt och hållet beroende på hur tillverkarens lösning ser ut och vilka protokoll som används osv.
När man har att göra med hittepålösningar som exemeplvis Plejd, som till skillnad från övriga världen fortfarande tror att man får fördelar genom att hitta på sina egna proprietära lösningar, så är man helt i händerna på tillverkaren. I många fall kan man analysera systemet och kommunikationsprotokollen för att få till lokal styrning (vilket går med tex HA och Plejd), men detta kan både vara olagligt samt att tillverkaren när som helst kan bestämma sig för att bygga om sitt system för att försvåra integration med andra system. Deras affärsidé bygger ju på att man ska köpa in sig i deras lösning och vara beroende av dem för all framtid. Vilket givetvis passar elektrikerna som handen i handsken.
Men återigen, det där är helt enkelt direkt felaktigt.
Om jag skickar dig några plejdpuckar i ett paket, hur får du dessa att fungera utan molntjänst?
Ett färdigkonfigurerat plejdsystem går förvisso att använda för ren belysningsstyrning som det är konfigurerat utan molntjänst men i samma ögonblick som Plejds molntjänst försvinner, försvinner den investering man gjort i Plejd.
sätt in shelly dimmers. byt elektriker.AlfaHannes skrev:
Wi-Fi är lättare att använda för att hacka sig in i nätverket du har för övrig data. Wifienheter skickar onödigt mkt data ofta, vilket gör det nästan omöjligt att ha batteridrivna sensorer och knappar .R RoAd skrev:
Enda fördelen är att din vanliga router kan utgöra gateway medan ett Zigbee nätverk kräver en separat gateway (Men det ser jag enligt ovan som en fördel för Zigbee)
Och det kan hända.Alfredo skrev:
https://m3.idg.se/2.1022/1.765116/smarthem-tillverkare-lagger-ned-utan-att-varna-anvandarna
Från en annan tråd:
https://www.byggahus.se/forum/threads/ang-hemautomation.450518/#post-4721819
Skulle gärna se lite källor på det här.K karlmb skrev:
Om man lägger sina smartahem enheter på samma VLAN som sina övriga grejer så kan jag hålla med om att wifi är sämre ur säkerhetssynpunkt men annars tänker jag att det är rätt likvärdigt med zigbee.
Svårt att tro att wifiprylarna skickar mer data än zigbee-gatewayen?
Det där beror väl lite på hur man ser det. Wifi har ju generellt en mycket högre bandbredd och kan därmed sända mer data över samma tid, och gör väl det i de fall de behöver det, tex kameror och annat som har fast strömmatning. Zigbee har ju istället en begränsning på 250 kbit/s och har kortare räckvidd, och klarar sig bättre än wifi på batterier, men används mer till sensorer etc om de inte har fast matning. Att wifi i sig sänder mer om man jämför samma typ av enhet vet inte jag.H halj skrev:
https://www.variantz.com/post/smart-home-connectivity-wifi-vs-zigbee
Framför allt skickar Wifi oftare. Hur många lägger sina puckar på eget VLAN?H halj skrev:
De säljs ju in med att man inte behöver någon gateway, hur många tänker på att sätta upp ett eget VLAN?
Med Zigbee är det iaf typ omöjligt att komma åt din datatrafik, protokollet är inte gjort för att skicka stora datamängder och man behöver som sagt en Gateway för några hundra.
Redigerat:
