Jag kikar på ritningarna till en enplansvilla daterad 1963. Villan är belägen på bergig tomt marken svagt lutar bort från husets samtliga väggar. Jag har två frågor, se längre ner.
Vad jag läst mig på så är platta på mark(alá 60-70 tal) i regel ofta en betongplatta på ej isolerat underlag och sedan isolering ovanpå plattan. På detta hus ser det dock ut som att man har laft två lager betong med isolering mellan dessa.
Beskrivet i bild 1 står det att bjälklaget (utifrån och in) är 15-20cm skärv, 8 cm betong, 0,15mm plastfolie, 6 cm rockwool 335, 5 cm stålslipning. Här tolkar jag det som att stålslipning 5 cm är betonglager två.
Se tvärsnitt på ritningen i bild 2.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Husets bärande väggar är 20 cm lättbetong och inget tecken på fukt (lukt eller visuellt) som jag har märkt.
Fråga 1: Kan denna variant(?) vara bättre eller samma benägnhet med fuktdiffusion? Eller är detta helt enkelt bara en mer detaljerad besekivning av sk platta på markVad tror ni?
Fråga 2: Grundsträngar av betong nämns för grunden? Någon som kan förklara det lite lätt?
Problemet med platta på 60-70 talet var väl ofta att man på denna slängde tryckimpregnerade syllar direkt på, för det var ju ett närmast magiskt material. Sen drog den till sig fukt och började avge gaser och ruttnade...
Lättbetong däremot är ju lika dött som betongen så den lär inte börja ruttna i första taget.
Vi har liknande konstruktion i vårt hus, funkar och har funkat utmärkt utan problem sen 70-talet. Sen är det ju ganska värdelös isolering men klart bättre än ingenting alls.
