Kinetico vattenfilter fungerar inte
Renoverare
· Stockholm
· 48 inlägg
Har en borrad brunn med gulaktigt vatten och installerade därför två Kinetico-vattenfilter. Ett Mach 4060 och ett avsyrningsfilter.
Har inte sett annat än att det ska vara bra filter och att de ska klara det mesta, men har ändå inte lyckats få bort missfärgningen helt. Fick därför rådet av leverantören att lägga till kolfilter efter de övriga filtren.
Nu har jag precis lagt till två kolfilter men med oförändrat resultat. Börjar nästan kännas lite parodiskt.
Någon har har inspel? Är det fel på filtren eller är det bara att kasta in handduken?
Har inte sett annat än att det ska vara bra filter och att de ska klara det mesta, men har ändå inte lyckats få bort missfärgningen helt. Fick därför rådet av leverantören att lägga till kolfilter efter de övriga filtren.
Nu har jag precis lagt till två kolfilter men med oförändrat resultat. Börjar nästan kännas lite parodiskt.
Någon har har inspel? Är det fel på filtren eller är det bara att kasta in handduken?
Har liknande brunt vatten men kör enbart ett 20" 5micron sedimentfilter, måste byta filter efter 2mån men verkar ge mycket bättre resultat än detta. Köper 5 pack på nätet. Har ej ännu tagit tag i kalk problemet ännu. Har förrut provat vanliga kolfilter av patrontyp, helt värdelösa. Måste nog vara en tankmodell.
Renoverare
· Stockholm
· 48 inlägg
Ok! Man tänker att fyra filter för 50-55’ kr borde funka bättre än 20” sedimentfilter. Men det kanske bara är Kinetico som inte levererar. Även om jag inte har hittat något som tyder på att filtren skulle vara dåliga.H håbbe1961 skrev:
Får iaf betydligt bättre resultat när jag själv drar råvatten genom en petflaska fylld med kol.
Renoverare
· Stockholm
· 48 inlägg
Tror att det är Macrolite, men det kanske är samma sak (?). Filtret tar bort järn men inte missfärgningen, som antagligen beror på humus.M mogge_73 skrev:
De tillkommande kolfiltren har inte gjort någon skillnad alls. Det funkar dock om man drar vattnet genom en petflaska med aktivt kol, även rent råvatten — vilket känns rätt konstigt.
Vi ska testa att byta ut kolet i filtren till en annan sort (kokos) än det som var i från början. Återkommer med en uppdatering när detta är gjort!
Macrolite är en sedimentmassa, den tar utfällda partiklar. Den ligger i översta tuberna, under är det antingen bara jonbytarmassa för järn och mangan.
Alt. Jonbytare och tannin, som då även tar humus.
Kombifilter är jättebra men har sina begränsningar beroende värdet på det som ska renas.
Det verkar som om att du har mycket järn i kombination med mycket humus.
Och ser du ingen skillnad på vattnet före och efter en backspolning så är värdet för högt. Detta gör att både järn och humus går in i kolfiltret. Järn är en gigantisk partikel och kommer då förbruka kolet på nolltid.
Jag skulle rek. Att du testar vattnet före och efter filtret. Du kommer bara kasta pengarna i sjön om du sätter dit ett nytt kolfilter oavsett vad kolet har för ursprung. Dom olika kolen är till för lättflyktiga ämnen som lösningsmedel och dyl. Och gör ingen skillnad på effektiviteten på humus.
Alt. Jonbytare och tannin, som då även tar humus.
Kombifilter är jättebra men har sina begränsningar beroende värdet på det som ska renas.
Det verkar som om att du har mycket järn i kombination med mycket humus.
Och ser du ingen skillnad på vattnet före och efter en backspolning så är värdet för högt. Detta gör att både järn och humus går in i kolfiltret. Järn är en gigantisk partikel och kommer då förbruka kolet på nolltid.
Jag skulle rek. Att du testar vattnet före och efter filtret. Du kommer bara kasta pengarna i sjön om du sätter dit ett nytt kolfilter oavsett vad kolet har för ursprung. Dom olika kolen är till för lättflyktiga ämnen som lösningsmedel och dyl. Och gör ingen skillnad på effektiviteten på humus.
Renoverare
· Stockholm
· 48 inlägg
Ok. Intressant! Här handlar det alltså om att sätta ett kolfilter efter kombifiltret. Du menar att detta skulle kunna vara en återvändsgränd, även fast det funkar att rena vattnet med aktivt kol i en petflaska?M mogge_73 skrev:
Kol fungerar alltid!! Kol renar stort sätt allt, frågan är bara hur länge.
Kol binder ämnet till sig och kolet är förbrukat, du kan alltså inte backspola bort ämnet.
Om vi säger att humus (som är löst i vattnet) är stort som en stoppnålshuvud. Järn i jonform (fe II) är då stor som en pingisboll, järn i oxidform (fe III) utfälld partikel är då stor som en badboll. Kol fungerar på humus, den tar även järnet men inte så länge.
Det blir alltså väldigt dyrt och mycket arbete att rena järn på det sättet.
Just kombinationen höga järn/humustal kan göra att järnet blir humusbundet, då åker en stor del av järnet snålskjuts på humusen och fastnar inte i järnfiltret. Har du då kol efteråt så sätter den igen sig väldigt fort.
Det är också en stor skillnad på att hälla upp ditt vatten i petflaskor, detta innebär att syre tillförs och järnet övergår till oxidform (partikel). Då fastnar järnet i kolet som då snarare fungerar som ett sedimentfilter. Det är alltså inte kolet som gör att det försvinner, det är det faktum att du tillfört syre, vilket du inte har i ditt vatten där järnet är i jonform.
Knepigt det här med vatten ser jag nu, men enkelt om man kan det.
Har du en vattenanalys på ditt vatten? Posta den här så kan vi titta på den.
Kol binder ämnet till sig och kolet är förbrukat, du kan alltså inte backspola bort ämnet.
Om vi säger att humus (som är löst i vattnet) är stort som en stoppnålshuvud. Järn i jonform (fe II) är då stor som en pingisboll, järn i oxidform (fe III) utfälld partikel är då stor som en badboll. Kol fungerar på humus, den tar även järnet men inte så länge.
Det blir alltså väldigt dyrt och mycket arbete att rena järn på det sättet.
Just kombinationen höga järn/humustal kan göra att järnet blir humusbundet, då åker en stor del av järnet snålskjuts på humusen och fastnar inte i järnfiltret. Har du då kol efteråt så sätter den igen sig väldigt fort.
Det är också en stor skillnad på att hälla upp ditt vatten i petflaskor, detta innebär att syre tillförs och järnet övergår till oxidform (partikel). Då fastnar järnet i kolet som då snarare fungerar som ett sedimentfilter. Det är alltså inte kolet som gör att det försvinner, det är det faktum att du tillfört syre, vilket du inte har i ditt vatten där järnet är i jonform.
Knepigt det här med vatten ser jag nu, men enkelt om man kan det.
Har du en vattenanalys på ditt vatten? Posta den här så kan vi titta på den.
Renoverare
· Stockholm
· 48 inlägg
Hoppsan Kerstin!!
18 i cod, 3,4 i turbiditet Efter macrolite och jonbytare!
Jösses!!
Järnet är alldeles för högt, 0,45 är inte bra nog. Du måste minst ner i 0,3 om du ska slippa missfärgningar. Under 0,1 om du ska få någon som helst livslängd på kol.
Men, nu till den jobbiga frågan.
Vad är det för vattenkälla du har? E-coli, koliforma, 18 i cod.
Den är inte speciellt tätt, mycket ytligt grundvatten.
Har du någon sjö i närhet, avlopp etc. e-coli innebär att du har påverkan från fekalt. Avlopp, gödselstack eller åkerbruk.
Även om du åtgärdar bakterier med uv-ljus är det fortfarande fekala ämnen i vattnet. Är det en gammal eller nyborrad brunn?
18 i cod, 3,4 i turbiditet Efter macrolite och jonbytare!
Jösses!!
Järnet är alldeles för högt, 0,45 är inte bra nog. Du måste minst ner i 0,3 om du ska slippa missfärgningar. Under 0,1 om du ska få någon som helst livslängd på kol.
Men, nu till den jobbiga frågan.
Vad är det för vattenkälla du har? E-coli, koliforma, 18 i cod.
Den är inte speciellt tätt, mycket ytligt grundvatten.
Har du någon sjö i närhet, avlopp etc. e-coli innebär att du har påverkan från fekalt. Avlopp, gödselstack eller åkerbruk.
Även om du åtgärdar bakterier med uv-ljus är det fortfarande fekala ämnen i vattnet. Är det en gammal eller nyborrad brunn?
Renoverare
· Stockholm
· 48 inlägg
Ok. Intressant att du reagerar så på värdena. Vad är din spontana tanke? Fel på filtren eller hopplöst vatten?M mogge_73 skrev:
Det är en brunn från 1976, som (precis som du är inne på) uppenbarligen inte är tät. Det i sig har också varit en stor diskussionsfråga. Just nu står det gårdspump, på en betongring, ovanpå borrhålet och det ligger en dränkpump däri. Då hamnar man i den jobbiga frågan om det är värt att riva upp allt för att ev täta (vilket ju är ett skapligt projekt med ovisst utfall).
Såhär såg det fö ut före installationen av filtren. Så det har ändå skett en förbättring.
Redigerat:
Jag skulle spontant säga att brunnen är trasig!
Jag skulle se mig om efter en annan vattenkälla, antingen borra en ny brunn så långt som möjligt från denna eller gjuta igen den. Alt. Gräva en brunn beroende på hur det ser ut geologiskt.
Man ser på proven att järnet smiter med humusen ut ur filtret. Fick du inte rek. Att ta den med tannin i?
Det hade inte räckt till fullt ut, men du hade ju definitivt fått ett bättre resultat.
Jag skulle se mig om efter en annan vattenkälla, antingen borra en ny brunn så långt som möjligt från denna eller gjuta igen den. Alt. Gräva en brunn beroende på hur det ser ut geologiskt.
Man ser på proven att järnet smiter med humusen ut ur filtret. Fick du inte rek. Att ta den med tannin i?
Det hade inte räckt till fullt ut, men du hade ju definitivt fått ett bättre resultat.
Renoverare
· Stockholm
· 48 inlägg
Kul. Satt precis och pratade med min sambo om att borra en ny brunn när jag såg ditt svar. Så det kanske är lösningen på problemet.M mogge_73 skrev:
Vad menar du med trasig? Alltså sprickor i berget som inte går att åtgärda?
Fick ej rekommendation att ta den med tannin.
Jag skulle nog satsa på en brunn.
Trasig i begreppet ej reparerbar menade jag.
Förr i tiden så stötte man ner foderrören och fick inte sällan otätt mellan foderröret och berget. Idag borrar man och gjuter foderröret mot berget.
Trasig i begreppet ej reparerbar menade jag.
Förr i tiden så stötte man ner foderrören och fick inte sällan otätt mellan foderröret och berget. Idag borrar man och gjuter foderröret mot berget.
Det var dåligt, du skulle absolut haft den med tannin.
Men det är oavsett ett bra filter och troligen så kommer du få järn om du borrar en ny.
Marken är uppbyggd som plattor och risken är att man drar vatten från den gamla brunnen om man borrar för nära. Om så är fallet kan ni alltid gjuta igen den gamla .
Men det är oavsett ett bra filter och troligen så kommer du få järn om du borrar en ny.
Marken är uppbyggd som plattor och risken är att man drar vatten från den gamla brunnen om man borrar för nära. Om så är fallet kan ni alltid gjuta igen den gamla .
