Grannens träd skymmer all sol

[Mido11]

vårdslöshet... För att denne inte sköter sin egendom.. Och att detta skulle ge ägaren skyldighet att dels fälla men också städa upp efter sina träd..

Ja så brukar det låta... även om kommunen inte kan göra ett skvatt...

Vänta nu, först säger du att TS ska anmäla grannen till kommunen för vårdslöshet,
finns inget i tråden som säger att grannen inte sköter sina träd bara att TS inte vill ha skugga.
Städa löv på granntomt eller balkonger? hur har du fått för dej att det är fastighetsägarens ansvar??
Sen säger du att kommunen inte kan göra något???

 

[Anonymiserad 433451]

Vänta nu, först säger du att TS ska anmäla grannen till kommunen för vårdslöshet,
finns inget i tråden som säger att grannen inte sköter sina träd bara att TS inte vill ha skugga.
Städa löv på granntomt eller balkonger? hur har du fått för dej att det är fastighetsägarens ansvar??
Sen säger du att kommunen inte kan göra något???

Jag har inte sagt det.
utan det är så här som dessa personer resonerar..
Jag gav den syn som jag läst här på forumet..
Och hört i verkligheten...
folk tror att kommunen kan komma och kräva att en fastighetsägare skall fälla sina träd för att träden fäller löv eller inte släpper in solljus till grannen... Det stämmer inte.

Ursäkta mig för du inte förstod sarkasmen.
PS kolla igen... Det var inte jag som skrev att TS borde anmäla till kommunen... Jag har inget med det att göra...

 

[Mido11]

Jag har inte sagt det.
utan det är så här som dessa personer resonerar..
Jag gav den syn som jag läst här på forumet..
Och hört i verkligheten...
folk tror att kommunen kan komma och kräva att en fastighetsägare skall fälla sina träd för att träden fäller löv eller inte släpper in solljus till grannen... Det stämmer inte.

Ursäkta mig för du inte förstod sarkasmen.
PS kolla igen... Det var inte jag som skrev att TS borde anmäla till kommunen... Jag har inget med det att göra...

Ok

 

[Mido11]

Hittade följande svar till nån med samma fråga på en jurist rådgivningssida på internet
”I 3 kap. jordabalken regleras rättsförhållandet mellan grannar. Av 3 kap. 1 § jordabalken följer ett stadgande om att “var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen”. Bestämmelsen innebär att grannar ska visa respekt för varandra och inte vidta åtgärder som kan orsaka besvär för den andre. Tränger rot eller gren in på grannens fastighet och medför detta olägenhet för grannen har denne rätt att ta bort roten eller grenen (3 kap. 2 § jordabalken).

Din situation

Från din fråga har jag förstått det som att det i ditt fall inte rör sig om växtlighet som trängt in på din fastighet utan om att grannens träd kan komma att skymma din utsikt/skugga din tomt. I detta fall finns det ingen specifik bestämmelse som reglerar din rätt utan stöd får hämtas från det allmänna stadgandet i 3 kap. 1 § jordabalken. Eftersom din granne är skyldig att följa denna bestämmelse borde lösningen i första hand vara att prata med grannen för att försöka nå någon överenskommelse som fungerar för er båda, exempelvis att grannen måste se till att beskära träden så att dessa inte orsakar allt för stor olägenhet för din del. Skulle grannen inte gå med på detta finns det möjlighet för dig att hos byggnadsnämnden i din kommun ansöka om föreläggande för grannen att kapa/ta bort träden (11 kap. 19 § plan- och bygglagen). För att du ska få till ett föreläggande från kommunen krävs det dock att olägenheten är betydande, i praktiken innebär detta att träden i en oacceptabel grad skuggar din tomt/skymmer din utsikt.”

Du bör ha bättre referenser än Google och lite mer kunskap i ämnet innan du råder någon.
Tingsrätten bestämmer vem som får rätt även om den inte har rätt, men i detta fallet är jag rätt säker på att hyresrättsinehavare (som inte ens äger fastigheten) har mindre än 1% chans att lyckas någonstans.

TS överger tråden, jag undrar vad hen kom fram till för handlingsplan

 

[bridgett]

Ja men nu var jag tydlig med att jag hämtade från Google från en juridiksida och då får man ta det för vad det är. Din kritik vore berättigad om jag hade låtsats om att ha alla svaren. Det är en tråd där folk kan vara hjälpsamma och det försökte jag vara. Onödig ton från din sida tycker jag.

 

[Frederic Boije]

Att b ry sig om sin omvärld är alltså kommunistiskt? Det var en ny definition - en korkad sådan.

Att tro att ens egna önskemål om andras egendom kan trumfa ägarens önskemål och dessutom ha mage att kalla det 'att bry sig om andra' är super-kommunistiskt.

 

[Slottsbäcksväktarn]

ha mage att kalla det 'att bry sig om andra' är super-kommunistiskt.

Tror du får läsa på....

Sedan handlade ju mitt svar om något annat i ditt inlägg. Du hade dock fel i flera avseenden redan där. Vi lever i ett samhälle. Man är alltid tvungen att förhålla sig till andra. Att du äger något ger dig inte rätt att göra vad du vill med det. Att du äger ett gevär ger dig inte rätt att göra vad du vill. Där trumfar lagen ditt önskemål.
Det finns liknande situationer med fastigheter där lagen reglerar vad du får göra. Så är det i alla länder - men enligt dig kanske alla länder är superkommunistiska.

Just detta har inget med trådens fråga att göra. Just där är det självklart att trädens ägare bestämmer över träden. Sedan kan ju även ägaren av ett träd bry sig om sin omgivning, visa hänsyn och vilja göra det bästa för sina grannar. VAd det skulle vara i just det fallet är det inte lätt att förstå.

 

[Anonymiserad 433451]

Tror du får läsa på....

Sedan handlade ju mitt svar om något annat i ditt inlägg. Du hade dock fel i flera avseenden redan där. Vi lever i ett samhälle. Man är alltid tvungen att förhålla sig till andra. Att du äger något ger dig inte rätt att göra vad du vill med det. Att du äger ett gevär ger dig inte rätt att göra vad du vill. Där trumfar lagen ditt önskemål.
Det finns liknande situationer med fastigheter där lagen reglerar vad du får göra. Så är det i alla länder - men enligt dig kanske alla länder är superkommunistiska.

Just detta har inget med trådens fråga att göra. Just där är det självklart att trädens ägare bestämmer över träden. Sedan kan ju även ägaren av ett träd bry sig om sin omgivning, visa hänsyn och vilja göra det bästa för sina grannar. VAd det skulle vara i just det fallet är det inte lätt att förstå.

kopp kaffe och prata igenom från bådas synpunkt... Det är respekt och hänsyn..
resultatet kan bli bra eller oförändrat.. det är ovisst... Men bra början..

 

[Slottsbäcksväktarn]

Det är respekt och hänsyn..

Word!

 

[GlennB]

Det är ju dock dubbelriktat, det är inte hänsynsfullt att kräva att grannen ska ändra/förstöra sin egendom bara för att man själv tycker det.

 

[Slottsbäcksväktarn]

det är inte hänsynsfullt att kräva att grannen ska ändra/förstöra sin egendom bara för att man själv tycker det.

Nej, det är i vissa avseenden idiotiskt - även om det i andra kan vara fullt legitimt. I den aktuella frågeställningen har ju TS fel. Det hindrar såklart inte att ägaren till träden i alla fall skulle kunna gå en sådan förfrågan tillmötes men det är långt ifrån säkert att just det skulle kunna anses vara rätt i något enda avseende.
Nu skar det ju sig uppenbarligen mellan TS och grannen redan vid första mötet och det hade det troligen gjort också om det hade varit mina träd...

 

[Mido11]

Ja men nu var jag tydlig med att jag hämtade från Google från en juridiksida och då får man ta det för vad det är. Din kritik vore berättigad om jag hade låtsats om att ha alla svaren. Det är en tråd där folk kan vara hjälpsamma och det försökte jag vara. Onödig ton från din sida tycker jag.

Onödigt inlägg från din sida tycker jag att det var när du inte vet någonting mer än vad en sökning på Google ger.

 

[skaraborgsfakir]

Vi hade ett rövhål i byn som anmälde sin granne för att trädgården var eftersatt. Han har en sjukdom så han orkar inte med både jobb och trädgården så det var mycket högt gräs.
Kommunen undrar vad fan de gjorde där överhuvudtaget för det är inte förbjudet att ha högt gräs och vildvuxen trädgård.

Inte här tack och lov.

 

[Rkarlsson]

Inte här tack och lov.

Får man inte ha högt gräs i din kommun eller du menade tvärtom

 

[skaraborgsfakir]

Får man inte ha högt gräs i din kommun eller du menade tvärtom

Det finns många ställen i världen där den lokala kommunen/community/city/county har bestämt hur det ska se ut på fastigheter inkl stenhårda krav på att man klipper gräset kort - annars blir det styva böter.