Teoretiskt sett kan köparen göra så. Det gäller väl särskilt om köparen under sin renovering hittar något allvarligt problem som inte var förväntat. Det skulle nog leda till en komplicerad juridisk process där ändå mycket talar för att säljaren skulle kunna hävda ansvar för köparen och klara sig från skadestånd. Men det kan bli en långvarig och komplicerad process. Så det bästa för säljaren är nog att svälja den tråkiga behandlingen från köparen och avsluta affären så fort det är möjligt.boihus123 skrev:
Klart det inte är optimalt med människor som bara kör. Men troligt är det just det, en person som bara kör.
tar nog mer på dina krafter att i huvudtaget bry sig än det gör för han. Så jag skulle nog sitta lugnt i båten. Han är med 95% sannolikhet bara ivrig.
Gör för guds skull ingen grej av det
tar nog mer på dina krafter att i huvudtaget bry sig än det gör för han. Så jag skulle nog sitta lugnt i båten. Han är med 95% sannolikhet bara ivrig.
Gör för guds skull ingen grej av det
Fråga dig själv vad du vill få ut av saken, om du fritt fick välja utgången själv. Sen får du se hur mkt det är värt att härja.
Personligen tycker jag att elen är det minsta han ska stå för. Kolla hos nätägaren vid vilket tillfälle elen började dra iväg (ofta kan du se timme för timme).
Respektlös typ, som drar iväg såhär. Man hade väl kunnat skaka på huvudet och tacka sin lyckliga stjärna för att ingenting allvarligt i stil med vattenskada eller liknande har hänt. Men när fanskapet står och ljuger för dig.. Det hade gjort mig vansinnig.
Personligen tycker jag att elen är det minsta han ska stå för. Kolla hos nätägaren vid vilket tillfälle elen började dra iväg (ofta kan du se timme för timme).
Respektlös typ, som drar iväg såhär. Man hade väl kunnat skaka på huvudet och tacka sin lyckliga stjärna för att ingenting allvarligt i stil med vattenskada eller liknande har hänt. Men när fanskapet står och ljuger för dig.. Det hade gjort mig vansinnig.
Han har tillgång till huset utan att betala vare sig amortering och ränta. Beroende på hur mycket pengar det rör sig om så sparar han nog en del på att börja tidigare också. Jag hade blivit rasande arg!
Liknande hände en bekant som sålde lägenhet.
Säljaren fick betala ersättning motsvarande vad det skulle kosta att återställa till ursprungsskick.
Säljaren fick betala ersättning motsvarande vad det skulle kosta att återställa till ursprungsskick.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
För att första bästa inte finns förrän säljarna fått dödsbolagfart.K Kurtivan skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Nja, man säljer ofta dödsboägda fastigheter med klausul om att köparen kan häva om det inte kommit en sådan lagfart före dag X. Och då sätter man förstås aldrig tillträdesdag före klausulens slutdatum.
Så säljaren har inte gjort något konstigt.
Så säljaren har inte gjort något konstigt.
Jobbig situation.
Jag hade ställt in siktet på att försöka ro affären i land utan ytterligare komplikation.
Prata med köparen och förklara läget: De kan inte renovera före tillträde och bodelning är klar, såvida inte man tilläggsavtalar bort ansvar etc. Skyll på att du pratat med försäkringsbolaget. Ansvarsdelen är ju lite snårig att formulera klockrent i papper kanske om man är lekman, så lättast är väl kanske att hålla sig till att arbetet måste pausas (du skyller på försäkringsbolaget), du byter lås (om du inte fått nyckeln och du inte tror att de kopierat den) och hoppas att ingen komplikation uppkommer senare, typ att de klagar på skicket eller något. Helst ska du ha detta i skrift, typ sms funkar. Då har du också svart på vitt att de körde igång olovligen, om du vill/behöver eskalera det genom polisanmälan. Detta är ett egenmäktigt förfarande i min värld så det ryker om det. Möjligen skadegörelse med.
Försök få honom att pröjsa för elen men gör ingen stor grej av det om jag varit du - tror du markerat tydligt bara genom att avbryta projektet. Se det som läropengar och risken är att det blir fler problem om du står på dig. Tyvärr måste man ibland vara pragmatisk med idioter.
My 2 cents…
Jag hade ställt in siktet på att försöka ro affären i land utan ytterligare komplikation.
Prata med köparen och förklara läget: De kan inte renovera före tillträde och bodelning är klar, såvida inte man tilläggsavtalar bort ansvar etc. Skyll på att du pratat med försäkringsbolaget. Ansvarsdelen är ju lite snårig att formulera klockrent i papper kanske om man är lekman, så lättast är väl kanske att hålla sig till att arbetet måste pausas (du skyller på försäkringsbolaget), du byter lås (om du inte fått nyckeln och du inte tror att de kopierat den) och hoppas att ingen komplikation uppkommer senare, typ att de klagar på skicket eller något. Helst ska du ha detta i skrift, typ sms funkar. Då har du också svart på vitt att de körde igång olovligen, om du vill/behöver eskalera det genom polisanmälan. Detta är ett egenmäktigt förfarande i min värld så det ryker om det. Möjligen skadegörelse med.
Försök få honom att pröjsa för elen men gör ingen stor grej av det om jag varit du - tror du markerat tydligt bara genom att avbryta projektet. Se det som läropengar och risken är att det blir fler problem om du står på dig. Tyvärr måste man ibland vara pragmatisk med idioter.
My 2 cents…
Du ser inte problemet? Ett litet problem är att tillträdesdatumet inte infallit.Anna_H skrev:
Köparen är alltså rent juridiskt en helt vanlig besökare i TS bostad. Att man lånar ut sin nyckel till en besökare innebär inte att denne har rätt att riva sönder halva huset. Vad i hela friden skulle friskrivningsklausulen ha med detta att göra?
Nej, vad TS bör omedelbart bör göra är att sluta lyssna på dumma råd på ett forum och istället uppsöka juridisk rådgivning. Det är inte osannolikt att TS får rådet att byta lås och polisanmäla detta. Förmodligen kommer TS uppmanas att skriftligt meddela köparen om att denne omedelbart ska lämna TS byggnad.
Det här handlar givetvis inte bara om att det kostar TS lite el, det handlar om ett fullständigt oacceptebelt beteende som med största sannolikhet är brottsligt. Anledningen till att TS bör gå vidare med detta juridiskt är inte att det kostat några kronor extra i el, det handlar om de enorma risker som köparen utsätter TS för ur alla möjliga aspekter. För varje dag som TS inte stoppar detta vansinne så är köparen i ett betydligt bättre läge vid en juridisk tvist. En köpare som beter sig såhär är en garanti för alla möjliga problem i framtiden, särskilt om det inte stoppas.
Att blåsa ut 2/3 av en bostad inkl golv, väggar, tak, är förövrigt inte en "bara en renovering" så som många här verkar vilja ge sken av. Det är inte bara lite tapeter och färg som åkt upp, det låter inte osannolikt att köparen spontant gått loss på bärande konstruktioner och andra ingrepp som inte går att backa tillbaka. Det här är rent av livsfarligt om man inte vet vad man gör och värre lär det bli för varje dag. Och TS får vackert stå för alla risker. Avbryt detta nu.
