A Aunty skrev:
Nej du svamlar fortfarande tyvärr.
Frågan TS har struntari klyverierna.
TS vill du ha det enkelt = Be ett företag lösa allt åt dig och ta hand det hela.
Vill du ha det billigare så tar du planering och projekteringen själv och löser det hela med fler parter. Men det kräver mer jobb med att samla in offerter mm samt såklart planering.
men det är ju där du har det helt fel, bara för du tar en totalentreprenad så innebär det inte att du får det enkelt och bara en motpart.B Bus1t skrev:
en totalentreprenad reglerar inte antal avtalsparter det gör upphandlingsformen.
så en totalentreprenad i delad entreprenad har du fortfarande samordningsansvar och flera olika UE som man ska samorda.
precis som en utförandeentreprenad i generalentreprenad innebär att du bara har en motpart som sköter allt.
hur kan du säga emot detta?, är ju fakta.
Det är 100 olika former av olika varianter av general total utförande mm. Har även kunder med egenskrivna AB.
OCH DET TS EFTERFRÅGAR HÄR är INTE det du svamlar om så lägg bara ner! Du tillför inget för ts.
OCH DET TS EFTERFRÅGAR HÄR är INTE det du svamlar om så lägg bara ner! Du tillför inget för ts.
Grundproblemet här är väl att gemene man tror att totalentreprenad = generalentreprenad.
Vilket det absolut inte är. (Även om man ofta handlar en generalentreprenör på totalentreprenad och dessutom kallar dom för totalebtreprenör..)
Sen får man väl bestämma sig för om det viktigaste i denna tråden är att utbilda i entreprenadjuridiska termer eller att hjälpa TS till en passande upphandling.
Jag skulle nog vilja formulera det som att Makkan bör handla upp en entreprenör som sköter all samordning för att få en enkel resa under utförandet. (Alltså en generalentreprenör)
Beroende på hur kunnig TS är och hur specifika krav på bygget TS har får man därefter bestämma sig för om man vill göra kompletta ritningar och i detalj specificera arbetet (utförandeentreprenad) eller om man bara vill sätta grundpremisser som färg på kakel osv. och låta snickaren bestämma hur han ska bygga (totalentreprenad, med viss styrning)
Vilket det absolut inte är. (Även om man ofta handlar en generalentreprenör på totalentreprenad och dessutom kallar dom för totalebtreprenör..)
Sen får man väl bestämma sig för om det viktigaste i denna tråden är att utbilda i entreprenadjuridiska termer eller att hjälpa TS till en passande upphandling.
Jag skulle nog vilja formulera det som att Makkan bör handla upp en entreprenör som sköter all samordning för att få en enkel resa under utförandet. (Alltså en generalentreprenör)
Beroende på hur kunnig TS är och hur specifika krav på bygget TS har får man därefter bestämma sig för om man vill göra kompletta ritningar och i detalj specificera arbetet (utförandeentreprenad) eller om man bara vill sätta grundpremisser som färg på kakel osv. och låta snickaren bestämma hur han ska bygga (totalentreprenad, med viss styrning)
Olika entreprenader ska skylla på varandra hela tiden, tex vem kopplar termostater till golvvärme i fördelarskåpet, när rörmokaren säger att han gör bara vvs-del medan elektriker säger att det måste göra han som gjorde hela golvvärme osv.
Dessutom om en entreprenad försenar tex då är det ditt huvudvärk, och de andra kan då debitera extra väntetid.
jag vågar inte säga att totalentreprenad är billigare, men definitivt prisvärd om du själv är inte byggare och vet inte exakt vem som ska göra vad.
Dessutom om en entreprenad försenar tex då är det ditt huvudvärk, och de andra kan då debitera extra väntetid.
jag vågar inte säga att totalentreprenad är billigare, men definitivt prisvärd om du själv är inte byggare och vet inte exakt vem som ska göra vad.
fast frågan är ju om det är billigare men totalentreprenad och det är precis det jag svarade på från första början.B Bus1t skrev:
Svar: att det är alltid billigare med totalentreprenad det är så den är utformad och därför den togs fram.
sedan blandar många ihop entreprenadform och upphandlingsform som är två helt olika saker.
Även du verkar inte kunna skilja på en entreprenadform och upphandlingsform då du blandar ihop det hela tiden.
och det finns inte hundra olika varianter av entreprenadform och upphandlingsform, det finns bara 3 former av varje
Entreprenadform:
- Totalentreprenad
- Utförandeentreprenad
- Styrd totalentreprenad
Upphandlingsform:
- Generalentreprenad
- Delad Entreprenad
- Samordnad generalentreprenad
Precis, det är exakt det jag säger.L LAnsgar skrev:
Men problemet är att mer eller mindre alla på detta forumet tror att Totalentreprenad innebär att man lämnar över allt ansvar till en part som i sin tur handlar upp övriga parter och sköter all samordning och lämnar över ett färdigt hus.
Totalentreprenad har "inget" med det att göra utan måste kopplas till en upphandlingsform
Anser du att man kan ha generalentrepenad utan att ha totalentrepenad? Om så är fallet, kan du ge ett realistiskt exempel (gärna ur verkligheten) på det?A Aunty skrev:
Är nyfiken då det eventuella förhållandet är överraskande för mig.
Ja, Absolut.TRJBerg skrev:
Jag tar fram alla handlingar och får huset byggt exakt så som jag har ritat det. Jag har därmed funktionsansvar och bygget kommer lyda under AB04 Utförandeentreprenad (eller "färdig handling", som det, lite slarvigt, ofta kallas)
När jag handlar upp så skriver jag bara ett kontrakt med en enda entreprenör som i sin tur handlar upp de olika del-entreprenaderna. (Generalentreprenad)
Jag skulle vilja påstå att detta, åtmimstone i den del av Sverige och de delar av branschen som jag verkar, är mycket vanligare än att man handlar upp utförandeentreprenader delat. (Även om byggherren har tagit fram alla ritningar för att få huset utfört exakt så som man vill ha det, så har man inte kunskapen för att själv driva bygget)
Redigerat:
Citat: "När jag handlar upp så skriver jag bara ett kontrakt med en enda entreprenör som i sin tur handlar upp de olika del-entreprenaderna. (Generalentreprenad)"L LAnsgar skrev:
För mig låter det som totalentrepenad?
Redigerat:
Tyvärr hjälper det svaret inte min förståelse.L LAnsgar skrev:
Om jag förstått rätt:
Det är inte en totalentreprenad om du köper ett utförande ("bygg en bod på utmarkerad plats enligt den här ritningen"), då kallas det utförandeentreprenad. I en totalentreprenad köper du en funktion ("bygg en bod där fastighetsägaren kan förvara en gräsklippare och två cyklar").
Inget av orden ovan beskriver upphandlingsforn, dvs huruvida du avtalar med en eller flera entreprenörer för att få din bod. För att beskriva det använder du benämningarna generalentreprenad eller delad entreprenad.
Det är inte en totalentreprenad om du köper ett utförande ("bygg en bod på utmarkerad plats enligt den här ritningen"), då kallas det utförandeentreprenad. I en totalentreprenad köper du en funktion ("bygg en bod där fastighetsägaren kan förvara en gräsklippare och två cyklar").
Inget av orden ovan beskriver upphandlingsforn, dvs huruvida du avtalar med en eller flera entreprenörer för att få din bod. För att beskriva det använder du benämningarna generalentreprenad eller delad entreprenad.
Haha nej det har du ju rätt i
Om man vill förstå juridiken måste man börja med att förstå skillnaden på entreprenadform och upphandlingsform.
Entreprenadform: Totalentreprenad eller Utförandeentreprenad.
Upphandlingsform: Delad entreprenad eller Generalentreprenad.
Det är väldigt olyckligt att namnen är så lika, jag tror det är halva anledningen till sammanblandningarna.
Om det istället hade hetat något annat exempelvis konstruktionsentreprenad/utförandeentreprenad resp generalsamordning/delad samordning så tror jag det det varit enklare. (Namnen hittade jag på nu så man får ta dom för vad de är..)
Man skulle då handla upp en form av entreprenad (alltså ansvarsfördelning) med en form av samordning.
En mer genomarbetad och pedagogisk förklaring av begreppen finns här:
https://byggteknikforlaget.se/entreprenadformer-upphandlingsformer-och-standardbestammelser/
Snyggt LAnsgar! Jag håller med dig i att det är orden som är för lika och därför har gemene man svårt att hålla isär dem. Men här kom du med väldigt bra ord att kunna ersätta de andra orden med.L LAnsgar skrev:Haha nej det har du ju rätt i
Om man vill förstå juridiken måste man börja med att förstå skillnaden på entreprenadform och upphandlingsform.
Entreprenadform: Totalentreprenad eller Utförandeentreprenad.
Upphandlingsform: Delad entreprenad eller Generalentreprenad.
Det är väldigt olyckligt att namnen är så lika, jag tror det är halva anledningen till sammanblandningarna.
Om det istället hade hetat något annat exempelvis konstruktionsentreprenad/utförandeentreprenad resp generalsamordning/delad samordning så tror jag det det varit enklare. (Namnen hittade jag på nu så man får ta dom för vad de är..)
Man skulle då handla upp en form av entreprenad (alltså ansvarsfördelning) med en form av samordning.
En mer genomarbetad och pedagogisk förklaring av begreppen finns här:
[länk]
Tack även Aunty som orkade börja dra i det hela på rätt sätt.
Dock håller jag inte med om att Totalentreprenad alltid är billigast. I teorin är det det. Men oftast finns det inte fri konkurrens och många byggare är kanske redan upptagna i många andra entreprenad och har inte tid att undersöka alla möjliga lösningar för att ge bästa pris. Därmed kan det ofta bli onödigt dyrt för slutkunden istället. Ofta finns det många konstiga formuleringar i AF:en också som kan göra att man inte ens vill vara med och buda då större företag ofta har interna regler som tex har hårda krav på vitesklausulens utformning eller liknande. Kan bli dyrköpta läxor för mindre erfarna eller opportunistiska företag
