Bygga attefallshus om det redan finns komplementhus byggt 1960?

[rogero1]

Hej,
En farbror har en äldre fastighet som ligger utanför detaljplanerat område och vill bygga en attefallare. Han har muntligen fått nej från kommunen med motiveringen att dom redan har "för många komplementhus". En av byggnaderna är ett garage uppförd med bygglov på tidigt 70-tal sedan finns det ytterligare två byggnader en uppförd på 50-talet och en på 60-talet, har inte hittat något bygglov på dessa. Dessa byggnader finns dock med på situationsplan från 1974.

Eftersom byggnader är byggda långt innan attfallsreglerna så finner jag inte några skäl i BBR som jag tycker hindrar detta. Det enda BBR säger är max 1 attefall per fastighet/bostadshus.

Någon som har någon kunskap om detta? Vad är det för bestämmelser som kommunen kan hävda?

Planen är att göra en ansökan (bygganmälan) så att jag får ett skriftligt beslut på detta som jag eventuellt kan överklaga. Har försökt att få en bättre/tydligare motivering från byggnadsnämnden men det har jag inte lyckats få.

Tack,

 

[rogero1]

Svarar på min egen fråga,
Hittade en text om friggebodar på boverketshemsida under rubriken "Äldre regler om storlek och antal":¨

"Undantaget att uppföra friggebodar infördes i plan- och bygglagstiftningen den 1 jan år 1980. Då fick det uppföras högst två komplementbyggnader med en sammanlagd area på 10 m2 byggnadsarea utan bygglov. Detta gällde fram till 1 jan 2008, då storleken utökades till 15 m2 byggnadsarea per tomt och kravet på högst 2 byggnader togs bort och det är dessa regler som gäller än i dag. Om en friggebod har uppförts efter 1980 ska dess area räknas in i den totala arean på 15 m2 som gäller i dag. Om det finns en eller flera komplementbyggnader som är uppförda före 1 jan 1980 på tomten räknas deras area inte in i den sammanlagda arean på 15 kvadratmeter. Detta på grund av att reglerna om friggebodar då inte fanns. (jfr prop. 1978/79:111 bil. 12 sid. 93, prop. 2006/07:122 sid. 71-72 och jfr prop.2013/14:127 sid.75)"

Men samma resonemang borde inte heller komplementbyggnader som är uppförda före attefallsreformen räknas med i dom 30kvm som gäller.

 

[challq]

Har samma situation som er med ett växthus från 70-talet. Handläggaren tyckte det var en friggebod.
Har inte orkat driva ärendet, men funderar på att ta upp fighten.

Löste det sig för er utan att överklaga?

Det är inritat på fastighetskarta sedan urminnes tider.

 

[rogero1]

Med texten jag hittade tycker jag att det är tydligt att ditt växthus inte ska räknas in i friggebodsreglerna, intressant att höra hur det går om du tar upp fighten, intressant att höra hur de förklarar bort texten hos boverket. Lycka till,

Vi har inte gjort något ännu, får se om det blr till hösten. Det har gjorts en bygglovsutrednig som jag har för mig dom har som mål att den ska börja gälla 2023. Jag tror att dom eventuellt nya reglerana kommer att helt sätta stopp för en attefallare. Får se om det blir en ansökan till hösten och då ett beslut som man kan överklaga.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2021/06/sou-202147/

 

[Claes Sörmland]

Gamla svartbyggen där åtgärden är preskriberad (över 10 år sedan) och som fördaterar lagstiftningen om friggebodar och attefallshus kan aldrig vara sådana. Det är gamla byggnader som har uppförts olovligen. Punkt.

 

[rogero1]

Var det inte först 1972 man införde bygglov på landsbyggden? Byggnaderna i detta fall byggdes långt innan 1972 och det var då nästan enbart jordbruksmark i området så jag antar att det är därför det inte finns några bygglov på byggnaderna. Det är min uppfattning att dessa byggnader då inte är några svartbyggen. Är det något jag missat när det gäller den äldre lagstiftningen?

 

[Claes Sörmland]

Var det inte först 1972 man införde bygglov på landsbyggden? Byggnaderna i detta fall byggdes långt innan 1972 och det var då nästan enbart jordbruksmark i området så jag antar att det är därför det inte finns några bygglov på byggnaderna. Det är min uppfattning att dessa byggnader då inte är några svartbyggen. Är det något jag missat när det gäller den äldre lagstiftningen?

Är det förhållandet så är de inte ens svarrbyggen utan bara gamla byggnader.