Eller lika off-topic, miljöpartister.P paralun skrev:
Förlåt!!!P paralun skrev:Inga kommentarer....
S SonnyListon skrev:
Fast det är väl inte riktigt sant. Det måste ju inte vara så att hela Sverige blir obeboeligt bara för det händer en liten olycka i min trädgård så jag skulle förstås önska att jag fick de +10MSEK som fastigheten är värd så jag kan börja om i en annan del av världen eller Sverige. Måste jag flytta till Jöttebörg vill jag dock ha extra kompensation.
Gräv en duktig grop ca 10*10m ca 6m djup, bygg sedan en bunker med ett blyinfattat frysrum, installera reservkraft och ha diesel tillgängligt som du roterar i användning så den inte blir gammal. Sedan fryser du in saker du odlat för glatta livet medans du kan. När strålningen kommer (säger inte om utan när) så har du för hoppningars försäkrat en generations (i familjen) behov av hallon, blåbär, svamp mm. Inga konstigheter. Ps glöm inte fylla igen gropen o platta till ordentligt.
Missade du inte Trump också, det borde vara hans fel lika mycket som dina vaxare?P paralun skrev:
Frågan var väldigt enkel och har redan besvarats in inlägg #31 några konspirationsteorier förkommer inte trots att du verkar vilja se sådana överallt.
Du måste kolla i din försäkrings villkor (borde gå att ladda hem) men många har nog friskrivit sig från ersättningar vid sådana olyckor.M Mamma Fin skrev:
Sen kan ju dock staten/verkens egen försäkring gå in och betala tex sanering av trädgård osv. Drift av kärnkraft kräver rätt omfattande försäkringskapital.
Bor du inte i ett närområde till ett kärnkraftverk så är både risken liten och sannolikheten för att en sanering skall betalas likledes liten (då ev förorening inte skulle bli så stor även i worst case).
Nu kan risken för en olycka eller utsläpp från en olycka aldrig bli exakt 0. Men Svenska kärnkraftverk har förutom alla de mångdubbla skydden mote en incident, också ett system som heter FILTRA (som kom till efter TMI incidenten) - så OM det värsta skulle hända (som i Fukushima) så kommer ett utsläpp att gå igenom FILTRA-systemet och 99,99% av alla radioaktiva partiklar fastnar där. Så mark och skog kommer inte bli utsatt för alls stora halter, utan troligen kunna brukas mer eller mindre som normalt även efter en sådan olycka.
Det korta svaret är att ingen vet.
Detta har diskuterats ganska aktivt sedan Fukushima. Först är det kärnkraftsaktören som betalar upp till 800 miljoner kronor, sedan är staten ansvarig för upp till 3 miljarder, för eventuella skador. Därefter tycker även försäkringsbolagen att det är oklart. De vill ju också ha täckning om de inte bara ska vidta bort det som force majure. En del har redan explicit undantagit det, som nämnt ovan för Folksam. Debatten finns en sökning bort, liksom lagrummet. Här är en början: https://sverigesradio.se/artikel/5486106
Jag tror inte så mycket har hänt sedan dess.
Detta har diskuterats ganska aktivt sedan Fukushima. Först är det kärnkraftsaktören som betalar upp till 800 miljoner kronor, sedan är staten ansvarig för upp till 3 miljarder, för eventuella skador. Därefter tycker även försäkringsbolagen att det är oklart. De vill ju också ha täckning om de inte bara ska vidta bort det som force majure. En del har redan explicit undantagit det, som nämnt ovan för Folksam. Debatten finns en sökning bort, liksom lagrummet. Här är en början: https://sverigesradio.se/artikel/5486106
Jag tror inte så mycket har hänt sedan dess.
Jo det har hänt mycket efter Fukushima och man såg vilka kostnader en större olycka ger.Emma242 skrev:
Alla reaktorer i väst har numera krav på sig att ha en oberoende härdkylning.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oberoende_härdkylning
Sen vill du fördjupa dig så har du ett antal bra referenser och källdokument i wikipediaartikeln.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
Frågan är ju dock vad en ekonomisk ersättning från ett försäkringsbolag ska hjälpa om man blir drabbad?
Jag tycker frågan är relevant. Det finns ju ett mellanting mellan att inte vara drabbad och en direktträff av en kärnvapenbestyckad missil även om inte alla som har svarat i tråden verkar förstå det.
Titta på vad som hände efter Tjernobyl t ex. Många i Sverige blev drabbade ekonomiskt i många år även om strålningen inte var så farlig att man behövde fly hus och hem och fortfarande måste jägare betala en massa pengar för att testa kött innan det får säljas.
Titta på vad som hände efter Tjernobyl t ex. Många i Sverige blev drabbade ekonomiskt i många år även om strålningen inte var så farlig att man behövde fly hus och hem och fortfarande måste jägare betala en massa pengar för att testa kött innan det får säljas.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
förvisso men hur värderas sånt? Ska man få nån slags ersättning utbetald resten av livet typ så tror jag nog premierna blir så dyra att ingen har råd med nån försäkring iallafall.
En fråga som kanske relaterar till TS frågeställning är t ex om man odlar grödor och inte längre kan sälja dom. Kan man få någon ersättning då?S Stefan1972 skrev:
Eller om vattentäkten blir kontaminerad så man behöver investera i ett dyrt filter? Etc...
