Music Man skrev:
Ja en klassiker är att börjar dem strula innan blir de bara kaos efteråt. Jag sålde en lägenhet där de inte fanns element i sovrummet. Köparen kom med krav via jurist på 48.000 för detta när allting egentligen bara är föreningens ansvar då jag inte får röra värmesystemet och detta element inte fanns då jag köpte lägenheten heller…
visade sig senare att denna köparen haft detta i system under längre tid och försökt tjäna pengar på nån form av skrämseltaktik då han hade jurist inom familjen..
Jag neka högsta bud pga de hade inget godkänt lånelöfte och gick omkring och neggade lägenheten under visning och var allmänt skitjobbiga. Budgivare 2 var vänliga och ville skriva kontrakt direkt.wd41 skrev:
Kan tyvärr definitivt tro att din vän nekats pga nationalitet. Där borde mäklaren ha försökt påverka mer, kanske gjorde han det men säljaren var ändå kanske för rädd.
Så himla sorgligt! Känns som att mäklarna har en rätt avgörande roll i att minska möjligheten för att sådant händer.M maria01 skrev:
Jag har sålt 4 gånger och har aldrig fått veta vare sig namn eller etnisk tillhörighet innan jag skakat hand vid kontraktsskrivningen. Det borde vara rutin att man inte får veta detta innan vid försäljningar för att minska risken för diskriminering.
Redigerat:
Var med om att sälja ett hus för en förening. Jag valde tredje högsta budet. De var yngre och orerfarna, ej från Sverige och visste inte riktigt hur det funkar här, angelägna om att få huset, hade typ känslomässigt redan flyttat in, bodde i ett fult tråkigt plåtradhus från 70 talet. De två översta var mer av den sorten där man kan misstänka att de kan ställa till det och ställa krav. De ställde för många frågor alltså.
Kanske ej schysst gjort, men det var miljoner det rörde sig om och vi ville inte ha något efterspel. Det gick vägen också. Inte hört nåt!
Tror det är bra att gå på känslor. Ser man att det är någons drömhus blir det nog lättare än att sälja till någon som bara skall bo där och pratar och har sig.
Det gav sedan inga problem alls, förutom en äldre släkting som i slutet av processen ville dubbelbesiktiga vilket vi inte hade tid med för huset låg 70 mil bort. Men det fick vi som tur var hjälp av mäklaren att styra bort. Det var så inne i huset redan att det var bara att säga, take it or leave it för vi har andra köpare.
Redigerat:
Så om du får 4 bud med 50.000kr ökning och första budgivarna med lägst bud är tex syrianer. Skulle det spela någon roll el inte för dig menar du? Tror allvarligt inte att du självklart skulle sälja till någon med annan härkomst för att inte vara rasist? Och dra inget rasistkort nu, är nämligen bästis med en kvinna från Syrien (och till och med hon tycker detta prat om att vi svenskar är är rasister och att vi skulle särbehandla någon pga etnicitet har gått för långt här i vårt land)Q Quartto skrev:
Jag la med råge högsta bud en gång men kallades oseriös av mäklaren eftersom jag villkorade med egen bygginspektör (misstanke om dolda fel).
Det kan alltså vara allt från obefintliga lånelöften eller misstanke om penningtvätt (köparen betalar med enbart kontanter, miljoner i en väska, ingen bank inblandad) till krav på en seriös besiktning.
Tvätta svarta pengar med hjälp av bostadsköp var inte så ovanligt innan penningtvättlagen kom.
Det kan alltså vara allt från obefintliga lånelöften eller misstanke om penningtvätt (köparen betalar med enbart kontanter, miljoner i en väska, ingen bank inblandad) till krav på en seriös besiktning.
Tvätta svarta pengar med hjälp av bostadsköp var inte så ovanligt innan penningtvättlagen kom.
Jag förstår inte vad du försöker säga med dina första tre meningar? Jag har läst om meningarna flera gånger utan att förstå. Du får nog förtydliga om jag ska kunna svara korrekt.J Johanna Jonsson Ryden skrev:
Men istället för att resonera kring ditt hypotetiska scenarium så kan jag förtydliga med verkligt exempel:
Jag har sålt flera fastigheter, de senaste i 6-milj-klassen och har aldrig frågat om köparens nationalitet eller etniska tillhörighet för det är inte relevant för mig. Vid senaste försäljningen gick vi med budgivaren under högsta bud. Högsta budet var dolt bud, vi var tydliga med att vi inte accepterade dolda bud, så det var ju information de budgivarna fick oavsett vilken nationalitet. Det var därmed en rätt tydlig icke-rasistisk orsak till varför de inte fick köpa (om de nu hade annat etnisk ursprung än svensk, vilket jag faktiskt inte vet ens idag då jag bara har initialer på budlistan).
Så ja, jag kan mycket väl, utan att veta det, valt bort personer med annan etnisk tillhörighet, men de blir ju svårt för dem att hävda i scenariet ovan att det var på grund av rasistiska skäl för det var det ju inte.
Jag är uppvuxen i ett invandrartät område och måste säga att jag väldigt sällan tycker att mina vänner med den bakgrunden pratar om att de blir utsatta för rasism. De flesta är väldigt obenägna att hoppa till den förklaringen. MEN det är klart om mäklaren inte kan uppge anledning till varför säljaren väljer ett lägre bud då är det ändå rätt rimligt att undra, även om det är svårt att dra säkra slutsatser i det enskilda fallet utan mer information.
Som svensk har jag även bevittnat en hel del rasism. Svenskar är helt klart inte lika öppna med det men tyvärr tycks det krypa fram en hel del åsikter bakom stängda dörrar och gärna när alkoholen flödar.
Redigerat:
Vad är det som säger att det inte var just mäklaren som påverkade beslutet? Säljaren ska ju flytta, men mäklaren som verkar i området är väl kanske intresserad av att området ses som ”högstatus” så att hen får största möjliga vinster i sina förmedlingar.M Metameri skrev:
Jag sålde en bostadsrätt för ett tag sedan.
budgivare 1 la dolt bud (fast vi sagt nej till det) och körde med höjningar på 2 000kr och vann budgivningen på 1 600 000.
budgivare 2 la ’ordentliga bud’ och ville själva ta städningen. Kunde inte ge mer än 1 585 000.
Vi valde budgivare 2, dvs inte de högre budet just pga det som budgivare 1 gjorde. innan vi visste vilka de ’var’ så hade vi redan bestämt oss just pga beteendet på budgivare 1.
1:an visade sig inte ha lånelöfte och banken flagga rött på honom medan 2 hade lånelöfte. Fick även veta vilka de var som buda (inga namn utan bara vad det var för några). 1:an var ett äldre utländsk par och 2:an var en svensk barnfamilj.
Dock misstänkte vi att budgivare 1 var utländsk pga så som budgivningen gick till. I detta fallet var det beteendet på de som budade som avgjorde vilka vi valde.
budgivare 1 la dolt bud (fast vi sagt nej till det) och körde med höjningar på 2 000kr och vann budgivningen på 1 600 000.
budgivare 2 la ’ordentliga bud’ och ville själva ta städningen. Kunde inte ge mer än 1 585 000.
Vi valde budgivare 2, dvs inte de högre budet just pga det som budgivare 1 gjorde. innan vi visste vilka de ’var’ så hade vi redan bestämt oss just pga beteendet på budgivare 1.
1:an visade sig inte ha lånelöfte och banken flagga rött på honom medan 2 hade lånelöfte. Fick även veta vilka de var som buda (inga namn utan bara vad det var för några). 1:an var ett äldre utländsk par och 2:an var en svensk barnfamilj.
Dock misstänkte vi att budgivare 1 var utländsk pga så som budgivningen gick till. I detta fallet var det beteendet på de som budade som avgjorde vilka vi valde.
Saknar personen lånelöfte så dubblar man handpenningen 
.
Tror det är mäklaren som ser extra jobb framför sig och anser jobbiga personer vara oseriösa. Att dra dit en egen inspektör är nog ingen hit då det är högt tryck på marknaden tyvärr.
.Tror det är mäklaren som ser extra jobb framför sig och anser jobbiga personer vara oseriösa. Att dra dit en egen inspektör är nog ingen hit då det är högt tryck på marknaden tyvärr.
Q Quartto skrev:
F fäboden skrev:Budgivning är INTE auktion
Varför skulle detta hemlighållas ?
Om säljaren absolut inte vill sälja till en viss människa, så måste han ju åxå ha valet att inte göra det
Säljaren är ju fri att sälja till valfri köpare, en bostad kan vara förknippad med känslor och att det känns viktigt vem som ”tar över”. Om man säljer med intensionen att få ut så mycket pengar som möjligt vid försäljningen och låter rasistiska värderingar eller fördomar mot för låga bud (som väl egentligen är ok enligt reglerna) stå i vägen så är ju det trist för den drabbade högst bjudande potentiella köparen.
J javlaandersson skrev:
Orkar nog inte med en politiskt debatt på lördagmorgonen utan jag får nog bara konstatera följande:J javlaandersson skrev:
Att hemlighålla orelevant information vid ett köp, tex etnisk ursprung, anser jag är en rimlig reglering för att minska risken för rasistiska beteenden. Det vetenskapligt bevisat att vi har lättare för att göra objektivare bedömningar om vi inte matas med irrelevant information. En persons etniska tillhörighet är orelevant, hur personen beter sig i köpprocessen är relevant. Den ena informationsbiten behöver jag inte, den andra behöver jag.
Är man ultraliberal i så kommer man givetvis inte hålla med mig i resonemanget ovan. Då värnar man rätten om att man själv ska få bestämma vem man säljer till på hur lösa grunder som helst.
Det här blir mitt sista inlägg i frågan.
Redigerat:
När vi köpte vårt förra hus, 2002, fick vi i efterhand veta av säljaren att vi la det näst högsta budet. Han ville inte sälja till 1:an då dom inte "var från Sverige" och av "omtänksamhet" till grannarna valde han en svensk barnfamilj. Så visst finns rasism även här.
