13 personer och det var under stormen Eunice som fick namnet Nora i Sverige.
Om det var privatpersoner eller inte har väl knappast med saken att göra. Dom dog under stormen och inte när dom skulle rensa upp efter stormen.
Hittar inte rätt artikel där dom beskrev hur några hade dött. Du får googla själv.
Hittade en artikel nu där dom beskrev en del.
[länk]
I Nederländerna har fyra personer dött efter att ha blivit under träd som stormen slitit loss. På Irland dog en kanadensisk man av samma orsak.
En kvinna uppges ha dött i London då ett träd föll på bilen hon färdades i.
[länk]
[länk]
Hittills har sammanlagt sex personer omkommit i Storbritannien Nederländerna och Belgien, mestadels på grund av fallande träd.
Och hur många människor bor totalt i de drabbade länderna? Alla som dog i den stormen dog väl heller inte av fallande träd? Risken är liten och skulle man reducera den kan andra risker öka tex sänkt livskvalite och effekterna av det till följd av försvunna träd. Jämför med att om man toge bort alla cyklar skulle ingen dö i cykelolyckor, men fotgängarolyckor, bilolyckor och vällevnadssjukdomar skulle öka. Livet är farligt, alla dör så småningom, och gjorde de inte det skulle världen inom något sekel bli en väldigt tråkig plats.
Det är väl ditt argument som är märkligt. Dels växer det träd i överflöd i Sverige, vilket minskar betydelsen av ett endkilt träd, dels så är det knappast någon ekonomi i att åka runt och skörda enstaka träd i trädgårdar, omkostnaderna per träd blir alldeles för höga.
Träd i överflöd är ju summan av alla enskilda träd.
Vi har 5 st stora tallar som är över 80 år gamla på tomten.
Vi ville ge dem lite kärlek och tog in en aborist som gick över dem.
Dem tog bort döda grena och grenar som växte fel för trädens välmående. Enligt arboristen så kan dem stå säkert bra länge.
För detta fick vi betala ca 3500kr efter Rut i Blekinge.
På bilden ser du aboristen ca 18 m upp i luften. Trädet lutar på grund av att vinden ligger på rätt kraftigt från havet stundtals.
Och vad vill du ha sagt med det?
Ju fler träd det finns desto mindre unikt är varje enskilt träd…
Enda svaret på det är att du och jag har radikalt olika syn på natur och liv.
Man brukar säga att varje människa är unik med unika värden som alla går förlorade när den enskilda människan går bort, men det gäller kanske bara människor.
Inte djur, inte växter, inte något annat än just bara människor?
För mig är många träd, och andra växter, individer.
Den gamla eken i vars krona jag hade en fristad där ingen kunde se mig och som nu är mer än tvåhundra år och säkert kommer överleva oss båda och som jag numera inte klara av att klättra i men jag blir glad varje gång jag ser den.
De två gamla björkarna som vred sig kring varandra som ett kärlekspar och fortfarande står kvar till synes fortfarande lika kära i varandra.
Den stora lönnen som vi var tvungna att ta ner för att den ruttnade inifrån och som jag fortfarande saknar och som mens den levde flyttade vår källarbod mer än två meter - vilken livskraft, tur att det var en stabil källarbod, helt byggd i timmer.
De två tallarna som trasslade in sina grenar i varandra och utgjorde en perfekt plats för ett rovfågelpar att bygga sitt bo i.
För mig är de unika och har alla ett värde. Och inte bara de som jag minns.
Så stränder växer i Sverige??? Det blir fler o större stränder hela tiden precis som med skogen menar du? Känns som att du hade otur när du tänkte där…
Vad har det med saken att göra ? det var ett EXEMPEL.
Sen tycker jag du ska tagga ner på härskartekniken lite, du gör dej bara löjlig.
om du hade läst tråden så skall TS anlita arborister för att anstma träden så att problemet inte återkommer.
jag har läst trådne, exakt vad menar du attt jag skrev som tyder på att jag inte gjort det ?
Och TS har inte anlutat nån arborist men tänker kanske göra det, vilket var exakt vad jag sa att man kunde göra OM man kände sej orolig, vilket jag inte skulle gjort.
Menar du att arborister är gratis?
Nej, jag menar att under alla åren jag bott i hus har kjag aldrig behövt anlita någon arborist, allså har det inte varit en kostnad.
Detsamma gäller de flesta jag känner som bor i hus.
Och vad har detta med ditt boende att göra?
Du är inte så van vid konceptet forumdiskussioner antar jag ?
Vad har det med saken att göra ? det var ett EXEMPEL.
Sen tycker jag du ska tagga ner på härskartekniken lite, du gör dej bara löjlig.
jag har läst trådne, exakt vad menar du attt jag skrev som tyder på att jag inte gjort det ?
Och TS har inte anlutat nån arborist men tänker kanske göra det, vilket var exakt vad jag sa att man kunde göra OM man kände sej orolig, vilket jag inte skulle gjort.
Nej, jag menar att under alla åren jag bott i hus har kjag aldrig behövt anlita någon arborist, allså har det inte varit en kostnad.
Detsamma gäller de flesta jag känner som bor i hus.
Du är inte så van vid konceptet forumdiskussioner antar jag ?
Jag använder inte någon härskarteknik, däremot har du sådana dumheter för dig, jag ser förbi det helt enkelt.
Att för stora träd i trädgårdar och nära byggnader orsakar problem visar TS problem och många andra ser det också, flera i tråden har tagit upp exempel från verkligheten.
Du kan ju förklara vad stränder har med skog som växer mer än den avverkas att göra. Det är nog inte många som förstår det.
Att du inte läst tråden och sett att TS tänker anlita en arborist för att undvika liknande problem som de som redan inträffat kan du ju inte lasta någon annan för.
Har haft 2 träd som blåst ned i närheten av tomten, bägge tallar. Båda friska och krya men dom har blåst ned så det blev rotvältor. Vet inte om tallar har rötter som är ytliga?
Annars gillar jag inte tallar i närheten av min tomt, har 3st 15m höga inom 3m från tomtgränsen och därmed min gräsmatta. Kottar som ramlar ned på gräsmattan som robotklipparen inte gillar. Barren som får gräsmattan att bli gul, är dom sura? Barren blåser ned på taket på huset och lägger sig i rännorna så det blir stopp när det regnar kraftigt. Även smågrenar blåser ned på gräsmattan, typ 5mm tunna, inget som klipparen heller är så förtjust i.
Jag ser inget positivt med tall, förutom att dem kan dofta gott och låter trevligt när dom ”spritter” när vårsolen värmer.
Jag använder inte någon härskarteknik, däremot har du sådana dumheter för dig, jag ser förbi det helt enkelt.
Det är just det du gör, exempelvis när du skriver "Känns som att du hade otur när du tänkte där…"
Det gör att folk inte tar dej seriöst, och dessutom agerar moderator om det blir för mycket.
Nog om det.
Att för stora träd i trädgårdar och nära byggnader orsakar problem visar TS problem och många andra ser det också, flera i tråden har tagit upp exempel från verkligheten.
Vad har TS för problem menar du ? nedfallna grenar ? vad är problemet med dessa ?
Det måste stå miljoner träd på tomter i sverige som INTE orsakar problem, jag har väl iaf nåt hundratal på min tomt.
Du kan ju förklara vad stränder har med skog som växer mer än den avverkas att göra. Det är nog inte många som förstår det.
jag tror nog de allra flesta förstod vad jag menade, troligen var det bara du som inte förstod, eller låtsas att inte förstå möjligen.
Men jag ska försöka förklara.
Du skrev: "Dels växer det träd i överflöd i Sverige, vilket minskar betydelsen av ett endkilt träd," (sic)
och jag svarade då: "Det finns även stränder i överflöd, men jag har ändå ingen på min tomt."
Det är då ett exempel där jag påvisar att bara för att det finns mycket av någonting på en plats, så betyder inte det att det finns tillräckligt av det på andra platser.
Med andra ord, bara för det finns massor av träd i sverige så betyder ju inte det att man vill ta bort de få som finns på en specifik plats.
För att spinna vidare på mitt exempel, bara för att vi har miljontals kilometer strand i sverige så betyder inte det att jag skulle tacka nej till att ha en bit på min tomt, hade det varit en sjö med strand där hade jag ju knappast fyllt igen den med argumentet att det ändå finns så mycket stränder i sverige, och det drunknar faktiskt folk varje år.
Hängde du med ?
Att du inte läst tråden och sett att TS tänker anlita en arborist för att undvika liknande problem som de som redan inträffat kan du ju inte lasta någon annan för.
Som jag sa, du är inte så van vid forumdiskussioner kasnke ? Diskussionsforum är inte som en linjär diskussion mellan två personer, folk svarar lite kors och tvärs på det som skrivits, eller skriver saker som inte är riktat mot någon särskild.
Dessutom warpar gärna trådar, alltså att det blir sidodiskussioner som går i andra riktningar, det är lite olika på olika forum hur mycket detta får ske och hur det modereras.
Jag hade läst att TS tänkte alita en arborist, exakt på vilket sätt gjorde det att det jag skrev var fel menar du ?
Lite statistik över tråden: Om man räknar bort TS som ju ställt frågan så har 11 svarat så man inte kan dra någon slutsats om vad de tycker, 26 tycker att TS ska behålla träden och 9 att TS ska ta bort dem.
Fäll inte friska träd. Ta dit en arborist för att fixa till det istället.
Vansinne att hålla på att hugga ner allt möjligt om det är friskt.
Har själv en ek på drygt 30 meter höjd. Den ska en arborist få ta någon tveksam gren på men aldrig att jag skulle hugga ner den för att den står i byn.
Detta med att anlita en arborist är också en kostnadsfråga. Har ett par stora tallar på tomten. För att inspektera dessa tar en arborist närmare 4000 kr. Sedan tillkommer resekostnad.
Detta med att anlita en arborist är också en kostnadsfråga. Har ett par stora tallar på tomten. För att inspektera dessa tar en arborist närmare 4000 kr. Sedan tillkommer resekostnad.
För att utföra en kontroll av ett träd?
anlita någon annan...
jävla skojare...
Detta med att anlita en arborist är också en kostnadsfråga. Har ett par stora tallar på tomten. För att inspektera dessa tar en arborist närmare 4000 kr. Sedan tillkommer resekostnad.
Visst,men då får du ett proffs som tittar på dom... här är nog 80-90% amatörer
Nissens skrev:
Serafim Dahl skrev:
GlennB skrev:
Huddingebo skrev:
!
