För att spåna vidare på hur fantastiskt det kan bli när man inte är så stelbent kan jag ta det Thailändska templet i Bispgården en kort bit från och inlandsälven och Rv 86 i Jämtland
Den stora skillnaden är förstås att Thailändska templet är/var ett kommunalt projekt. Go figure...
Bra fråga. Namnen kan de ju hålla inne med om de vill, men att skriva att båda sitter för ett parti väldigt långt ut till höger borde inte vara speciellt känsligt. Framförallt inte för Aftonbladet. Bryter inte mot någon lag.
Bra fråga. Namnen kan de ju hålla inne med om de vill, men att skriva att båda sitter för ett parti väldigt långt ut till höger borde inte vara speciellt känsligt. Framförallt inte för Aftonbladet. Bryter inte mot någon lag.
Eller vänster, eller de som slinter än hit och än dit. Tjuvar finns överallt.
Djäkligt synd att riva en så vacker byggnad.
Väldigt långt ut till höger, finns såvitt jag vet, inget fart i alls.
Politikern i fråga har någorlunda offentligt bemött det hela i facebookgruppen "Ekerö Kommun - Öppna Samtal".
Vem som talar sanning har jag ingen aning om. Men kommunen borde ta om hela processen då Caesars fru nu är misstänkt.
(Metoden för att hitta detta var som vanligt en googling på "flashback lokalpolitiker borg" och sedan klicka sig fram lite i trådarna. Flashback är så klart mestadels skräpkommentarer och värre men väldigt duktiga på att ganska snabbt identifiera personer. Om man orkar läsa igenom träsket.)
I ekerö kommun måste man ha goda kontakter för att komma undan. De silar mygg.. även om borgen i detta fall är stor…hehehe
för ett antal år sedan gjorda man , kommunen, om en hel detaljplan när en kommunpolitiker ville bygga enormt på en halvö.
Vi har grannar som inte får fälla ett träd vid stranden medans en politiker med strandnära kan riva ett utedass och sedan uppföra enorma hus och muddra och bygga enorma brygganläggningar och ekonomibyggnader på stranden etc.
Det har varit rena vilda västern här ute på ekerö. För den som har kontakter.
Sista åren har de börjat skärpa sig säger de som jobbar på kommunen. Men jisses vilka grejor de släppt igenom tidigare eller om du har otur och saknar kontakter , inte släppt igenom.
Jag kan hålla med om att det kan bli ett jäkla kocketerande med hårfina krav ibland, och att restriktionerna kan bli åt helsicke för hårda. Mycket hänger ju på vad gällande detaljplan anger, och det verkar somliga ha totalt förträngt eller "inte haft en aaaaning om", när det blir sura över att de inte får göra precis vad de vill med nyköpta kåken. Vill man bygga om sin funkisvilla till ett grekiskt tempel, så får man nog göra sin hemläxa innan man köper hus, och läsa in sig på PBL och på vilka detaljplanebestämmelser som råder i aktuellt område.
Men generella moderniseringar som utvändig tilläggsisolering, fönsterbyten, nån takkupa, färgbyten på fasad eller tak, samt åtgärder som skapar energieffektiviseringar i hushållet, borde vara mindre hårt reglerat - om du frågar mig. Kulturminneslagarna borde underordnas de högre syftena med klimatvänliga åtgärder på fastigheter. Vem vill bo i ett "friluftsmuseum fruset i tiden", bara för att "just den här bebyggelsen anses vara ett utmärkt exempel på den tidens byggstil och materialval". Vem vill vara hänvisad till utedass idag, när det finns vattentoaletter inomhus, liksom (ja, jag vet att liknelsen haltar...) Pängen är att huset måste kunna fungera i sin samtid, det ska inte primärt ingå i stadsbyggnadsantikvariernas lilla sandlåda/museum att lattja med.
Men den här "borgen" är så långt ifrån det resonemanget man kan komma. Det är i andra änden av skalan, s a s.
Rörande demokrati så har vi representativ demokrati, och lyckligtvis inte direktdemokrati. Tyvärr har människor en tendens att fatta förhastade och rätt dåliga beslut under affekt och i ärenden de är känslomässigt engagerade i. Det blir sällan särskilt bra i det långa loppet. Vi har ju också grundlagar som är rätt mariga att ändra på, för att hålla politiken på mattan så att de inte ska kunna hitta på jämt vad som helst under mandatperioden.
Nackdelen med representativ demokrati är att man får en politisk adel som lätt blir korrumperad.
Nackdelen med representativ demokrati är att man får en politisk adel som lätt blir korrumperad.
Intressant åsikt, Peter 787. På vilket sätt anser du det går till när den representativa politikens "adel" enligt dig "lätt" blir korrumperad?
Anledningen till att så oerhört få länder tillämpar direktdemokrati, är ju att det blir oförutsägbart styre utan en mer långsiktig och någorlunda vettig plan för framtiden för landet. Du - och befolkning, näringsliv, och hela samhället - har helt enkelt ingen möjlighet att se vad som "komma skall", och styret blir som en vimpel som pekar än hit, än dit.
Korruption är oerhört nedbrytande för en demokrati och urholkar folkets tilltroende till stat, och i vårt fall även region och kommun. Att beskylla någon eller en generell grupp för det ska man tänka sig för jäkligt noga innan man gör. Att slentrianmässigt slänga ur sig att politiker lätt blir korrumperade, pga ens egen frustration över att man inte förstår varför eller vill acceptera hur ett land/region/kommun styrs som det gör, tycker jag pekar på att man har gett upp, eller är för bekväm för att engagera sig på riktigt - eller bara vill ha det på det sätt som passar ens egen fattningsförmåga och verklighetsuppfattning. Föga vuxet eller ansvarstagande. Ungefär som neanderthalarna som stormade Capitolium...
Vill du ha det på ett annat sätt än det är idag, så gå med i ett politiskt parti - om du inte hittar nåt du håller med om i allt, så välj det du tycker minst illa om - och delta i arbetet, tala för din sak och agenda, engagera andra som tycker som du, och skapa opinion för dina förslag. Men kom ihåg - det är skillnad på partiprogram och den reella politiska vardagen. Ett parti kan inte få igenom allt det man vill genomföra - dvs det man berättar om under valkampanjerna - om man inte får minst 50,1% i Riksdagen. Får man mindre, så får man gå samman med ett annat parti och komma överens om en gemensam realpolitik som ska gälla de närmaste 4 åren. Är det andra partiet ett litet så kallat "vågmästarparti", så kan det då få igenom väldigt mycket av sina bitar på ett för många märkligt sätt. Men så funkar det, helt enkelt. Gillar man inte det, så är det en sak. Men att kalla politiker för generellt korrupta eller för att svika sina väljare, bara för att allt i partiprogrammet och valkampanjen inte genomförs, då har man inte fattat hur systemet är ihopskruvat.
Systemet är verkligen inte perfekt, och inte heller rättvist på millimetern alla gånger. Men att byta system till direktdemokrati skulle sannerligen inte innebära en förbättring...
Hep skrev:
Calle Kula22 skrev:
