Som jag skrev i ett annat tillägg.V vik_tor skrev:
Jag har fel i risken han tar. Det lär inte bli några 6 siffriga belopp, kanske 5 siffrigt. JAg grundade det på att jag trodde den som stämmer avgör om de ansöker om småmål elelr ordinärt mål. Det arv fel. Domstolen avgör detta. 1000:- är nog dock lite väl lågt.
Nedan är de punkter som käranden kan och sannolikt till fullo kommer ställa krav på. De kommer med största säkerhet grunda sitt anspråk på alla upplupna kostnader, dvs ursprungsfaktura, samtliga påminnelseavgifter, inkassokrav, Ansökning hos KF. Redan här har väl 1000:- lappen snart rykt..
Därtill "rättslig rådgivning" 1425 exkl moms, dvs 1781:- för konsument. (Regeringens beslut om kostandsersättning 2021).
Ansökningsavgift 900:-
Resa Uppehälle, Om Axelj hemort, dit stämningen skall skickas (Närmsta TR) inte är på Elleverantörens Huvudort, så kan denna fullt lägga på erforderliga reskostnader för tex tåg och taxi. TAxi etc kan ju komma på fråga även om tex både företag och konsument är hemmahörande i tex Stockholm. En tidig förhandling kan dessutom innebära en hotellövernattning. Så denna post kan nog i vissa fall dra iväg ordentligt. Det omvända gäller ju dock om AxelJA skulle vinna. Då kan han yrka på ersättning
Så att tro att småmål alltid är förenade med småkostnader är nog aningen förhastat. Däremot kommer ju ett småmål inte att tvinga någon att sälja huset.
Sen tycker jag det skall vara dyrt men proportionerligt att stämma eller bli stämd. TR skall inte vara ett hotverktyg för okynnes stämningar. Dvs varken att en näringsidkare skrämmer upp en konsument med att denne riskerar allt han har om det går snett. Men det får heller inte vara för billigt att förlora, så man som konsument försöker få en Näringsidkare att släppa uppenbart korrekta krav genom att gambla att riskera ta på sig en stämning.
Går man till domstol så bör båda parterna vara övertygade att vinna (Även om en oftast förlorar).
Ersättningsbara kostnader i småmål.
1. rättslig rådgivning under en timme vid ett tillfälle för varje instans och med ett belopp som motsvarar högst den ersättning som betalas för rådgivning enligt rättshjälpslagen (1996:1619) under en timme,
2. ansökningsavgift eller tilläggsavgift,
3. resa och uppehälle för en part eller ställföreträdare i samband med sammanträde eller, om personlig inställelse inte föreskrivits, resa och uppehälle för ombud.
4. vittnesbevisning,
5. översättning av handlingar.”
Bilateral handel, dvs att elhandlaren köper direkt från en producent är extremt begränsad. Vet inte om något Elhandelsföretag som köper större volymer direkt från producenter där de sedan erbjuder elen till massmarknaden. Du kan nästan vara 100% säker på att elen de levererar till dig som konsument är inköpt på Nordpool.useless skrev:
Inköpspris syftar 99.999999% på att Elhandlaren köper in elen på Nordpool. "Inköpspris" är som sagt bara ett marknadsföringsknep där de flyttat påslaget till en högre månadsavgift alternativt gömmer marginal i en otransparant prissättning.
Ja, jag är 100% säker på hur det funkar. Jag försöker bara förklara varför man kan missförstå det hela baserat på ordet "inköpspris".
De tre avtal jag länkade till tidigare i tråden (E.on, Vattenfall och Skeleftekraft) är mycket tydligare där det framgår att priset baseras på Nordpools spotpris.
De tre avtal jag länkade till tidigare i tråden (E.on, Vattenfall och Skeleftekraft) är mycket tydligare där det framgår att priset baseras på Nordpools spotpris.
Tack för informationen. Om Fortum enligt dig som är insatt garanterat köper min el på Nordpool så blir det ju ännu mer vilseledande att Kundtjänst hänvisar till att dom har duktiga inköpare samt att mitt avtal hänvisar till "Inköpspris" och inte "Spot-pris på Nordpool".NiclassSs skrev:
Detta kommer jag ta med i min bestridan.
Skulle du kunna tänka dig att gå in som "vittne"/referens för dina uppgifter om Fortum tar det till tingsrätten?
Har ingen möjlighet till detta.A AxelJa skrev:
Har inte läst något i tråden som ger mig en känsla av att du blivit felaktigt behandlad juridiskt. Oberoende av vad säljaren sa så är det avtalsvillkoret som gäller och där framgår det hur priset sätts. Avtalsvillkoret har säkerligen granskats av jurister och håller i en domstol. Mitt råd är att betala fakturan och gå vidare. Om du är priskänslig bör du istället teckna fastprisavtal i framtiden.
Redigerat:
Nu vet jag inte hur rätt du har i sak (Du kanske har ett avtal där det står att du skall debiteras enligt den månatliga medelspotpriset på Nordpool (och inga påslag eller andra beräkningssätt osv).T Thomas_Blekinge skrev:
Men jag betvivlar, om du har ett någorlunda stort elbolag, att du slipper undan steg 4-5 på grunden att "det är bara 500 spänn". Principen kan bli oerhört dyr för dom om fler/alla kunder följer efter så det handlar om betydligt mer för dom.
Bedömer deras jurister att dom har fel eller hög risk att ha fel så kommer dom nog bara efterskänka den där femhundringen. Tycker dom däremot att dom skrivit ett tydligt avtal och att du har fel så kan dom mycket väl driva det - dom har antagligen företagsjurister ändå så det är inte någon extrakostnad för dom, bara en prioritetsfråga.
Du kan ju absolut ta det ett steg för att pröva vad som egentligen står i avtalet/hur man ska räkna, men jag skulle iaf akta mig för att driva det för långt, för då kommer dom även kräva ersättning för sina extrakostnader, dvs debitera dig för sina jurister och då hamnar din räkning troligen på sexsiffriga belopp om dom vinner, eller även om ni i ett sent läge förlikas...
Ok.
Har du någon utbildning inom juridik eller är det en killgissning?
Jag tecknar varken fastprisavtal på mat eller bränsle så jag klarar mig utan det vad gäller elen.
Men om jag tvingas binda upp mig till en matvarukedja på grund av marknadsregler, och varukedjan ger en försäkran om att deras pris på mineralvatten ej kommer överstiga 100kr/liter kommande 3 år på grund av sina inköpare/inköpskanaler, när jag frågat av oro för att en av deras producenter kommer läggas ner, så kommer jag bestrida om jag i efterhand ändå blir fakturerad detta belopp inom perioden.
Det är exempel som ditt som ligger till bakom att avtalsvillkoren måste skickas ut och att du har 14 dagar ångerrätt. Det ger dig möjlighet att läsa avtalsvillkoren och ångra dig oavsett vad en säljare har sagt. Därför ser jag din idé om att hänvisa till vad säljaren har sagt eller inte sagt som irrelevant i frågan.A AxelJa skrev:
Förutom högskolepoäng i Jöken(Juridisk översiktskurs) och erfarenhet av att skriva avtalsvillkor(som sedan riktiga jurister får granska) har jag ingen juridisk erfarenhet.
Jag rekommenderar dig att lyfta luren och ringa https://www.energimarknadsbyran.se/ och ställ din fråga till dem.
Så kan du då berätta hur jag genom avtalet skulle förstå att mitt pris ej baseras på Fortums inköpspris+övriga tillägg när avtalet explicit säger att mitt pris baseras på Fortums inköpspris+övriga tillägg?
Om mitt avtal var utformat som övriga avtal som postats i tråden så skulle jag ju faktiskt kunna sett att kundtjänst ljög när jag läste avtalet och därmed kunnat nyttja ångerrätten.
Redigerat:
Jag har faktiskt hävt avtal trots att 14 dagars distansfrist passerats just tack vare ljudupptagning så jo det är fullt möjligt att agera utanför det skriftliga.
När jag satte mig och läste avtalet ca 18 dagar efter signatur så insåg jag att säljaren kört en rövare så jag bestred, avtalet hävdes och jag tecknade nytt elavtal med annan leverantör.
med detta exempel så vill jag visa att det inte är så svart eller vitt som du försöker påskina, jag tror dock att AxelJa kommer ha det mycket svårt i sitt fall.
Vet inte vilket avtalsvillkor du har tecknat enligt så jag får ta en titt på Fortums nuvarande.A AxelJa skrev:
https://www.fortum.se/filer/sarskilda-villkor-elhandel-2021-09-17/download
"Det pris som används för prissättning utgörs av Fortum Markets AB:s inköpspris för el under aktuell kalendermånad och i aktuellt elområde, justerat för leveransrelaterade kostnader och avgifter till Svenska kraftnät (vilka varierar beroende på kundens förbrukning)."
Här är nyckeln "leveransrelaterade kostnader". Då kunderna gör av med mer el de dyra timmarna än de billiga kommer Fortums pris bli högre än snittet du ser på Nordpool.
"För timavräknad uttagspunkt är Fortums inköpspris ett medeltal av entimmespriserna (som viktats mot kundens uppmätta faktiska timförbrukning)."
Kunder med timavräkning baseras på faktiskt uppmätning per timme och kommer aldrig heller bli samma som Nordpool.
"Till elpriset tillkommer fast pris för elcertifikat, med elhandlaren avtalat påslag (med undantag för El till inköpspris) och fast månadsavgift samt lagstadgade skatter såsom mervärdesskatt."
Elcertifikat är lagstadgad och det finns inget officiellt pris på dessa. En elhandlare kan köpa in dem till 5 öre/kWh en annan för 0.1 öre/kWh. Så här har Elhandlaren ryggen fri om det gör dåliga inköp eftersom de inte specificerar vad priset är.
Kan du vänligen återberätta vad du anser dom har gjort fel i ditt fall?
