Vem är ansvarig? Tätskikt saknas

[WRP]

Låter ju för underligt att tätskikt skulle saknas i ett så modernt badrum och i ett flerbostadshus.

Om det verkligen stämmer så är det ju en stor olycka att det upptäcks så sent. I bostadrättslagen 7 kap. 2 § finns annars en skyldighet för föreningen att åtgärda om lägenheten inte är i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra vid första tillträdet. Det står inget om en tidsgräns. Någon som vet om regleringen kan gälla TS efter 13 på sedan upplåtelsen?

[bild]

Någon som vet om regleringen kan gälla TS efter 13 på sedan upplåtelsen?
Det var din fråga.
Var kan man hitta svaret.

 

[Johhhan]

Då rummet från början haft tvättmaskin och duschkabin, antar jag att där finns golvbrunn och golvet har ett tätskikt med visst uppvik mot väggar. Idag hade duschkabinen krävt att det inreddes som våtrum, med tätskikt även på väggar, men om det krävdes 2009 är jag inte säker på. Det är alltså möjligt att det då följt samtida regler.

 

[plåtrickard]

Jag kanske har missat detta, men har du svarat på frågan om rummet var tänkt som ett badrum? När lägenheten uppläts, var rummet där duschkabinen installerades beskrivet i text och på ritning som ett badrum eller duschrum?

Frågade samma, men inget svar

 

[WRP]

Frågade samma, men inget svar

Vi köpte duschkabin. På ritningen är duschrum.

 

[Karl P]

Snabb googling ger att kåken har lägenheter som innehåller både badrum med badkar mm samt tvättstuga m tvättmaskin/torktumlare. Så det är ju inte omöjligt att det är en variant där man fått in en kabin i tvättstugan dvs.

Vad det innebär rent tätskiktsmässigt 2009 vet jag dock ej

 

[Claes Sörmland]

Då rummet från början haft tvättmaskin och duschkabin, antar jag att där finns golvbrunn och golvet har ett tätskikt med visst uppvik mot väggar. Idag hade duschkabinen krävt att det inreddes som våtrum, med tätskikt även på väggar, men om det krävdes 2009 är jag inte säker på. Det är alltså möjligt att det då följt samtida regler.

Jodå BBR 2008 hade dessa regler som finns kvar även idag. Från BBR 2008:

'

Det allmänna rådet för denna regel inkluderar förtydligandet som är aktuellt för tråden:



Läs i sin helhet här: https://www.boverket.se/sv/lag--rat...ocker/aldre-regler-om-byggande/bbr-fran-1994/

 

[Jonatan79]

Jag gissar på tätskikt på golven och förhoppningsvis uppvik ca 10cm. Då är duschkabin ok, det är alltså byggt som tvättstuga.

 

[Claes Sörmland]

Jag gissar på tätskikt på golven och förhoppningsvis uppvik ca 10cm. Då är duschkabin ok, det är alltså byggt som tvättstuga.

Om det har projekterats som en tvättstuga så är det OK utifrån BBR, alltså rent bygglagstiftningsmässigt. Mellan BRFen och entreprenören som byggde huset/lägenheterna.

Men om TS har tillträtt bostadsrätten för första gången efter upplåtelsen och det redan stod en duschkabin där och det alltså inte var en ren tvättstuga utan rummet var iordningställt som ett duschrum så är det inte OK utifrån bostadrättslagen. Alltså utifrån relationen BRF:en-TS. Detta även om det är OK mellan föreningen och entreprenören enligt ovan.

Om istället TS tillträdde lägenheten efter upplåtelsen och det fanns ett tvättstuga där och sen lät TS installera duschkabinen vid inflytten ja då är ingen annan än TS ansvarig för situationen.

 

[Kane]

Om det har projekterats som en tvättstuga så är det OK utifrån BBR, alltså rent bygglagstiftningsmässigt. Mellan Föreningen och entreprenören som byggde husen.

Men om TS har tillträtt bostadsrätten för första gången efter upplåtelsen och det redan stod en duschkabin där och det alltså inte var en ren tvättstuga utan rummet var iordningställt som ett duschrum så är det inte OK utifrån bostadrättslagen. Alltså utifrån relationen BRF:en-TS. Detta även om det är OK mellan föreningen och entreprenören enligt ovan.

Om istället TS tillträdde lägenheten efter upplåtelsen och det fanns ett tvättstuga där och sen lät TS installera duschkabinen vid inflytten ja då är ingen annan än TS ansvarig för situationen.

Skulle vara lite nyfiket att få reda på hur grannarna har det och vad som stod i prospektets planlösning.

 

[Johhhan]

Jodå BBR 2008 hade dessa regler som finns kvar även idag. Från BBR 2008:

[bild] '

Det allmänna rådet för denna regel inkluderar förtydligandet som är aktuellt för tråden:

[bild]

Läs i sin helhet här: [länk]

Jo, det känner jag till. Det är bara det att jag sett resonemang från den tiden där man menat att duschkabinen skyddar väggarna från att vattenbegjutas och att det då inte skulle skulle krävas tätskikt på dem. Det är inte så man resonerar idag, men vissa menade tydligen att golvbrunn och tätskikt på golv var tillräckligt enligt dåvarande regler.

 

[Johhhan]

Står det duschrum, så utgår man ju lätt från att det är konstruerat som ett badrum och att det då har tätskikt också på väggarna. Sen händer det inte sällan att nya beslut om bygget tas under arbetets gång. Min egen lägenhet skulle enligt planritningar ha en vägg till och ytterligare ett par fönster, men det är ju mer uppenbara ändringar än ett tätskikts vara eller icke vara.

 

[Claes Sörmland]

Jo, det känner jag till. Det är bara det att jag sett resonemang från den tiden där man menat att duschkabinen skyddar väggarna från att vattenbegjutas och att det då inte skulle skulle krävas tätskikt på dem. Det är inte så man resonerar idag, men vissa menade tydligen att golvbrunn och tätskikt på golv var tillräckligt då.

Kollar vi branschreglerna Säkra våtrum 2008 så börjar de med att definiera våtrum:

"Med våtrum menar vi utrymmen som rymmer en dusch, badkar, handfat eller toalett och
där omgivande material måste skyddas mot den fukt som tillförs och normalt leds bort via golvbrunnen."

Så även enligt dessa gamla branschregler så är det ett våtrum det gäller om det finns en duschkabin installerad som är kopplad till en golvbrunn.

 

[Johhhan]

Kollar vi branschreglerna Säkra våtrum 2008 så börjar de med att definiera våtrum:

"Med våtrum menar vi utrymmen som rymmer en dusch, badkar, handfat eller toalett och
där omgivande material måste skyddas mot den fukt som tillförs och normalt leds bort via golvbrunnen."

Så även enligt dessa gamla branschregler så är det ett våtrum det gäller om de finns en duschkabin installerad som är kopplad till en golvbrunn.

Tack för det! Den formuleringen lades visst till första gången i april 2008. Ja, enligt de reglerna måste man då säga att det var fel även 2009 att kalla det duschrum när tätskikt saknades på väggarna.

 

[Jonatan79]

Duschrum för hundar kanske... Det är ju bara en benämning och knappast något som beställaren klassar som ett "vanligt" badrum.

 

[Dublin]

Snabb googling ger att kåken har lägenheter som innehåller både badrum med badkar mm samt tvättstuga m tvättmaskin/torktumlare. Så det är ju inte omöjligt att det är en variant där man fått in en kabin i tvättstugan dvs.

Vad det innebär rent tätskiktsmässigt 2009 vet jag dock ej

Det kan ju förklara varför det fanns ett eluttag som var tvunget att tas bort när duschkabinen skulle bort. I ett badrum borde det inte finns eluttag i närheten av duschzonen.